Цитата Сообщение от Николай Н Посмотреть сообщение
1. Несторианствующие протестанты и сейчас не признают имя Богородица. А если бы оно не было принято тогда, то они тем более заявили бы, что оно не соответствует учению ранней Церкви.

2. А кроме того, отказ от имени Богородица, сразу привел бы к замене истинных Христовых Таин подаваемых в Причастии на символы, что сразу превратило бы Новый Завет в метафору ниже Ветхого завета, в котором Израиль ел подлинного Агнца вместе с Головой и ногами (Исх 12.9).
3. Нет не нахожу. В Символе веры написано о вочеловечении, стало быть подчеркнута полнота человеческого естества Христа.
1. Николай, с чего Вы взяли, будто современные протестанты "несторианствуют"?
Насколько я их знаю, они АБСОЛЮТНО ни сном ни духом не слыхивали, кто такой Несторий, в чем состоит его учение, в чем вообще состоит эта ложная идея о "двоице Христов". И более того, когда Вы попытаетесь растолковать им этот богословский момент в историческом контексте Вы, скорее всего, поймаете взгляд барана на новые ворота.
Они не несторианствуют, они протестанствуют.
Вот сравните. Современные ариане ПРЯМО ЗДЕСЬ с напором и нажимом ЗАЩИЩАЮТ АРИЯ. И даже цитируют. Вот это преемственность!
Так вот. Им не нравится слово богородица ровно по тому, почему оно не нравилось доброй половине Церкви во времена Нестория.
Двусмысленное выражение. Непонятное, пока рядом не положите Халкидонский орос. Вдобавок не апостольское, неизвестное Церкви до 4 века.
Но это же само по себе ТАК! Это же просто правда.

2. Я не вижу и не понимаю такой Ваш логический переброс от слова Богородица к смыслу евхаристии.
Слова Богородица НЕТ в древнейших текстах литургии. В Васильевой анафоре его нет. В возгласе : Изрядно... он столь позднего происхождения, как и гимн Юстиниана Единородный Сыне. И там он тоже не несет богословской нагрузки, там просто, в молитве ходатайства поминается ВСЯ ЦЕРКОВЬ, от Девы Марии и до ныне живущих христиан.
Что мешает Господу напитать нас истинным воскресшим своим телом, если мы не знаем или не употребляем этого (как бы ключевого) слова? Не понимаю. С чего Вы взяли, с чего Кирилл взял, будто Несторий проповедал каннибализм? ну, может быть, при реальном РАЗДЕЛЕНИИ ЛИЦ, разделении Христа на два лица, так и получается (да и то?...), но с Халкидонским пониманием - точно это не проходит, упрек в пустоту.

3. В символе-то ПРАВИЛЬНО это написано. Против Аполлинария Лаодикийского. И написано, когда не знали слова Богородица. в Символе НЕТ ЭТОГО СЛОВА. На момент 2 вс. Собора 381 года, его НЕ БЫЛО.
Хотя оно уместно в строчке: и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы ... - вот тут бы раз и вставить: Богородицы, а можно добавить, не от Девы, а от ПРИСНОДевы. Однакож этого нет.
К вопросу о возникновении, о датировке этого титула.
А вот если Богородица (а Халкидонского Ороса рядом нет), то как минимум "единое богомужное действие" почти гарантировано. Рожденное - Бог, человечество в нем может и раствориться. Стоит размыслить!

- - - - - Добавлено - - - - -

Цитата Сообщение от Heruvimos Посмотреть сообщение
Иисус родился, жил и умер как человек. Как человек воскрес. Думал и делал дела как человек, водимый Святым Духом. Его Божественная природа была сокрыта. Все Его личностные характеристики были человеческими.
Если все Его слова, сказанные в Евангелии от Иоанна, Ему ПРИПИСАНЫ задним числом, то, пожалуй, да.
А если нет?
Тогда Он являет самосознание Того, кто был прежде Авраама, и вообще имеет власть Отца и бытие с Ним.
Это побольше чисто человеческого...