Сын Человеческий

[Николай Н]

Я не о власти говорю. Я говорю о последовательности творения.

Ну да. Сначала Ипостась Адам. Затем Ипостась Евы из Адама.

Есть еще версия что Руах произносится во множественном числе,
потому что Руах Элохим.

Да согласен. Вероятно поэтому еще есть Дух Господа (2Кор 3.17).

Я знаю что в арабском языке окончания принадлежности женского рода применяются и к словам во множественном числе..

Приведите пожалуйста пример ?

А вот здесь я не совсем вас понял.

Я имел в виду, что Мать - это тот же отдающий Отец в отношении своих получающих детей.
То есть Сын - это женщина в отношении своей Матери дающей ему жизнь.

[Павел]

Слово Лицо имеет специфическое значение и звучание. Лучше слово Лицо закрепить за Лицами Троицы. И описывать Лицо применяя термин трансцедентная личность.

Личность уже давно всеми понимается как Я. Поэтому если смотреть на перспективу, то я бы ориентировалась на более широкоупотребляемое сейчас слово личность в значении Я.

"Бог есть трансцедентная Личность" это у всех на слуху и всем понятно (ну большинству) о чем идет речь.

А выражение "Бог есть Лицо", согласитесь вызовет множество вопросов. В своем предложении я исходила из текущей ситуации.

Вы берете термин "Личность" и применяете его как Вам хочется. Это Ваше упрощение, Лицо=Личность.
Разница меня с Вами? Я термин "Личность" не вношу в догмат. Отцы церкви говорили только о "Лице". Вы дополняете Отцов, ставя себя в их ряд.

[Лукерия]

Вот же интересно однако, если у Вас один Я Сущий во всех Трех Лицах,
то где же предвечный совет Св. Троицы ?

И где же образ Св. Троицы в cемье из трех человек ?
Стало быть у Христа должна быть человеческая Личность для полноты Его человеческого смысла ?

Бог живет своей внутренней Жизнью. Ум посоветовался со Словом и Духом и вместе вынесли вердикт. Точно также как мы с Вами задействуя свои ум, слово и дух решаем повседневные вопросы. Правда они не столь возвышенны.

Образ Троицы в семье из трех человек: Муж (Ум), Жена (Слоао), Сын (Дух):

По мысли апостола Павла и позднейших отцов Церкви, служение мужа, жены и детей в семье имеет прямую аналогию с ипостасными особенностями бытия Божественных Лиц. Как Бог Отец есть глава Христа, так и муж – глава жены (см.: 1Кор. 11:3). Как Христос есть сияние славы и образ бытия Бога Отца (см.: Евр. 1:3), так и жена – слава мужа (1Кор. 11:7). «Хотя подчинена нам жена, – поясняет свт. Иоанн Златоуст, – но вместе с тем она свободна и равна нам по чести. Так и Сын, хотя и покоряется Отцу, но как Сын Божий, как Бог»776.

В Богочеловеке достаточно одного Я (Личности) в ипостаси Сын чтобы привести в движение человеческое естество во всей его полноте.
Одно Лицо Сын и две Природы.

[Николай Н]

Если придерживаться "догмата" Бог есть Дух, в этом случае никакого совета при одном "Я".

Конечно никакого совета. Поэтому в ТИПВ Иоанна Дамаскина
сказано: В Божестве исповедуем одно естество, однако же
говорим, что в Нем – действительно три ипостаси.

Если же, мы говорим что Бог настолько трансцендентен,
что Дух это его вторая глубина после
непостижимого Отца и материального Сына(и Слово стало плотью),
то совет возможен.
Вывод: Троица возможна в разных можно сказать "природах".

Если разные природы, то уже не простой Монотеизм.

И в ТИПВ написано, что три ипостаси не вносят сложение
в Божеское естество потому, что каждая из них есть совершенный Бог.

[Павел]

Попробуйте вставить в уравнение Отцов "Бог един в трех Лицах" Личного Бога как это делали Отцы и посмотрите что получится. Попробуйте привести все в стройную непротиворечивую систему исходя из наличия единого Бога Личности единого по природе и троичного в трех Лицах (Ум, Слово, Дух) своей природы. Вы ничего не потеряете, а лишь откроете новые горизонты познания.

Очень похоже на аполлинаризм - Бог просто натянул на себя человеческую природу. Простая конструкция.
Суперпозиция - одновременно 100% Бог и 100% Человек, тут квантовая "физика".

[Николай Н]

Одно Лицо Сын и две Природы.

Две Природы - это Бог и человек. Так ?

А если у Вас, Бог - это Бог Сын, то уже не тождествен Богу Отцу
по причине разных имен.

[Павел]

Конечно никакого совета. Поэтому в ТИПВ Иоанна Дамаскина
сказано: В Божестве исповедуем одно естество, однако же
говорим, что в Нем – действительно три ипостаси.
Если разные природы, то уже не простой Монотеизм.

И в ТИПВ написано, что три ипостаси не вносят сложение
в Божеское естество потому, что каждая из них есть совершенный Бог.

В Боге нет природ, Он взаимодействует с созданными Им же природами.
Допустим, Вы нашли способ как стать муравьем, но при этом остаться Николаем. Вы муравей и при этом Николай!

[Лукерия]

Вы берете термин "Личность" и применяете его как Вам хочется. Это Ваше упрощение, Лицо=Личность.
Разница меня с Вами? Я термин "Личность" не вношу в догмат. Отцы церкви говорили только о "Лице". Вы дополняете Отцов, ставя себя в их ряд.

А Вы чего ищете, Павел, понимания или соблюдения традиций?

Я тоже ничего не вношу в догмат. Я просто пытаюсь объяснить догмат понятными для людей словами.

Делайте то, что считаете нужным и к чему лежит душа в служении Богу. Я последняя кто Вас осудит за это.

[Павел]

Две Природы - это Бог и человек. Так ?

А если у Вас, Бог - это Бог Сын, то уже не тождествен Богу Отцу
по причине разных имен.

Природа это не существительное, это не объект, природа - это совокупность среды(материальной, культурной, психической, экономической и т.п).

Какие разные имена? Надо определиться в термине "имя"?

- - - - - Добавлено - - - - -

А Вы чего ищете, Павел, понимания или соблюдения традиций?

Я тоже ничего не вношу в догмат. Я просто пытаюсь объяснить догмат понятными для людей словами.

Делайте то, что считаете нужным и к чему лежит душа в служении Богу. Я последняя кто Вас осудит за это.

Вы вносите новый термин "Личность" в догматы Церкви. Такого термина там не было.

[Николай Н]

В Боге нет природ, Он взаимодействует с созданными Им же природами.

Если у Бога нет природы (сущности) собственно бытия, то такого Бога не существует по причине отсутствия Его сущности (природы).

Допустим, Вы нашли способ как стать муравьем, но при этом остаться Николаем. Вы муравей и при этом Николай!

Нет это невозможно. Так-как двухприродная ипостась Христа только одна и аналогов не существует.

[Николай Н]

Какие разные имена? Надо определиться в термине "имя"?

Имена Отец и Сын показывают ипостасные отношения Я Отцовства и Я Сыновства,
состоящие в истинном рождении Я Сына от Я Отца.

[Лукерия]

Две Природы - это Бог и человек. Так ?

А если у Вас, Бог - это Бог Сын, то уже не тождествен Богу Отцу
по причине разных имен.

Две природы - это духовная природа и человеческая природа Лица Сын.
Бог, Личный Бог это Личность в трех Я-самосознаниях (Ум, Слово, Дух)

Бог одновременно мыслит (Отец), имеет мысль (Сын) и Образ Мысли (Дух).

То есть Бог одновременно находится в трех Я-самосознаниях, Он и Отец(мышление) и Сын (мысль) и Дух Святой (образ мысли). Мышление, мысль и образ мысли это единое целое, неслияннное и нераздельное. Троица в Православии это Личный Разум.

Бог Сын не тождественен Богу Отцу по способу бытия. Так как Мысль (Слово) не тождественна Мышлению (Уму).

Бог Отец и Бог Сын - это один Бог в разных Я-самосознаниях: как Ум и как Слово.

[Павел]

Если у Бога нет природы (сущности) собственно бытия, то такого Бога не существует по причине отсутствия Его сущности (природы).

"Я" это первопричина. "Я" это не природа. "Я" может взаимодействовать с природой.

[Павел]

Имена Отец и Сын показывают ипостасные отношения Я Отцовства и Я Сыновства,
состоящие в истинном рождении Я Сына от Я Отца.

Во имя Отца и Сына и Святого Духа - говорит Христос. ...ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.(Деяния св. Апостолов 4:12)
Теперь поставим в имя Христа Иисуса в эту формулу:
Во имя Иисуса Христа, который есть Отец и Сын и Святой Дух - Единый и неделимый Бог.

Имя есть выделения одного из множества. В частности Человек(множество) Иисус Христос(Машиах) из Назарета(единица) явил Себя человечеству.

[Лукерия]

Природа это не существительное, это не объект, природа - это совокупность среды(материальной, культурной, психической, экономической и т.п).

Какие разные имена? Надо определиться в термине "имя"?
6
- - - - - Добавлено - - - - -⁸


Вы вносите новый термин "Личность" в догматы Церкви. Такого термина там не было.

Значит я новатор). Слово личность давно используется в современном Богословии. Сама я за то, что бы Бога называли Личностью, а ипостаси Лицами. В современном Православии это устоявшаяся практика. А вот когда личностями еще начинают называть и Лица Троицы получается путаница, которую потом в итоге приходится очень долго распутывать. Поэтому я за такой компромисс: Пусть Личность будет относиться к Личному Богу, все давно уже говорят так и всем понятно, что речь идет о личном Боге, а не о безличном, а Лица - к трем ипостасям Его Природы.

В полемике между персоналистами и имперсоналистами и возникла эта идея называть Бога Личностью - чтобы отличать Его от безличного Божества.

А у Вас тогда получается безличный Бог это Бог безликий, да?

[Павел]

Значит я новатор). Слово личность давно используется в современном Богословии. Сама я за то, что бы Бога называли Личностью, а ипостаси Лицами. В современном Православии это устоявшаяся практика. А вот когда личностями еще начинают называть и Лица Троицы получается путаница, которую потом в итоге приходится очень долго распутывать. Поэтому я за такой компромисс: Пусть Личность будет относиться к Личному Богу, все давно уже говорят так и всем понятно, что речь идет о личном Боге, а не о безличном, а Лица - к трем ипостасям Его Природы.

В полемике между персоналистами и имперсоналистами и возникла эта идея называть Бога Личностью - чтобы отличать Его от безличного Божества.

А у Вас тогда получается безличный Бог это Бог безликий, да?

Я не согласен с православным монахом, который просто взял и поставил знак равенства на два разных термина, а другие не разобравшись сказали - гениально!
В полемике нужно выделять эти термины, и не приписывать Отцам того, что они сроду не говорили и не писали.
Ну если мы только не либеральные евангелисты, им можно, у них как вижу, так и пою)

- - - - - Добавлено - - - - -

А у Вас тогда получается безличный Бог это Бог безликий, да?

Бог не может быть безличным, я не деист(оторван от природы).

[Лукерия]

7д

- - - - - Добавлено - - - - -


Бог не может быть безличным, я не деист(оторван от природы).

Ну, в авраамических религиях да, но европейский пантеизм насквозь имперсонален, поэтому волей- неволей приходится находить подходящие термины для полемики.)

[Николай Н]

Две природы - это духовная природа и человеческая природа Лица Сын.

Но если у Вас духовная природа Бога Отца не Бог, а всего лишь божество,
то и весь Сын рожденный из природы Отца будет не Богом, а всего лишь божеством,
поскольку Отец - это Личное свойство несообщаемое Сыну.

[Михаил Малачи]

Приведите пожалуйста пример ?

Зачем вам это? Когда то я переводил со словарем некоторые тексты, а сейчас мне не до этого.

Я имел в виду, что Мать - это тот же отдающий Отец в отношении своих получающих детей.
То есть Сын - это женщина в отношении своей Матери дающей ему жизнь.

Здесь лучше ориентироваться на Евангелие. Я пока такого даже в комментариях не встречал.

[Николай Н]

"Я" это первопричина. "Я" это не природа. "Я" может взаимодействовать с природой.

Считается, что рождение Сына и изведение Св. Духа - это сила природы Отца, а не Его Я.