Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
"Очевидно" - это, конечно, весомый аргумент, на который можно повесить версию о переводчике. Вы правы, когда отказываетесь спорить имея в кармане такие сведения.Сообщение от Виктор А.
"Подправил слишком семитский результат"? Может быть. И добавил массу подробностей из служения священников.
Это - результат подробного филологического анализа текста, который обнаружил в "прекрасном греческом языке" Луки "семитизмы заимствования" и прочие "семитизмы" (30 страниц специального текста, которые здесь невозможно цитировать).
Не сомневаюсь в качестве этого анализа. Лука хорошо владел греческим языком. И с этими исходными данными ничего нельзя сказать - был ли он греком или иудеем.
*Если он был греком, то почему исследователь не допускает мысли, что он выучил еврейский язык? Эта версия более очевидна, чем версия о переводчике.
Позвольте вас поддержать и одновременно возразить.
С одной стороны, безусловно, научные выводы о библейских событиях достаточно часто, если не в большинстве случаев, страдают очевидной проблемой: они не учитывают существования Бога и Его действий. Так, с "научной" точки зрения пребывание двух миллионов евреев в пустыне на протяжении 40 лет в ту эпоху невозможно. (Хотя возможно сейчас, и это наш Израиль.) К счастью, сегодня библейской историей в Израиле занимается достаточное количество ученых, которые либо сами представляют собой ортодоксальных евреев, либо, как здесь принято, с уважением относятся к Танаху и всем историям с участием Творца как ко вполне возможной реальности. Это более зрелый подход. Такой ученый не пытается исходить из того, что Бога нет, он ограничивается более осторожной позицией: я не могу научно изучать деяния Бога, соответственно, ограничусь теми вещами, которые могу изучить научно.
С другой стороны, вы неправы в том, что противопоставляет науку и чудеса. Вы как будто не учитываете, что самый главый в мире Ученый, Первоисточник всех знаний о мире - Тот, Кто установил законы природы, изучаемые современной наукой. Поэтому Он меньше, чем кто-либо, склонен нарушать установленные Им совершенные законы. То, что мы называем чудесами - это просто необычное использование Творцом Своих же законов природы, быть может, еще неизвестных нам. В этом плане 40-летнее странствие по безводной пустыне ничуть не более удивительно, чем процветание в точно таком же климате Израиля и целого ряда арабских государств. Просто Бог и Его воинство снабдили людей всем необходимым, точно так же, как сегодня уже человеческие организации (вроде нашей водной компании) снабжают меня 40 кубометрами воды в месяц, хотя земля в окрестностях абсолютно сухая и трескается от жары, никаких ручьев или озер нет на протяжении десятков километров вокруг, а дождей летом не бывает в принципе.
Если учесть разумность и логичность величайшего Ученого, то ваше предположение о чудесном владении языками становится очень сомнительным. Если Богу необходимо, чтобы люди говорили на множестве языков, гораздо проще, разунее и экономичнее устроить обстоятельства их жизни так, чтобы у них был случай их выучить - что Бог и делает в отношении каждого из нас, выстраивая обстоятельства наших жизней. А вот привлекать какие-то сверхсложные и сверхмощные инструменты, чтобы вложить эти знания непостредственно в их мозг - неразумно, нелогично, безумно энергозатратно и почти наверняка требует нарушения массы ограничений, обоснованно установленных ранее. Нет, не то чтобы невозможно или противоречит законам природы - наверняка у воинства Господнего есть куда более совершенная техника гипнообучения, чем придумали наши фантасты. Но... зачем?? Если можно гораздо проще?
Сомневаюсь, что богодухновенный означает продиктованный или записанный с чьих-то слов, иначе тогда вероятно, авторы и не могли бы подписываться своими именами.
Ну, правильно, Дмитрий.
Этот т.н. "вербализм" характерен для ислама, в котором весь Коран считается продиктованным Аллахом (на арабском языке!).
А в христианстве подразумевается синергия (сотворчество) Бога с человеческими авторами, которым только помогает благодатное вдохновение (отсюда и термин "богодухновенность"). Однако, на форумах эти уточнения не берутся в расчёт.
Просто вы писали, что это якобы протестантская точка зрения. Наверно у кого-то и есть такая точка зрения, но она скорее младенческая.
Но ведь бывает, что и диктуют.
Писал, что "её обычно называют протестантской" (имея в виду протестантский постулат "Sola scriptura" - Писание есть единственный источник веры, ибо дано Самим Богом).
Да, бывают весьма сложные случаи: Откровение Иоанна Богослова, например. Или призвание апостола Павла (это в свете того, что благодать не отменяет свободы). Но здесь это не в тему, и нет смысла такие случаи разбирать.
Интересно, а что источником веры было у первых христиан?
Дмитрий, я должен пересказывать статью? Или опровергать протестантов?
Это здесь не к месту. Просто заметил, что есть такое словоупотребление ("обычно называют"). Ничего обидного для протестантов (среди которых у меня много друзей) не имел в виду.
Ничего не должны
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием