Цитата Сообщение от Rassvet Посмотреть сообщение
Брат Николай, а Бог, от начала, не планировал приносить Исаака в «жертву», но лишь испытать Авраама, поэтому и остановил Его (Бытие 22:10–12). В этом моменте, Исаак, бы лишь прообразом Сына Божьего, приносимого в жертву Богом-Отцом, как жертву всесожжения.
Жертвы потомков падшего Адама не были угодны Богу, хотя бы по той причине, что не могли считаться чистыми, в то время как Христос по плоти не был наследником падшей природы первого Адама, но был Адамом вторым, в котором не было греха и порока, как это было у потомков падшего Адама, а по сему Он был угоден Богу, как Жертва воплощающая собой все жертвы(Закона) одновременно.

И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха. (1 Иоанна‎ 3:‎5)

На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира. (От Иоанна‎ 1:‎29)

Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне. (Евреям‎ 10:‎5)

Кстати, есть смысл заметить, что ап. Павел, как и друге евангелисты пользовались именно греческим переводом Писаний, т.е. одной из версий Септуагинты, но не Масоретского текста, где в данном стихе, вместо «но тело уготовал Мне», написано «Ты открыл мне уши.»

‎Сказав прежде, что "ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни жертвы за грех, - которые приносятся по закону, - Ты не восхотел и не благоизволил". (Евреям‎ 10:‎8)

С миром во Христе.
Если Вы не против, что я присоединюсь к вашему диалогу, то я бы заметил, что вот эта формула - Бог, от начала, не планировал приносить Исаака в «жертву», но лишь испытать Авраама, поэтому и остановил Его - она не безупречна.
То есть конечно, простолюдина надо успокоить и объяснить ему этот эпизод таким образом, чтобы предотвратить всякие такие соблазны в народе.
Но по существу если разбираться за закрытыми дверями, то как это выглядит? Бог даёт закон: принеси Исаака в жертву. Авраам исполняет этот закон. И тут Бог говорит: стоп, не надо исполнять закон, я хочу милости, а не жертвы.
Фактически Моисей уже тогда писал о Христе, о том, что благодать явилась независимо от закона.
Но зачем же тогда Авраам начал было закон исполнять? Почему он не попытался оправдаться по благодати? Ведь он в своё время довольно дерзко спорил с Богом, противясь уничтожению Содома, к примеру. Мог бы и здесь заявить, что сына своего не отдаст на сожжение, поскольку человеческие жертвы неприемлемы. Но ведь Исаак не особо-то Аврааму и принадлежал: Бог дал, Бог и взял, как говорится. Раз Бог устроил Аврааму сына, то Бог и имеет права на него. В этом, возможно, дело.
Эта теологическая сложность обойдена апостолом Иаковом, который пишет, что Авраам оправдался делами, возложив Исаака на жертвенник. Как Вам такие дела? Иаков-то против формулы "Бог искушал Авраама".
И в Послании к евреям тоже говорится о вере:

17 Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного, 18 о котором было сказано: "в Исааке наречется тебе семя". 19 Ибо он думал, что Бог силен и из мертвых воскресить, почему и получил его в предзнаменование.
Евр. 11

Видимо, этот эпизод представляет сложность исключительно для подзаконных. Прочие народы, которые никогда не были под законом, закон исполнять не обязаны.
А для евреев исполнение закона необходимо. Но получается лицемерие: подзаконный не пойдёт на человеческие жертвоприношения в своей личной жизни, но заповедь Бога о человеческом жертвоприношениии применительно к Исааку подзаконный объясняет неловкой формулой "это не жертва, это искушение".
Ну как бы. А почему ж не объяснить Христом? Так всё как-никак честнее будет. В случае с Иисусом Бог не отменил жертву в последний момент и искушением мы распятие Иисуса не называем.