Вероятно, для интеллектуалов, интеллигентов такая подача материала и окажется полезной и назидательной, но для христианина такие статьи выглядят просто философией, которой нам увлекаться не советовал апостол Павел.
К чему вообще вводить в христианстве понятие "промысел"? Чтобы изучить этот промысел, познать его у Бога и затем тщиться этому промыслу соответствовать тем или иным образом? А зачем тогда Христос, если мы уже сосредоточимся на промысле?
Промысел, далее, сравнивается с судами Божиими и как бы даже ославянивается через понятие судеб Божиих. Но к чему это ославянивание? Разве Иисус - славянин? И зачем вообще примирять промысел с судами? Какой смысл в этом примирении для христианина?
Для меня удивительно, что изо всех проповедей Павла, в которых Иисус Христос занимает центральное место, кандидат культурологии умудрился процитировать лишь стих о бездне премудрости Бога.Конечно, для дискурса кандидата этот стих прям вот очень нужный. Но тот, кто знает Павла, только покачает головой над тем, что изо всех павловых писаний взят лишь этот стих.
Тем не менее, Павел учит нас принимать смотря по тому, кто что имеет, а не по тому, кто чего не имеет. Я процитировал вначале цитату из кандидата культурологии, которая, в целом, оправдывает его труд.
Конечно, теодицея неразрывно связана со Христом Иисусом и только с ним, и без него не может даже и рассматриваться. Это верно у него.
Ведь какой смысл рассматривать суды Божии сами по себе? Зачем такое христианину? Это как если бы христианин вновь накинул на Ветхий завет покрывало, снятое с него Христом, и тужил бы со всеми героями веры, отчего это у нечестивцев закоснело волосатое их темя и жир, как ожерелье, обложил их шею.
Но Христос - это конец закона, а следовательно, и цель всех судов Божиих.
Мы понимаем теперь суды и промысел не сами по себе, но через Христа Иисуса: как суд Божий кончился на Христе и как промысел Божий исполнился на Христе.
Иначе это же неподъёмная ноша для человека - стоять под промыслом и приходить на суды.