Земля и все дела на ней сгорят

[shlahani]

Практика - критерий Истины.
Религия, - это прежде всего, практика.

Вы себя вообще как позиционируете?
Вот мы тут собрались на христианском форуме, будучи по своим профессиям в этом мире различными специалистами. Каждый из нас в самом себе решает эту проблему соотношения науки и религии, поскольку в мире сём мы служим науке, хочешь - не хочешь; - но остаёмся Христовыми.
То есть и компьютеры, как видите, не выбрасываем, но и господа Иисуса Христа исповедуем и проповедуем.
А у Вас как с верой? Что Вы думаете об Иисусе из Назарета?

[мипо]

Отличие состоит в том, что уничтоженные огнём больше никогда не появятся – они не могут возродиться, а однажды уничтоженные водой вновь...обрели

Дело тут ведь не в воде и огне, а в Слове Бога, которое Он сказал:

"не будет более вода -Потопом для истребления всякой плоти". (Быт. 9:15)

И это имеет также духовный смысл в том, что никакому народу-воде (ни Небесному ни земному) более не будет дана возможность развратить-погубить всю Землю, как это случилось до Потопа.

[Караван]

Вы себя вообще как позиционируете?

Просто считайте, что меня нет. Перед Вами текст.
Вы реагируете на текст.

То есть и компьютеры, как видите, не выбрасываем, но и господа Иисуса Христа исповедуем и проповедуем.

Вы не заметили, что в предыдущем сообщении сказано, что религия - это самопознание.
Соответственно самопознание на научной основе.
А Вы опять про веру.
Вопрос, по теме Вашей проповеди, - Зачем исповедовать Иисуса и что это такое?

А у Вас как с верой? Что Вы думаете об Иисусе из Назарета?

С какой верой?
Кому?
А что я могу про него думать? Ну написано в Евангелиях от апостолов, что был.
Описано, что говорил, что делал.
Вот это и думаю.

Вопрос повторяю, Зачем исповедовать Иисуса и что это такое в свете темы "Всё сгорит..."?

[shlahani]

Вопрос, по теме Вашей проповеди, - Зачем исповедовать Иисуса и что это такое?

Если бы я был учёный, я проповедовал бы материализм и всяческое объективное восприятие реальности. Но я не учёный, я христианин. Я проповедую Иисуса Христа.
Ведь я уже это ранее сформулировал:

Наука и религия противятся друг другу, отрицают друг друга

Поскольку Вы не верите в Иисуса Христа, Вам кажется, что религию и науку возможно объединить.
Но как только Вы Иисуса признаете своим господом, Вам придётся всё-таки делать выбор.

[Караван]

Но как только Вы Иисуса признаете своим господом, Вам придётся всё-таки делать выбор.

Что значит "признать господом"?
Почему Иисуса Христа, а не Моисея или Адама, например?

Какой выбор?

А как это всё связано с темой "всё сгорит"?

[shlahani]

Что значит "признать господом"?
Почему Иисуса Христа, а не Моисея или Адама, например?

Какой выбор?

А как это всё связано с темой "всё сгорит"?

Ну, Адама мы и так все признаём, потому что каждый осознаёт себя ветхим Адамом со всеми его грехами.
Моисей как раз и написал про ветхого Адама - и про Адама нового.
Обычно Адам, т.е. человек, предпочитает следовать иерархии и при знакомстве заявлять, кто у него начальник и вообще членом какой команды он является.
В этом смысле Моисей научил одно из семитских племён, а именно евреев, что начальником следует считать Бога.
Однако это учение оказалось сложным для исполнения, потому что требуется вера, а вера не у всех.
Тогда Бог послал к евреям своего собственного сына, Иисуса.
Иисус Христос родился от святого духа у еврейской девственницы, крестился у Иоанна Крестителя, проповедовал небесное царство, осуждён синедрионом и Понтием Пилатом на смерть, распят на кресте, умер, погребён и воскрес на третий день согласно писаниям, явился ученикам, вознёсся на небо справа от Бога-отца на престол, упросил отца послать ученикам святого духа.
Теперь каждый волен решать, в состоянии ли он признать такого начальника над собой.

[Караван]

вознёсся на небо справа от Бога-отца на престол, упросил отца послать ученикам святого духа.

А это откуда информация?

И какой ещё престол на небе? Уже давно выяснили, что вселенная (видимая) распростёрта не менее чем на 13,75 млрд. световых лет.
О престолах, в пределах этого пространства, информации нет.

[Niki]

А это откуда информация?И какой ещё престол на небе? Уже давно выяснили, что вселенная (видимая) распростёрта не менее чем на 13,75 млрд. световых лет.О престолах, в пределах этого пространства, информации нет.

Это информация свыше. Какой еще престол на небе? Тот что в невидимой вселенной которая вне материальных формы, времени и пространства. Вот там он и стоит. Тока он тоже невидим - но не для всех.

[shlahani]

А это откуда информация? И какой ещё престол на небе? Уже давно выяснили, что вселенная (видимая) распростёрта не менее чем на 13,75 млрд. световых лет. О престолах, в пределах этого пространства, информации нет.

Ну да, я же об этом и говорил вначале:

Наука и религия противятся друг другу, отрицают друг друга

[Странник]

Наука и религия противятся друг другу, отрицают друг друга, и объединить их удаётся лишь людям, любящим самообольщение и самообман.

Но были же ученые, которые верили в Бога. К примеру:

1. Исаак Ньютон
2. Альберт Эйнштейн
3. Галилео Галилей
4. Майкл Фарадей
5. Грегор Мендель
6. Блез Паскаль
7. Макс Планк
8. Луи Пастер
9. Николай Коперник

[Караван]

Ну да, я же об этом и говорил вначале:

Сообщение от shlahani
Наука и религия противятся друг другу, отрицают друг друга

Пардон, но это ВЫ говорили.
Не наука.
)))
Наука прекрасно знает, что "престол" и "отец наш небесный" не несут в себе даже
намёков на материальные признаки. )))
Наука не противоречит религиозным откровениям.
А откровения - науке.
Противоречат ЛЮДИ.
В общении друг с другом.

Вы демонстрируете мне тезис, за которым не стоит эмпирика.
Всего навсего.
Не проглядывается опыт.

Кто это придумал: "вознёсся на небо справа от Бога-отца на престол, упросил отца послать ученикам святого духа." ?

[shlahani]

Наука не противоречит религиозным откровениям.

Наука противоречит религии, а религия - науке. Это факт, с которым Вам придётся как-то жить.

[shlahani]

Но были же ученые, которые верили в Бога. К примеру:
1. Исаак Ньютон
2. Альберт Эйнштейн
3. Галилео Галилей
4. Майкл Фарадей
5. Грегор Мендель
6. Блез Паскаль
7. Макс Планк
8. Луи Пастер
9. Николай Коперник

Ну да, это известный довод в такого рода беседах.
Но я не думаю, что он имеет решающее значение.
В отличие от другого моего не столь адекватного собеседника тут, беседы о соотношении науки и религии обычно принимают форму диспутов между так называемыми креационистами и эволюционистами.
Эволюционисты, как ясно из их названия, отстаивают теорию эволюции Дарвина.
Креационисты отстаивают сотворение мира Богом.
Любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что креационизм и эволюционизм - абсолютно противоположные учения и никак не могут быть объединены. Отсюда и бессмысленность самого спора между наукой и религией. Если наука противоречит религии, а религия - науке, зачем спорить? о чём спорить?
По факту креационисты представляют религию, а эволюционисты - науку.
Список, приведённый Вами, обычно используют креационисты, чтобы расколоть научный лагерь и перетянуть на сторону религии одних учёных, а прочих учёных, особенно Дарвина, заклеймить как шарлатанов.
Вряд ли этот метод рабочий. Учёный может в каких угодно формах провозглашать свою религиозность, оставим это на совести таковых. Но сама наука принципиально стоит на материализме и атеизме, а если нет - то это и не наука уже. А какая-нибудь, прости господи, астрология.

[Караван]

Это факт, с которым Вам придётся как-то жить.

Это Вам придётся. )))
Как-то дальше, с этим, продолжать жить. )))

- - - - - Добавлено - - - - -

В отличие от другого моего не столь адекватного собеседника тут,

Замечательный последователь Христа. )))

[Heruvimos]

Наука противоречит религии, а религия - науке. Это факт, с которым Вам придётся как-то жить.

Религия не противоречит науке, только лженауке.

[shlahani]

Религия не противоречит науке, только лженауке.

Друг мой, Вы столь категоричны и кратки в своём суждении, будто выше в теме не произошло уже обсуждение этого моего тезиса довольно-таки с разных сторон.