Почему Христианство

[Vardan]

Недавно слушала мусульманина .Он имел опыт веры исходя из Корана. Но в руки попала Библия. Чаще всего этот вариант возможен ,если человек поехал учиться на Запад .И он из Библии понял: Иисус Истина. Живая Истина. Живое постоянное с Ним отношение и вот этот стих его пронзил: Я (Сам) есть и путь и истина и жизнь. Может поэтому и направил Господь мусульман к нам, христианским нациям?

Именно об этом я и говорил. Дело облегчает то, что мусульмане могут легко заинтересоваться, что же говорит Иисус.
К тому же, на Кавказе раньше было больше распространено Христианство, но потом что-то пошло не так.

И конечно, каждый Христианин - это миссионер, Христианин - не может не проповедовать Христа, не может не помогать людям прийти к Спасению.

[Владимир.]

Как раз обоснование бытия Божьего есть яркий пример того, как одни и те же факты истолковываются в противоположных смыслах. То есть, одни считают, что факт подтверждает Его бытие, а другие - что отрицает. Введение в естественнонаучное представление о происхождении жизни параметра случайности, а особенно придание ему фундаментальной значимости в квантовой теории, представляется неверующими людьми более приемлемой альтернативой Божьему промыслу. Но, мысля случайность, как непознанную закономерность (в каком понимании, собственно, этот термин и вводился в науку), а особенно, как в принципе непознаваемую закономерность в квантовой теории, как раз в ней и можно видеть непосредственное действие Божьего промысла.

Квантовую теорию знаю, не о том говорю. Пока есть непознанное (само происхождение материи и жизни а так же, интеллекта), нельзя опровергать неопровергаемое, то есть, наличие Бога. Само опровержение этого факта является доказательством ангожированости и предвзятости со стороны отвергающих. Только точные утверждения могут стать основанием для отвержения этого факта.

[Владимир.]

Дело в том, что Господь может переубедить даже самого предубеждённого человека. И мне приходилось слышать свидетельства, как атеисты в одно мгновение становилися верующими.
Например, один человек рассказывал, как он попал в аварию и предстал перед Создателем, но потом вернулся к жизни.
Намного чаще бывают и не такие тяжёлые, а помягче случаи.

Атеисты, это верующие люди. Сколько нужно иметь веры для того, чтобы убедить себя в случайном происхождении всего сущего? Доказательств ведь нет. Вот вам один пример: Я ехал в поезде и предложил всему вогону найти настоящего атеиста и мы поговорим с ним. Атеист нашелся быстро и сел со мной за стол. Я предложил помолиться над ним и для нашей беседы; атеист взорвался: "Я тебе помолюсь! Только протяни ко мне свои руки, я их вырву!" -"Вы еще более верующий, чем я!" С удивлением отметил я. Весь вогон разразился смехом.

[Лао.]

Квантовую теорию знаю, не о том говорю. Пока есть непознанное (само происхождение материи и жизни а так же, интеллекта), нельзя опровергать неопровергаемое, то есть, наличие Бога. Само опровержение этого факта является доказательством ангожированости и предвзятости со стороны отвергающих. Только точные утверждения могут стать основанием для отвержения этого факта.

Зависит от понимания предмета. Можно допустить, что научными методами,в принципе, возможно опровергнуть существование богов, имманентных творению. Но Самого трансцендентного Творца опровергатели не знают, и не представляют, Чьё, собственно, бытие им следовало бы пытаться опровергать. Ангажированность их - это неспособность выйти за границы вселенной, чтобы взглянуть на неё в целом, со стороны.

[Владимир.]

Зависит от понимания предмета. Можно допустить, что научными методами,в принципе, возможно опровергнуть существование богов, имманентных творению. Но Самого трансцендентного Творца опровергатели не знают, и не представляют, Чьё, собственно, бытие им следовало бы пытаться опровергать. Ангажированность их - это неспособность выйти за границы вселенной, чтобы взглянуть на неё в целом, со стороны.

Не знаю, почему вы не хотите меня понять. Если человек не знает причины, но заведомо отметает какую либо теорию, он - предубежден. Значит, что человек очень не хочет, чтобы то, что он отметает, оказалось правдой.

[Лао.]

Не знаю, почему вы не хотите меня понять. Если человек не знает причины, но заведомо отметает какую либо теорию, он - предубежден. Значит, что человек очень не хочет, чтобы то, что он отметает, оказалось правдой.

Да нет, это-то понятно. Просто это тривиальный случай - когда человек тупо упёрся. Интересен случай, когда человек борется с Богом за истину, как он её понимает. Таких я сравниваю с Иаковом-Богоборцем. И интересуюсь найти подход к такому человеку, чтобы донести до него то, чего он не видит.

[beta]

... интересуюсь найти подход к такому человеку, чтобы донести до него то, чего он не видит.

Расположение сердца очень хорошее но, не думаете ли Вы, что и Вы можете быть тем, у кого прям путь в глазах его.

Ведь у подавляющего большинства людей именно так, и они не видят куда идут.

[beta]

...не знает причины, но заведомо отметает какую либо теорию, он - предубежден. Значит, что человек очень не хочет, чтобы то, что он отметает, оказалось правдой.

Очень часто человек живет в совершенно иной парадигме восприятия слов, у него совершенно иные образы и осмысления.

И когда ему что-то говорят, а часто или даже чаще говорят такие же, как и он живущие в своих мирах иллюзий, только лично своих, или иллюзий совей организации, то встретившись два или более таких субъекта не могут даже услышать то, что говорит оппонент, так как даже слышат, говоримое им через призму парадигм своих иллюзий.

Это очень похоже на то, когда говорят два человека на разных языках, но созвучие слов в языках совпадает, а вот значение слов разное.

И каждый о другом, вполне может думать, что оппонент очень не хочет, чтобы то, что он отметает, оказалось правдой.

[Лао.]

Расположение сердца очень хорошее но, не думаете ли Вы, что и Вы можете быть тем, у кого прям путь в глазах его.

Ведь у подавляющего большинства людей именно так, и они не видят куда идут.

Подобные дискуссии как раз предназначены для спрямления собственного пути. Не нужно отходить от этой цели и пытаться спрямлять пути чужие. Когда пытаешься доказать что-то другому, тем более, имеющему отличающееся мнение и в нём убеждённому, то сам начинаешь лучше это понимать.

[Владимир.]

Да нет, это-то понятно. Просто это тривиальный случай - когда человек тупо упёрся. Интересен случай, когда человек борется с Богом за истину, как он её понимает. Таких я сравниваю с Иаковом-Богоборцем. И интересуюсь найти подход к такому человеку, чтобы донести до него то, чего он не видит.

Вроде как не с этого разговор начинался...

[Владимир.]

Очень часто человек живет в совершенно иной парадигме восприятия слов, у него совершенно иные образы и осмысления.

И когда ему что-то говорят, а часто или даже чаще говорят такие же, как и он живущие в своих мирах иллюзий, только лично своих, или иллюзий совей организации, то встретившись два или более таких субъекта не могут даже услышать то, что говорит оппонент, так как даже слышат, говоримое им через призму парадигм своих иллюзий.

Это очень похоже на то, когда говорят два человека на разных языках, но созвучие слов в языках совпадает, а вот значение слов разное.

И каждый о другом, вполне может думать, что оппонент очень не хочет, чтобы то, что он отметает, оказалось правдой.

Очень туманно выразились. Когда человек не понимает, (или неправильно понимает) значение слов, то и спрос с него маленький. Когда же человек отлично понимает то, что отвергает, этот человек предубежден. Если человек говорит: "Такого не может быть потому, что не может быть никогда!" Или еще круче: "Не знаю как, но не так!", то с таким человеком и говорить нечего.

[Лао.]

Вроде как не с этого разговор начинался...

Да это я с начала сделал уточняющее замечание о том, что дело не в фактах, а в интерпретации фактов. И отсюда пошло ответвление.