ВЕТХИЙ ЗАВЕТ

[Двора]

Рабство Богу - это для падшего человека. Перешедшего в рабство Богу от рабства греху. Говорили же пока о свободном, не падшем ещё человеке - не рабе, а сыне. Сын же свободен.

От чего свободен?
От греха!!!
И живой для Бога!!!
Любое смешение это состояние без Бога и никакой свободы в ГОсподе, а что есть, а есть двоедушие: читаем От Иакова 4 глава

8 Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам; очистите руки, грешники, исправьте сердца, двоедушные.9 Сокрушайтесь, плачьте и рыдайте; смех ваш да обратится в плач, и радость - в печаль.
10 Смиритесь пред Господом, и вознесет вас.

Двоедушные рассуждают о свободе ... это все мы ...потому что мы плотские верующие, даа и вы тоже.

[Лао.]

От чего свободен?
От греха!!!
И живой для Бога!!!
Любое смешение это состояние без Бога и никакой свободы в ГОсподе, а что есть, а есть двоедушие: читаем От Иакова 4 главаДвоедушные рассуждают о свободе ... это все мы ...потому что мы плотские верующие, даа и вы тоже.

Это всё опять актуально для падшего человека, который может стать свободным от греха. А речь шла о первозданном, не падшем ещё человеке, для которого не существовало греха вкупе со свободой от него. Свободой непадшего человека была недетерминированность его устремлений. В том числе, и присутствием Бога.

[Двора]

Это всё опять актуально для падшего человека, который может стать свободным от греха. А речь шла о первозданном, не падшем ещё человеке, для которого не существовало греха вкупе со свободой от него. Свободой непадшего человека была недетерминированность его устремлений. В том числе, и присутствием Бога.

Таки пустое это дело, что именно, а воображение плоти, мечтает о себе как о высокодувном способном раскрасить кратость изложения нашего начала.

29 Сокрытое принадлежит Господу Богу нашему, а открытое - нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего.

Без обид, но это плоть желающая быть чем то весомым, а она не имеет веса.
Мечты ...не мечтайте о себе, но думайте о себе по мере веры, а она у нас ... или есть или нет или что?

[Сергей Павлович Корнеев]

Продолжаем




В ст.29 Ламех особенно тепло высказался о своем сыне Ное,которому предстояло своими трудами в земледелии ,стать утешителем человеческого рода.




Примечательно,что среди всех потомков Адама меньше других прожил Енох (365лет) ,потомок Сифа.Всего же,все потомки Адама, по мужской линии, прожили 8575лет(естественно ,лишь о тех,кто здесь упомянут).




Среди всех вышеперечисленных личностей,следует особо отметить Еноха(365лет),который ходил ,единственный ходил перед Богом,в течении 300лет по ст.22(то есть,не грешил),и не принял смерти,ибо сказано,что «Бог взял его»(ст.24).





ГЛАВА.6


Из ст.1,2 узнаем,что сыны Божие брали себе в жены дочерей человеческих,ибо они были красивы.То есть,если женщина впускает в себя грех через уши(прельтстившись речами змея),то сыны Божии,погружаются в грех через свои глаза.



Но надо заметить,что в подстрочном переводе с греческого не говорится,что сыны Божии брали себе в жены дочерей человеческих,а говорится,что они брали себе женщин из дочерей человеческих.



То есть,переводчики ,очевидно,по понятным причинам,решили смягчить деяние сынов Божиих ,ибо они постепенно приучились к распутничеству,и в последствии этим вызвали гнев Отца Небесного.



Полагаем,что подобное «заступничество»,переводчиков весьма легкомысленно.Вместе с тем,вызывает вопрос определение личностей сынов Божиих.Кто они?



По данному вопросу идут тысячелетние споры между лучшими умами богословия,и до сего дня нет абсолютно доказанного ответа.И одна из причин подобных трудностей в определении личностей сынов Божиих ---является ,кроме нашего маловерия,еще и достаточно скудная информация из других глав Писания по данному вопросу.



Давайте,не откажем себе и мы в желании совместно найти ответ на сие таинство Библии.




Итак,из ст.4 становится понятно,что дети рождающиеся от сынов Божиих и дочерей человеческих отличаются от обычных мужчин и женщин(по прошествии времени),тем,что они становятся исполинами,то есть сильными и славными людьми.Значит,сыны Божии по многим ,как физическим,там и иным характеристикам отличаются в большую сторону от простых людей,произошедших от Адама и Евы.




При этом надо заметить,что в ст.4 говорится о том,что еще до рождения детей женщинами от сыновей Божиих на земле жили исполины(великаны),теперь их количество стало намного больше.Господь называет рожденных детей от сынов Божиих сильными и славными людьми.Но ведь по сути,рожденные от сынов Божиих мальчики,по закону первородства,принимают на себя от отца своего благодать Божию(хотя в то время подобный закон формально еще не был установлен,но полагаем,он фактически,существовал.Еще одно примечание.




Так,если Адам по позволению Божиему познавал Еву,как свою жену,то сыны Божии входили к дочерям человеческим,то есть ,по сути ,процветал блуд,главным виновником которого ,Господь признал женщину,настлав в последствии на весь род человеческий ,Великий Потоп.




Далее из книги Иова гл.1 ст.6 узнаем,что сыны Божии по прежнему «в строю» и предстают перед Отцом Небесным в здравии вместе с сатаной.А в гл.38 книги Иова говорится о споре между Богом и праведником,где в ст.1-7 раскрывается период,когда сыны Божии уже имели возможность лицезреть и восхищаться творениями Вседержителя.


Таким образом,абсолютно точно,что сыны Божии появились «на свет» еще до появления звезд на небе,то есть до(в) четвертого дня сотворения мира(гл.38 ст.7 «при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?».



Получается,что все версии богословов о земном происхождении сынов Божиих --должны быть отвергнуты.




Но тогда ,откуда взялись сыны Божии,ведь нам ничего более не известно,и о них вообще умалчивается в событиях,связанных с сотворением мира Вседержителем?



Для ответа на данный вопрос,нам остается обратиться лишь к логики и подобию событий произошедших в других книгах и глав Библии.




Итак,из Иоанна гл.1 нам известно,что «вначале было Слово»,таким образом,еще раз подтвердим,что Сын Божий(Христос,но не Иисус Христос) был Рожден еще до начала творения мира Сущим.




Рожден Сын был при помощи слова Божиего,которое было у Вседержителя и имя этому слову было Бог.




Таким образом от «духовной материи» Отцом Небесным при помощи Своего слова был Рожден Сын Божий(Христос).



И далее,у Бога был полный план по сотворению в шестидневный срок всего сущего,и среди всего него человека с помощником.И если человек– есть подобие Бога(то есть и Сына),то помощник,котрый не подобен человеку ,а « соответствует ему»–-- есть подобие сынов Божиих.




Таким образом,сыны Божии,не будучи подобны Сыну(Господу)--- являются его помощниками «соответствующие» Ему.Но в отличии от женщины(помощника) ,сердце сынов Божиих не столь податливо на соблазн искусителя,как у нее.Поэтому это были сыны,а не дочери Божии.



И тогда вопрос:из чего сотворены эти сыны Божии, и сколько их было?А сотворены они таким же образом,как и женщина из ребра человека.Почему?



А потому,что ,как и Ева,стала источником для Адама ,от которой он принял в себя грех,так и для сынов Божии стали источником совращения женщины из рода людей.Вот такова природа естества сынов Божиих,взятых,как полагаем ,подобным же образом,как и из Адама,--- из ребер Сына.




Количество же сынов Божиих было,основываясь на оптимально множественном числе, всегда применяемом в Библии по отношению к деяниям Всевышнего),--два,то есть они были сотворены из двух ребер Христа.




Правота данных суждений подтверждается и дальнейшим тестом этой главы.Так в ст.3 Господь,видя блуд сынов Божиих,в который они неминуемо засасываются ,решает его уменьшить,укоротив сроки жизни людей, доведя их до 120лет.




Таким образом,Бог возлагает ответственность за совершаемые грехи ,именно,на человека,а не на сынов Божиих и их потомков.




Далее в ст.4-6 подтверждается,что грех в людях растет буйным цветом ,и впервые здесь Бог раскаивается в сотворении человека.



То,что Бог раскаялся (то есть ,признал Свою ошибку),опять же не подтверждается(в подстрочном переводе с первоисточника написано: «обдумал...замыслил»,то есть Бог не раскаивается,а задумывается о Своем пути в деянии человека.И в этом есть огромная разница.




Так, если бы Бог раскаивался в содеянном,то это значит,что Он признает Свою ошибку,и не просто признает,а хочет ее полностью исправить.



А,что значит полностью исправить?Это означает,что надо убить всё живое ,сотворенное Им.



Как мы увидим в дальнейшем,Господь действительно предпримет через Великий Потоп,уничтожить грех.Но ведь Бог оставил Ноя с его семейством и многую живность.Значит Бог не раскаивался в сотворении мира,а искал пути ,каким образом можно спасти человека от погибели.Пусть спасение будет через жертвы,но это не есть полная темнота и забвение.В данном случае,произошла координальная перезагрузка человека.




И опять в ст.7 говорится,что Бог раскаялся,тогда как в оригинале стоит слово «разгневался».А раскаяние и гнев– это разные понятия по своей сути(зачастую и по последствиям.Если человек раскаялся(к примеру),то это рубеж,за которым должно быть абсолютно всё новое.Если же человек разгневался,то это явление временное и не может служить фактом полного отрицания содеянного,ибо за гневом всегда приходит спокойное рассуждение.




Также в ст.7 говорится о намерении истребить всех :от человека до животных,но умалчивается о наказании для рыб и растительного мира.




Полагаем,что животный мир,каждый в своем роде, служил помощником у человека,и потому опосредовано,имея в себе живую душу,должен нести соответствующее наказание,что и совратившиеся люди.



Далее в ст.8,9 раскрывается праведность Ноя.И если не считать Каина(Авеля),то Ной был десятым коленом от Адама по ветви Сифа.




Далее,со ст.10-13 говорится том,что у Ноя было три сына,и о том,что земля переполнена злодеяниями всякой плоти,которые извратили, первоначально заложенный Богом ,путь для всех живых душ.




Далее со ст.14по22 Бог наставляет Ноя о строительстве его ковчега и всех тех обитателей в нем,которым суждено спастись.

[Сергей Павлович Корнеев]

Продолжаем






ГЛАВА.7 и 8



Обо всех смыслах заложенных в данных главах,начиная от параметров Ноева Ковчега, и заканчивая местом сегодняшнего его нахождения,изложены нами при исследовании Евангелие.






ГЛАВА.9



В ст.1. Бог благословляет Ноя и его сыновей(заметим,что без женщин) на добропорядочную жизнь.
В ст.2-4 Господь завещает Ною владычествовать над всем сущим на земле,причем признаки власти заключались в страхе и трепете животных перед человеком,и впервые появляется Его позволение вкушать плоть животных без любых ограничений по виду,классу,типам, и рыб,однако делает при этом предупреждение,чтобы плоть ,употребляемая в пищу была без крови,то есть без души.И это также,первый запрет Господа,касающийся употребления пищи в определенном виде.В ст.5,6 Вседержитель устанавливает наказание человеку ,за нарушение установленных Им законов.



В ст.7-11 Господь, призывая человека плодиться и размножаться, заключает Свой Завет с ним и со всеми живыми сущностями о том,что более не будет истреблена всякая плоть на земле водами потопа.Заметим,что об ином виде настлание бед на землю Бог умалчивает.




В ст.12-17 Бог устанавливает Знамение Завета в виде радуги на облаке,которая будет свидетельствовать о верности и нерушимости данного слова Бога человеку о том,что более ни одна живая плоть не пострадает на земле от потопа.



Стих 18: «Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана.».



В данном стихе представляют интерес для исследования два обстоятельства.Первое ,это последовательность перечисления сынов Ноя.По более позднему обычаю,принятому в Писании последовательность перечисления имен детей начинается со старшего по возрасту ребенка и далее по меньшинству прожитых лет.(пример дети Иакова).



Но вот в гл.5 родословие Адама начинается не с его двух первых детей,а с младшего Сифа.Таким образом,мы обязаны при исследовании Бытия полагаться на этот установленный порядок до времен,когда он будет изменен Всевышним.



И тогда подтверждается,что Авель был первенцем,а Каин последышем.




Этот факт подтверждает и сам Адам,когда в той же гл.5 ст.25 говорит о том,что Сиф стал ему вместо Авеля,то есть он занял место первенца.




Значит Адам с Евой умышленно пытались ввести Господа в заблуждение,надеясь на то,что Он примет дары ,именно,растительные,и потому благословение Божие окажется на их любимчике Каине.Но случилось то,что и произошло.





И далее в гл.6 ст.10 говорится,что у Ноя родились сыновья:Сим ,Хам,Иафет.В гл.7 ст.13 опять дети Ноя перечисляются в такой же последовательности.И тогда выходит ,по ранее принятому правилу,что Сим был младшим сыном,Хам --средним,а Иафет---старшим.




Но может быть они все были опять близнецами и появились на свет в принятой нами последовательности?




Именно так и было,ибо об этом свидетельствует гл.10 ст.1-32,где родословие начинается уже с Иафета,Хама,Сима.Это сделано для того,чтобы в максимально возможной степени уровнять их права,как близнецов.При этом Хам всегда был вторым в очередности.




Правда,тут возможно сомнение,когда в гл.9 ст.24 написано: «Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его».Но меньший не значит младший.Так у Матфея гл.11 ст.11 Господь говорит: «
Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.».




Получается,что под понятием «меньший» следует понимать не возраст человека,а его положение в очереди на благодать Божию.




Также следует заметить,что в гл.9 ст.18 указывается,что Хам был отцом Ханаана.Почему было так важно особо выделить отцовство Хама ,и умолчать о нем у Сима и Иафета?




На этот вопрос нам отвечает ст.25,когда Ной проклинает своего внука Ханаана.Таким образом, впервые появляется закон,где дед проклинает внука за грехи его отца.




И в этой связи,часто следует ,весьма, распространненый вопрос:почему Ной наказал внука,а не своего сына?



Ответ достаточно ясный.Дело в том,что ,когда Бог испытывал веру Авраама,то предложил ему принести в жертву ни самого себя или жену,а именно,сына Исаака.То есть, Господь видел сердце Авраама и понимал,что для него самое дорогое на свете(а жертва Богу должна быть из всего того,что для человека является самым дорогим),а это был его сын.




Точно также и здесь.Ной понимал,что наказание для Хама должно быть не только максимально чувствительным,но и поучительным,и потому лучшего наказания,чем проклясть Ханаана в сердце Ноя не было.





В ст.19-27 повествуется о преступлении Хама,и о проклятии Ноя посланные на Ханаана,о награде отца своим детям Симу и Иафету.




Давайте поразмышляем о случившихся событиях более подробно.
Итак,события могли разворачиваться следующим образом.Очевидно, по подготовленной ожиданием "случайности", Хам увидел наготу отца своего,зайдя в его шатер, по каким то делам.А увидеть наготу родителя своего–означало открыть двери сердца своего для вхождения греха.




Но распахнуть двери для греха–это еще не означает впустить его,ибо зачастую, открывая ее мы не знаем,что за ней скрывается.Вот в такой ситуации непреднамеренного созерцании греха и оказался Хам.




И у него было ,как минимум ,два варианта,приняв которые , он бы смог спасти свою душу: 1)выйти из отцовского шатра и никому не рассказывать об увиденном там обнаженном отце,то есть придать это событие полному забвению.Однако этот поступок со стороны Хама,внешне выглядел бы «нейтральным»,а по сути провокационным,ибо наготу отца могли увидеть ,также случайно,другие члены семьи;2) Хам мог сам бы нарыть покрывалом наготу Ноя,и незаметно выйти из его покоев.




В этой связи,давайте вспомним Еву и Адама.Стыд,то есть,последствия нарушения Божиего Завета,у них появился не в тот момент,когда Ева сорвала плод и откусила от него,а когда его вкусил и Адам.




Выходит,для того,чтобы грех в полной мере считался таковым,необходимы сознания двух субъектов,ибо Ева,как и Хам плоть от плоти Адама(и Ноя).




Но так,как Ной спал и не знал,что его видел Хам(и это осталось бы тайной),то и греха бы не было.Но он и этого не сделал,а пошел третьим путем,когда стал соблазнять своих братьев войти во грех вместе с собою.Какова же была, при этом ,истинная цель Хама?

[Сергей Павлович Корнеев]

Продолжаем





Какова же была, при этом ,истинная цель Хама?



Заметим,что в ст.22 вновь упоминается,что Хам является отцом Ханаана.И в этом повторе отцовства Хама ---нам дается подсказка о том пути,по которому в его сердце проникло искушение.




И ключевым здесь является то,что Хам является сам отцом,и потому не только должен был понимать меру своей ответственности перед Ноем,как его сын,но и осознавать полноту последствий,которые возлягут тяжелым грузом и на его потомков(Ханаана).




Но тут может возникнуть вопрос о мотивах поступка Хама,раскрывшего наготу отца.И тут у нас ,минимум,два варианта.Первый: Хам был просто глупый,легкомысленный человек.Но это было бы слишком банально.Второй:Хам преследовал чисто корыстные цели.




Так,если бы Хаму удалось соблазнить своих братьев и они также увидели голым Ноя,то их отец узнав (скорее всего по наушничеству Хама) о совершившемся грехе,безусловно разгневался на своих детей.




Но в чем мог выразиться гнев Ноя на своих детей?



А в том,что он мог бы лишить их всех своего благословения и наследства.Но в этом случае, Хам будучи провокатором,получал бы преимущества перед остальными двумя братьями.В чём?




А в том,что будучи среди тройняшек близнецов–вторым по рождению,Хам не мог получить благословение и наследство отца,ибо оно должно было передаться Иафету,как первенцу.





Но как передвинуть свою очередь на получение наследства?




Так будучи виноватыми перед отцом все три брата могли быть почти в равных условиях на получении наследства от Ноя,ибо все видели его наготу и все согрешили.





Но ведь больше детей у Ноя не было,и ему всё равно надо было бы передавать свое благословение одному из трех братьев,но кому?





А тому на ком меньший грех.А меньший грех ,при этих обстоятельствах ,лежал бы на Хаме,ибо он увидел «случайно» наготу Ноя,а два других братьев это могли сделать умышленно,ибо в ст.22 говорится,что Хам рассказал Симу и Иафету о наготе отца,но не призывал их смотреть на нее.





Таким образом,выходит,что Иафет и Сим самостоятельно согрешили против родителя,имея лишь весть от Хама,но не приказ от него и не научение подсматривать на обнаженного отца.




Поэтому «случайный» грех Хама менее тяжек,чем намеренное преступление Сима и Иафета.В результате,всё наследство и благословение должно было достаться Хаму….




Но гладко было на бумаге...И это было ,пожалуй ,самое первое преступление по корыстным мотивам ,совершенное в событиях, изложенных в Писании. Бог оправдал людей после Великого потопа,признав их юными.Но был ли юным Хам,ведь он был,скорее всего к тому времени ,уже отцом Ханаана,и ему уже было за 100лет?




К тому же,принявший испытания Великим потопом,Хам мог считать себя человеком познавшим и трудности и лишения,и понимающий ,за что Бог настлал на род человеческий все эти беды.





И тем не менее,Хам идет на совершение греха против Бога,против отца.В чем природа страсти(уверен не любви) между сердцем человеческим и грехом?




Прежде,чем поразмышлять над этим вопросом,дадим собственное определение любви и страсти(Любовь--это высота.Страсть---это глубина).




Итак, на эту тему написаны за всю историю человечества многие тысячи томов книг в богословском,научном и художественном направлении .И потому,осознавая всю грандиозность данной тематики,мы в достаточно коротком исследовании,не претендуем на всеобъемлющее освещение этого величайшего таинства.




В этой связи,если мы принимает факт того,что Любовь --есть высота,то каждый человек стремящийся ею обладать ради цели её дарения(ведь можно любовь найти и спрятать,как тот третий раб закопавший талант в землю)--- должен иметь в себе истинный свет(не искусственный),который поможет ему быть, даже ,не пёрышком,а воздухом,то наивысшая точка страсти– есть глубина,на которую может опуститься человек.




Так,если уподобим человека --губке,а страсть– водоему,то плавая по нему,она неминуемо впитает в себя необходимый для погружения объем жидкости,и в результате неминуемо ляжет на дно.





Таким образом,для зарождения и жизнедеятельности греха всегда нужны два объекта:вода и губка.При этом ,свойства воды таковы,что,именно,она является инициатором зарождения «страсти» (взаимосвязи) между ней и губкой(вспомним встречу змея и Евы).




Каковы же эти свойства воды(греха),которые позволяют ей проникнуть в тело ,которое с ней соприкасается?
(добавим,что мы не можем рассматривать вариант взаимодействия камня(металла) с водой,ибо их внутренняя природа не предусматривает возможности активного взаимодействия с водой,которые могли бы изменить их сущность в короткий промежуток времени).




Значит наше сердце,имеет не каменную структуру,а пористую,которая, достаточно легко ,может впитать в себя тягучую ложь.





Но почему тогда,губка(наше сердце) --не наполняется(по крайней мере) с той же интенсивность воздухом,высью небесной(добром),ведь губка(сердце) открыта в равной степени для этих двух сред?





Получается,что сердце человека имеет разную степень совместимости с добром и злом.По какой причине,если так?




Значит ответ необходимо искать в специфических свойствах воды и воздуха(зла и добра).И эти свойства двух средств почти во всех своих ипостасях разные.




Так человеческое сердце может "вкусить" воды(через рот) и "отведать" воздуха(через нос).Получается,что распознование добра и зла,происходит в человеческом сердце по двум каналам(вкус и обоняние).




Но это не означает,что только вкус и обоняние являются источником информации о характеристиках сущностей входящих в наше сердце,ибо и другие органы чувств сопроваждают, в разной степени активности, данный процесс.





И тогда можно сказать,что в запретном плоде зло находиться в нутри него,а добро снаружи(то есть,источание приятного запаха плода).




При этом,добро и зло,находясь вместе,никогда не смешиваются друг с другом,ибо их отделяет ,всё таже ,граница(кожура).




Вместе с тем,добро первичнее зла,ибо вначале,человек,в привычных условоиях,осознает запах запретного плода и (или)визуально оценивает вожделенный объект,а уже потом его вкус.




Вот так и наша кровь,которая по различным сосудам ,поступает в наше сердце,наполняя его изначальным(после встречи со змеем и вкушения запретного плода)--злом,оставляя добро за своими пределами.




Но Пришел Господь ,и дал нам возможность очистить сердце наше от скверны,сказав у Иоанна гл.6 ст.53-56 "Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.".





Таким образом,если ранее вода(запретный плод)-- были для сердца человека ядом,то теперь ,каждый вкусивший Плоти и Крови Господа --впускает в свое сердце спасение.




А это значит,что прежняя греховная кровь человека и запретный плод,который ее заразил----заменяются Плотью и Кровью Иисуса Христа.Именно,ухо--являлось первым посредником между злом(речью змея) и сердцем Евы.

[Сергей Павлович Корнеев]

Продолжаем




И здесь необходимо обратить внимание на то,что змей прямо не предлагал Еве вкусить запретного плода,ибо он "лишь" опустил зерно лжи в почву ее сердца.




То есть,змей ,по хитрости своей ,вначале решил проверить,готово ли сердце Евы принять ложь...и он не ошибся с выбором почвы и временем посева.






Змей понял,что его ложь является родной сестрой гордыни Евы,а воздух(небеса,свет,добро)---это пасынок для ее сердца.





Так,если уподобим сердце Евы(кроме губки) еще и двустороннему зеркалу,то небесный свет падающий на одну из его сторон полностью отражается ввысь.А темнота,идущая из глубин водоема, равномерно поглащается другой стороной зеркала почти без остатка,ибо они слились обои ,по факту,в единую сущность.





И теперь эта губка,наполневшись постепенно водой(темнотой) легла на дно водоема.Сердца Евы и Адама погрузились в холодный мрак небытия.И конечно же,здесь неминуем вопрос о той особенной сущности ребра Адама,из которого Бог решил сотворить помощника человеку.Почему Бог не выбрал иную твердую или мягкую часть плоти человека для создании Евы?





Почему ,конкретно,ребро--- послужило творительным материалом,ткань которого была пропитана гордыней?




Чтобы понять данный вопрос,необходимо для начала дать опредеоение понятию ГОРДЫНЯ.




Это сделать достаточно сложно,ибо велико таинство данного греха.Наше определение следующее.Гордыня---это внутреннее и(или) внешнее проявление завышенного ложного представления о своих личностных способностях и возможностях.




Заметим,что гордыня в человеке зараждается от взаимодействия с ложью(злом) социума и(или) его субъекта.И когда это ребро было в Адаме и он не соприкасался ни в какой форме со змеем,то гордыня хранилась в его ребре в "спящем" состоянии.




Вспомним,что Бог создавал мир в присутствии тьмы,которая была над бездною(то есть,зла).Так и в человеке,это зло присутствовало,но не имело до времени ,возможность проявить себя--- именно в ребре....




Уже позднее ,зло распространилось по всей плоти человека,включая сердце,ибо кровь разнесла заразу.А пока ребро --было лишь потенциально опасным источником возникновения греха гордыни.





И тем не менее ,Бог выбрал для творения Евы ,именно,ребро Адама.Причем,не Адам был первым,кого искусил змей,а Ева.И тогда получается,что Ева была принесена в жертву,как ниболее слабое звено сотворения человечества.




Значит для Бога было важно,чтоб первым,кто пройдет испытание был не Адам.И в этой очередности принятия греха кроется заложенный Отцом Небесным алгоритм не только будующих испытания человечества,но и его предстоящего спасения через принятие Сына Божиего,то есть через простое к более сложному.






Итак,ребро.Ранее,мы попытались дать определение понятию ГОРДЫНЯ,если говорить в упрощенном и неполном смысле,то она есть ложная мания величия.Так ,в чем ложность величия ребра перед остальными частями плоти?



Во первых ребро,как и гордыня ---это проявление определенной твердости.Если твердость ребра заключена в его сущностром строении,то твердость гордыни--- заключается в непризнании объективных оценок ,вынесенных ей временем и событиями.




Другой вопрос ,насколько эта твердость гордыни велика.Сама гордыня,находясь по максимуму на самой нижней ступени "прочности" ,по своему определению,не должна признавать любую твердость выше своей.




Вот в в скелете человека объективно,самая прочная кость--это большая берцовая.Но к чему это признавать ребру,которое является самой хрупкой костью в человеке?




Вот так ,разводя на противоположные полюсы значений характеристик материалов(а в нашем случае составные части скелета человека),Господь будет и далее во все времена вразумлять нас Своею Властью по назиданию в почитании исполнение Его Заповедей и Законов в абсолютной их чистоте и значимости.





Таким образом,именно,ребро было первичным материалом для построения Евы по причине его максимального уровня потенциала ГОРДЫНИ по сравнению с иными твердыми частями плоти человека.






И снова вопрос:если это так,то в чем смысл заложенный Богом в испытании сначала Евы,а потом Адама(когда он тоже вкусил от жены запретного плода),а в последствии всего человечества до сего времени и далее?




Ответ следующий.Когда Отец Небесный посылал на испытание в пустыню Своего Сына,где Он был 40 дней и ночей ,и немного более ,искушаем сатаной,то целью всех этих событий --было укрепление непобедимой Власти Иисуса Христа над всяким злом.(Заметим,что предшествовало всему этому водное крещение Спасителя у Иоанна Крестителя.И это крещение для Господа было жизненно необходимо,ибо без него Он бы мог погибнуть в пустыне.Таким образом,водное крещение---есть приобретение щита и меча от Вседержителя,через очищение нашей грешной души).





Вот и для нас Господь предусмотрел необходимые для спасения испытания дьяволом.Далеко не каждый их выдержит,но тот кто спасется вновь будет,как изначально при сотворении мира,допущен Отцом Небесным к возделыванию сада в Раю.






А ныне,мы со времен выдворения человека из Рая ,продолжаем наполняться,как губки водой и медленно опускаться на дно водоема.И столько нас там много на дне,что вода из него вот вот может начать переливаться через края.





Этого и ждет сатана,чтобы случился новый Великий потоп,который по обещанию Бога более Им допущен на земле не будет.Господь во дни мерзости запустения напустит на человечество иные казни,о которых подробно изложено в Апокалипсисе...и ничего не пойдет по плану сатаны.

[Сергей Павлович Корнеев]

Продолжаем




ГЛАВА 10.


Стих.1 начинается :"Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети."




И вновь перед нами дилема:кто из братьев старший,средний и младший?




К ранее высказанным доводам о том,что старшим братом является Иафет добавим следующее.Для того,чтобы понять, почему имена сынов располагались подобным образом,необходимо почувствовать Замысел Божий в данном вопросе.




В гл.1,5 Бог благословляет человека на добрую жизнь.Но ведь Адам был младшим из сущих в то время в Раю,ибо первым был Сын Вседержителя Христос,потом сыны Божии.


И вроде бы по установленному позднее Закону,благословение отца должен получать старший сын,но зачастую,в особых обстоятельствах это благословение получал младший.И тому примеры Исава и Иакова;Манассия и Ефрем;Иафет и Сим и др.



Посмотрите интересные факты ,когда в Бытие при перечислении родов лишь у трех человек были названы ,именно,три сына:1)Адам(Авель,Каин,Сиф);2)Ной(Сим,Хам,Иафет);3 )Фарра(Аврам,Нахор,Аран).И казалось бы,мы по подобию должны были по возрасту уподобить Авеля --Симу-Авраму;Каина--Хаму--Нахору;Сифа--Иафету--Арану.



Но на самом деле,здесь есть следующая тонкость.Так в гл.5 родословие Адама начинается не с Авеля и Каина,а сразу с Сифа,ибо первый мертв,второй--проклят.Таким образом,Сиф, не как самый младший из детей Адама(ибо после него у Евы были еще дети),а третий по счету--- получает благословение от отца "в роли" первенца.


Эту роль "старшего" из трех братьев получил младший сын Ноя ---Сим.При этом,многие ссылаются,в том числе и на гл.9 ст.26,27:"Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему;
да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.".Из этих двух стихов следует,что Ной первым благославляет Сима(что не является твердым доказательством того,что Сим по возрасту старший сын при вышеуказанных обстоятельствах).



И далее,Иафет должен вселиться в шатры Сима.Это можно понимать так,что шатры Сима--- являются для Иафета,как отчий дом.На этом основании можно предположить,что Сим старший,а Иафет младший(Хама мы не рассматриваем,ибо он всегда между двух братьев).



На самом деле это не так.Если прочтем Бытие гл.25 ст.27,то увидим,что хозяином шатров являлся младший сын Ревекки и Исаака--Иаков(Израиль),но не Исав(старший его брат).И получил Иаков свое благословение от отца,опять не по закону,а по хитрости матери,будучи ее любимчиком(тоже самое ,попыталась сделать и Ева,представив Богу Каина своим первенцем).




Но несмотря на то,что Авель и Каин были братьями близнецами,Господь сразу распознал женскую хитрость Евы,и возрел на дар ,именно,первенца Авеля.



Кроме того,Иаков получил еще и благословение от Бога в Бытие гл.32 ст.29.Таким образом,мы видим,как благословение от отца и Бога получает не старший брат,а младший Иаков.Но подобное благословение младших сыновей не носит массового,обязательного характера ,а случается лишь в особых (рубежных) обстоятельствах,о трех из них нами написано выше.





Но нам могут возрасить цитатой из гл.10 ст.21:"
Были дети и у Сима, отца всех сынов Еверовых, старшего брата Иафетова."



То есть,в данном Синодальном перводе,абсолютное большинство богословов видят подтверждение того,что Сим был старшим братом Иафета.Но как понимать,что Сим был отцом сынов Еверовых?



Евер был правнуком Сима.А его дети:Фалек и Иоктан---являлись Симу пра правнуками... и вдруг пра прадедушка становится отцом Фалеку и Иоктану...Тут можно многое фантазировать,но наиболее реальное соображение эт то,что Сим являлся корнем родового древа,на вершине которого и были липесточки(Фалек и Иоктан).Но был ли Сим старшим братом Иафета,как читается в этом стихе?


Оказывается,что в греческом оригинале написано по иному:"....брату Иафету-старшему",то есть вопреки Синадальному переводу,здесь говорится,что ,именно,Иафет(через дефис) был старшим братом,а не Сим.




Далее ,в ст.2-5 следует перечисление родословия,как и положено,старшего сына Иафета.Причем,продолжение рода Иафета показано ,всего лишь, через двух его сынов среди множества других:старшего и среднего.Так ,если Гомер заслужил право увековечить имена своих потомков через первородство,то Иаван понесет в себе "хамовы гены".



Но это не значит,что Иаван(Иован) и его потомство будут также прокляты,как некогда Ной проклял Хама.Сама очередность перечисления потомства по старшенству,относится ко всем коленам,кроме избранных,к которым относятся Адам,Ной и Фарра(о чем выше писалось).



И пять здесь необходимо заметить,что по непонятным причинам,переводчики Синодального издания Библии,вновь отошли от греческого первоисточника и не упомянули о том,что у Иафета был и восьмой сын Елиса,а также вместо имен сыновей в первоисточнике:Фовель и Мосох,в Синодальном тексте указаны имена Фувал и Мешах.




К сожалению,подобными "нестыковками" усеяна значительная часть Синодального перевода,что делает крайне затруднительным обстоятельное исследование Писания.И всё же козни сатаны,нас не должны останавливать в попытках найти Истину и обрести спасение.




И опять в ст.22 читаем:"Сыны Сима: Елам, Асур, Арфаксад, Луд, Арам".И тогда,по подобию со старшим сыном Иафета --Гомером,здесь перечисление родословия должно начинаться с Елама,но оно начинается в ст.23 с Арама,упомянутого в ст.22 последним.Почему?



Полагаем,что здесь установлен следующий порядок,когда от старшего сына ---идет упоминание родословной от первенца (Иафет-Гомер);а от младщего сына -- начинается родословие от его последнего сына(Сим--Арам).Что касается среднего сына Ноя Хама,то здесь применен принцип по Иафету(Хам-Хуш).




Кроме того,мы вновь находим подтверждение ранее установленному закону построения первородства.Так в ст.22 у младшего сына Ноя Сима: Арфаксад стоит на третьем месте.А в гл 11. ст.10 написано:"Вот родословие Сима: Сим был ста лет и родил Арфаксада, чрез два года после потопа;"(всё это Синодальный перевод).Из этого можно понять,что Арфаксад был старшим сыном Ноя.Так ли это и не напутали ли мы с пониманием установленного первородства в Библии?



Ответ следующий.Первое.Можно конечно придраться к тексту и поспорить,что есть"через два года после потопа"?То есть,речь идет о событии(родах Арфаксада) после начала или конца потопа?




Но мы делать этого не станем,и примем все-таки наиболее вероятный смысл того,что Арфаксад родился после двух лет по окончании потопа.Но мог ли кто из братьев опередить Арфаксада в появлении на свет,ведь он родился через два года после потопа и теоретически за это время у жены Сима могли появиться еще дети?




Для понимания данного вопроса вновь обратимся к греческому первоисточнику и там даются несколько иные сроки рождения Арфаксада.Так в гл.11 ст.10 :"....Сим сын ста лет,когда родил --- Арфаксада,второго года после потопа".



Таким образом мы, видим,что эти два перевода отличаются по срокам рождения Арфаксада.Так ,если в Синодальном тексте говорится,что Арфаксад рожден после двух лет по прошествии потома,то в первоисточнике говорится,что он рожден во втором году,то есть после первого года по спасению семейства Ноя.Это сокращение сроков родов Арфаксада,хоть и уменьшает вероятность того,что до него у него не было братьев,но полностью подобную возможность не исключает.



И тут нам помогает ранее принятое нами предположение(в гл.5) о том,что если люди ранее жили от 800 до 1000лет,то и сроки беременности женщин должны быть увеличины примерно в 10-12 раз,то есть составлять 90-108месяцев(7,5лет-9лет).




И тогда,принимая во внимание,что Великий потоп длился около года(более точные сроки определены нами при исследовании Евангелие),то беременность жены Сима Арфаксадом,случилась за несколько лет до начала потопа,и она проходила с плодом еще более года(пусть даже двух лет) после окончания потопа ,и потому Арфаксад мог быть только первенцем(но при условии,что у роженицы не была опять тройня,как у Ноя).




Отдельного исследования заслуживает поименный и количественный состав всех поколений и родословных ,изложенных в определенных последовательностях.

[Сергей Павлович Корнеев]

Продолжаем



ГЛАВА.11


В ст.1-3 говорится о единении народа в одном языке и наречии.Это есть условие,которое помогает человеку, в определенной мере ,свободно общаться и понимать речь друг друга.



И в этом единстве языка народа изначально нет ничего плохого,ибо ножом можно отрезать ближнему своему хлеба ,и в тоже время совершить убийство.Таким образом,общность языка --является лишь инструментом для исполнения воли человека.



И вот это единство языка позволило им договориться заняться производством строительных материалов.И теперь вместо камней,народ стал делать обожженные кирпичи вместо собирания камней,а вместо скрепляющей извести появилась у них земляная смола.Человек,будучи наделенным определеннной степенью логического мышления,вдруг решил поменять одни стройматериалы на другие....




В чем причина подобного их поступка?Разве обоженный кирпич прочнее камня?




В определенной мере, о мотивах подобного шага людей говорит ст.4 :"И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес, и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.".Выходит,что обожженный кирпич и земляная смола понадобилась людям для того,чтобы построить город и башню(но и это,всего лишь задача...,а сверхзадача принципиально иная).



Таким образом,кирпич понадобился им ,как более удобный в строительстве материал,который способна скрепить только земляная смола(камни она не смогла бы связать).И потому,камни с известью были отвергнуты людьми,как материалы,которые не способны воплотить их замыслы, с точки зрения,всех строительных и эксплуатационных возможностей.Сам факт,что у человека появляется не просто кирпич,а обожженный,да еще и земляная смола--- свидетельствует об определенном уровне технологического развития общества.



Но,какая же была у человека сверхзадача при этом строительстве?




Оказывается они соединились в одном "безумии"--- "сделать себе имя",и для этого необходимо иметь башню до небес.И опять гордыня,тщеславие обвалакивают человеческие сердца своею искусительной паутиной.И Отец Небесный,помятуя о змее,который при помощи общего языка с Евой смог соблазнить человека,решил разобщить народы по различным языкам и землям.При этом ,цель Бога совершенно объяснима,ибо общий язык ведет к самому короткому и опасному пути,(кроме всего прочего)--- к гордыне...,смерти!




И это разобщение народа по языкам и расселению по разным землям,было на тот период времени ---самым верным,оптимальным решением,которое принял Господь.Получается,что наиболее опасным является концентрация гордыни в одном месте,и единственный способ купировать ее---это дробление на более мелкие части через разноязычее и рассеивание по местнстям.



Подобное "тактическое" решение Господа вызвано еще и тем,чтобы дать возможность здоровым росткам человеческого общества не погибнуть "под сенью" этой Вавилонской башни.Таким образом,в этой главе Господь дает миру наставление,предостерегая его от монополизации,могущей привести человечество к погибели.Подобная "страховка" с разобщенностью социума по языкам ---необходима еще и потому,что это ведет к дополнительным трудностям,а значит к испытаниям человека,--что является одним из основополагающих принципов,необходимых для спасения души,заложенных еще со времен сотворения мира Вседержителем.




Кроме того,разобщенность по языкам и расселению народов-- в еще большей мере проявлет могущество и величие Бога,Которому подвластно спасение человечества во всей его множественной исторической и социально-этнической раздробленности,ибо вытащить на берег всех людей терпящих кораблекрушение ,куда сложнее,чем одного тонущего пассажира.




Далее идут перечисление родов и поколений,в которых главное,пожалуй,то,что утвержден новый период в развитии человечества(наряду с Адамом и Ноем).И этот период начинается с Фарры и рождения им трех сыновей:Аврама,Нахора и Арана.И снова ,думается,это были братья близнецы.



При этом,следуя ,исключительному принципу первородства,Аврам был младшим сыном Фарры,но тем не менее,именно, он стал отцом и Давида и Иисуса Христа....избранность,но не человеческая ,а Божественная.

[Nike1]

Скажите,разве Адам и Ева при своем создании верили или хотя бы знали Иисуса Христа?

Конечно знали. Во первых это Иисус их создавал ( тело ) Во вторых они с ним постоянно встречались.

8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
(Быт.3:8)

21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
(Быт.3:21)

[Сергей Павлович Корнеев]

Продолжаем



ГЛАВА.12



В ст.1-3 Бог напутствует Аврама оставить свой дом и следовать со своим семейство в землю,которую Он укажет.При этом, Вседержитель благославляет Аврама и предрекает ему великое будущее.И мы здесь видим,как Аврам предан Отцу Небесному,ибо поступает строго по Заповеди Его,оставляя родительский дом и отправляется на неизвестные просторы.




Далее,в ст.3-9 Аврам вместе с женой Сарой , племянником Лотом и всеми слугами и имением своим отправился в землю Ханаанскую,где в местечке Сихем возле дубравы Море устроил жертвенник Богу.Тут есть вопрос по племяннику Лоту.



Зачем Аврам взял его с собой?


Точного ответа в Библии нет,но понятно,что это случилось по Воле Божией.Вместе с тем,основываясь на дальнейших событиях,связанных с женитьбой Иакова на Лии и Рахиль,можно предположить,что Аврам,получивший обещание от Бога,что от него произойдут народы и племена,решил подстраховаться и взял Лота,чтобы женить его на одной из своих будущих дочерей.



И вот вторично ,после продолжения своего похода Аврам ставит жертвенник между местечком Вефиль и Гай и призывает Имя Господа.В гл.8 Ною была дарована возможность лишь однажды поставить жертвенник Отцу Небесному.Аврам--это тот человек,кто удостоился права поставить жертвенник Господу дважды.



В ст.10-20 из за голода,Аврам с семейством отправляется в Египет.И перед входом в землю фараона,Аврам объявляет Саре,чтоб она назвалась там не женой,а сестрой его,чтобы его не убили египтяне.Здесь есть над чем поразмышлять.



Поверхностный взгляд на предложение Аврама своей жене может свидетельствовать о том,что он, по сути,толкает Сару на измену ради спасения своей жизни.Вот его слова в ст.13 :"скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя."(Синодальный перевод).



В греческом первоисточнике вместо "ради тебя" написано "из-за тебя".И это существенно меняет смысл слов Аврама.Таким образом ,Аврам делал это предложение не РАДИ Сары,то есть ,не для того,чтобы жена жила в роскоши,а ИЗ-ЗА неё.



Смысл тогда этого предложения Аврама может заключаться в том,что он,как муж возводит Сару в свою спасительницу("через тебя").Но это отчасти поверхнстный взгляд,который не раскрывает в достаточной мере смысла слов Аврама к своей жене.



А он таков.Дело в том,что Сара,нет сомнения,знала о том,что ее муж находится под благодатью Божией(особенно после того,как Аврам дважды приготовил жертвенник для Господа),а значит и она сама охраняема Им.И поэтому,по умолчанию,согласившись с предложением Аврама,Сара тем самым ,через почитание своего мужа ---смогла обрести Любовь Всевышнего.



По сути,Аврам устроил проверку Саре,подвергнув ее серьезному испытанию,когда ей предлагалось, на добровольных началах,принести в жертву свою честь и свободу.



Если бы Сара отказалась от предложения мужа,то она бы не была Богом избранной родоначальницей святого народа Израиля.По сути,она,шагая в пропасть(соглашаясь отдаться фараону)---шагнула в вечность,в бессмертие.И тем,значимее этот поступок Сары,ибо она верила бесконечно своему мужу,а через него Богу.




И в этих событиях впервые в Библии освещен так явственно такой важнейший вопрос,коим является путь спасения.



Ранее,в исследовании Евангелие нами многократно доказывалось,что невозможно отделить наставление Иакова и Павла друг от друга по теме спасения,когда его можно ,почти одновременно, обрести лишь соединив в одно целое.Так спасение невозможно только по вере или лишь по делам,ибо оно достижимо исключительно в своей неделимой совокупности.



Вот и Аврам с Сарой при вхождении в Египет это нам доказали.Так Сара ПОВЕРИЛА мужу и СДЕЛАЛА всё,чтобы эта вера обрела последствия.Но она поверила не просто мужу,как плоти,а тому,что все его деяния и наставления находятся под благодатью Божией,и потому праведны и подлежат неукоснительному исполнению.



Таким образом,Сара через свою веру и деяния спасла себя и своего мужа.А Аврам,в свою очередь,через свою веру и деяния(то есть,наставил и отправил к египтянам) спас жену.Именно об этом,в последствии скажет Апостол Павел,указывая,что муж спасется через жену и наоборот(1 Послание Апостола Павла к Коринфенам гл.7 ст.14 :" Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.").



Кстати сказать,сам Авраам,когда позднее поведет своего сына Исаака на заклание,будет по силе веры в Бога уступать Сарре(но об этом далее).Далее, в ст.13,16 опять "ради ее"(в первоисточнике "через неё"),то есть авторы Синодального перевода постоянно подчеркивают,что Аврам посылает Сару в Египет РАДИ спасения ее,а он убережется уже по изъявлению доброй воли египтян,принявших его жену.




На самом деле ,подобная позиция,полагаем,является ошибочной,ибо в ст.12,13 говорится следующее:"и когда Египтяне увидят тебя, то скажут: это жена его; и убьют меня, а тебя оставят в живых;
скажи же, что ты мне сестра, дабы мне хорошо было ради тебя, и дабы жива была душа моя чрез тебя.".



Здесь мы видим,что Аврам опасается быть убитым,если Сара назовется его женой.Таким образом ,Аврам умышленно показывает,что движущей силой здесь является его страх за свою жизнь.Кроме того ,Аврам добавляет(хотя мог и промолчать),что Сара при этом останется живой.То есть, в этом нарочитом упоминании Аврамом,что Сара останется живой-- есть некоторый искусительный соблазн,которым он подвергает свою жену.Какой же вывод напрашивается из всего сказанного?



Однозначно,что Синодальный перевод не соответствует первоисточнику.Вместе с тем,казалось бы,здесь для верного решения необходимо принять минимум одну из сторон дилеммы:1.Если Аврам маловерен,то перевод греческого перевода надо понимать буквально.2.Если Аврам истинно уверовавший в Господа человек,то надо прислушатьсяи к Синодальному переводу.




Нам же представляется,что все эти события достаточно сложно мотивированы,ибо греческий перевод показывает нам,что Аврам испытывает не только Сару,(а через нее ,в определенной степени,и себя),но еще и всех нас,ибо нам самим надо сделать выбор праведен ли муж и не ошибся ли Бог ,избрав его отцом избранного народа,отцом Давида и Иисуса Христа.Синодальный же перевод,не дает нам возможности ошибиться в принятии верного ответа,ибо является переводом с Танаха,и отчасти ,подсказкой человечеству,если угодно,толкованием истинности мотивов Аврама,когда он посылал Сару к египтянам.



Полагаем,что переводчики Синодального перевода подошли к своим полномочиям формально,ибо не исследовали точность перевода Танаха на русский язык(скорее всего,не подозревая того),и не имели право нарушать Божий замысел об испытании нашей веры.А то,что через эти события,подвергается испытаниям Сара подтверждается следующими обстоятельствами.




Так,отправляясь в Египет,Аврам заранее не предупредил жену ,о грядущих для них общей опасности,а поведал ей лишь на границе земель.Причем,Аврам знал точно о законах Египта и в его речи к Саре нет ни одного слова типа "если","вдруг" и тп.



Но в тоже время,они оба знали о благословении их Богом на рождение многочисленных наследников.Поэтому,чтобы исполнить этот Завет Бога на продолжение своего рода,они должны были думать о своей мере ответственности за исполнение Воли Всевышнего.И поэтому ,у Аврама и Сары не было иного пути,которому они полностью доверились.



И далее мы видим,что Бог насылает на фараона беды за Сару.И ,очевидно,узнав от Сары,историю ее попадания в свой дом,и о всемогуществе Бога,настлавшего на его землю несчастья,фараон в смерении отпускает святое семейство,сохраняя им жизнь и нажитое имение.

[artur]

После шести дней творения Бог говорит такую фразу:

1 Так совершены небо и земля и все воинство их.

Может мне кто подсказать - что это за воинство неба и земли?

[Сергей Павлович Корнеев]

После шести дней творения Бог говорит такую фразу:

1 Так совершены небо и земля и все воинство их.

Может мне кто подсказать - что это за воинство неба и земли?

Вопрос Ваш дельный.Если мы посмотрим Греческий подстрочник или подстрочник Винокурова,то там вместо воинства стоит слово строение.



Так, где верно написано: ВОИНСТВО или СТРОЕНИЕ?

Переводчики синодального текста через слово ВОИНСТВО подчеркивают основную ипостась того сущего,что создал Творец,которой является борьба с врагами за всё бытие,созданное Богом.



Подстрочники же через слово СТРОЕНИЕ выражают нейтральное отношение к сущему,не наделяя его никакими качествами.


Полагаем,что более верным является перевод в Греческом подстрочнике.Почему?



Дело в том,что в событиях до Бытие гл.2 ст.1 ---еще нет непреодалимых антагонистических проявлений сущего,то есть еще нет змея-искусителя и нет преступления против Закона Божиего.


Поэтому переводчтки синодального текста предвосхитили события и слово ВОИНСТВО поставили преждевременно.


По сути в Греческом подстрочнике(а значит и в синодальном тексте) под СТРОЕНИЕМ(ВОИНСТВОМ) ---подразумевается абсолютно всё сущее созданное Богом(как все светила,воды ,животный ,так и растительный мир...)

[Сергей Павлович Корнеев]

Продолжаем




ГЛАВА.13


Здесь мы узнаем,что по выходу из Египта ,всё семейство Аврама стало жить зажиточно.Но в определенный период стал возникать спор о пастбищных землях у пастухов Лота и Аврама.И тогда Аврам предложил племяннику отделиться от него в любую на его выбор, приглянувшуюся землю.


И Лот выбрал самую плодородную землю в окрестностях Иордана,где находились самые грешные поселения Садм и Гоморра.Аврам же остался в земле Ханаанской,где Господь вновь пообещал ему умножить богатство и потомство его ,как песок земной.И тогда Аврам,третий раз воздвиг жертвенник для Господа у дубравы Мамре,что в Хевроне.





ГЛАВА.14


Со ст.1 по 14 рассказывается о вражде между собой нескольких царских кланов.В результате этих набегов был полонен Лот со всем своим семейством и богатством.В ст.13 впервые указывается(причем с заглавной буквы),что Аврам Еврей,хотя в греческом первоисточнике написано,что Аврам странник,а в Танахе указано,что Аврам-Иври.


В ст.15,16 Аврам ,узнав о пленении Лота,отправляется вместе с 318 рабами на освобождение племянника и отбивает его у грабителей вместе со всем богатством.
Далее в ст.17-24 царь Салимский и одновременно священник Мелхиседек(который не участвовал в этой битве) выходит с хлебом и вином к Авраму и благословляет его и славит Отца Небесного за то,что он победил врагов своих.



Личность Мелхиседека будет нам встречаться и в Евангелие.Полагаем,что Мелхиседек,соединяющий в себе власть мирскую и религиозную,дарующий хлеб и вино победителю--- уподобляется в определенной мере Христу,Которому предстоит совершить Новое Пришествие.



И символично,что Аврам передал Мелхиседеку(впервые в Писании),а через него,как священника, и Богу---- Десятину от завоевоанных в битвах богатств своих врагов.



И далее к Авраму обращается Бер царь Содомский(по тону,почти с требованием), вернуть ему из ограбленных его богатств,которые отбил сын Фарры---- лишь своих людей,а иное свое имущество царь просил оставить у победителя.Но Аврам поступил в данном случае благочестиво,отказавшись от даров царя Содомского,попросив лишь оплатить его воинам и отрокам необходимые расходы на данный военный поход со словами:" что даже нитки и ремня от обуви не возьму из всего твоего, чтобы ты не сказал: я обогатил Аврама;".



Почему Аврам отказался от отвоеванных трофеев царя Содомского,полагаем,объяснять пространно излишне,ибо Содом беспробудно погряз в грехах,и всякий дар правителя этого царства может лечь пятном на благочестие избранника Божиего.В тоже время Аврам,считает справедливым,чтобы понесенные при этом особождении убытки, легли на плечи царя Содомского.





ГЛАВА.15


В ст.1 Господь обращается к Авраму и обещает ему ВЕСЬМА большую награду,объявляя при этом,что Он будет щитом для него.Таким образом,Бог полностью одобряет все действия Аврама случившиеся после выхода его семейства из родительского дома.В тоже время,необходимо отметить,что говоря о том,что Он будет щитом для Аврама,Бог не указывает,что станет и мечом для него.



Получается,что Бог,даруя Авраму Свою защиту,полностью ограничивает его волю в использовании любых форм и методов по инициации агрессивных деяний.



В ст.2. Аврам задает Богу вопрос,в котором ощущается некоторая досада:"Владыка Господи! что Ты дашь мне? я остаюсь бездетным; распорядитель в доме моем этот Елиезер из Дамаска. И сказал Аврам: вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой наследник мой.".



По сути,через вопрос Всевышнему,Аврам высказывает Ему свою главную просьбу,свою печаль...о наследнике.




И в ст.3-6 Бог обещает Авраму,что Елиезер(его домоуправитель) не будет ему наследником,ибо он с Сарой продолжат род в своих детях.И Аврам поверил Господу,что было вменено ему в праведность.Здесь мы видим,что ни жены Аврама,ни его родственники,а домоуправитель оказывается считается наследником имения Аврама,почему?




Полагаем,что это связано с договоренностью Аврама и Елиезера,что он после смерти хозяина имения,бракосочетается с его овдовевшими женами и наложницами.




В ст.7 Господь напоминает Авраму,что дал ему землю Ханаанскую во владение.Но возникает вопрос:что значит дать землю во владение?Предусматривает ли владение этой землей возможность её продажи-купли?До сего времени,Писание пока не освещает нам вопрос о возможности продавать дарованную Богом землю,как какую то вещь,иное имущество.



В современом понимании юридической стороны этого вопроса можно определить,что владение имуществом(а земля это недвижимое имущество)--- это означет свободно ею распоряжаться(в том числе:дарить,завещать,продавать,покупать,обмениват ь и т.п виды отчуждения).



Однако в те далекие времена термин "владеть землей" понимался совершенно по иному.



Этот вывод вполне доказуем.Так в Библии земля нигде не рассматривается Богом,как товар,как имущество,ибо это прежде всего особый дар Божий,без которого(как и без сотворенного Им неба)---невозможно прожить никому и ничему даже мгновение.



А учитывая и слабость человека к порокам,ко греху("по юности своей")--становится очевидным,что Отец Небесный не мог позволить потомству Аврама проявить любую малейшую возможность впустить в свое сердце корысть,от которой по неуемности желаний, может произойти непопровимое событие.



И заметьте,что иные имущественный дары:золото,серебро,скот и т.д(гл.13 ст.2)---Господь дарит только Авраму.А землю Господь дарует Авраму только после того,как ему обещено многочисленное потомство(ст.5,18),то есть она переходит от личного в коллективное владение.

[Nike1]

После шести дней творения Бог говорит такую фразу:

1 Так совершены небо и земля и все воинство их.

Может мне кто подсказать - что это за воинство неба и земли?

Интересный вопрос. С одной стороны сразу хочется ответить что это ангелы. Но нигде в первой главе книге Бытия об ангелах ничего не сказано. Следовательно речь идет о чем-то другом.
Мне понравился перевод под Редакцией Селезнева.

Так были созданы небо и земля и весь строй творений небесных и земных. ( Быт.2:1 )

в этот строй входят и планеты солнечной системы.

16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
(Быт.1:16)

о далеких звездах в первой книге Бытия речь не идет.
Например Венеру называют утренняя звезда. Да и понятия такого не было как планеты солнечной системы.
В это воинство входят и все живые существа на земле.

[Vardan]

Интересный вопрос. С одной стороны сразу хочется ответить что это ангелы. Но нигде в первой главе книге Бытия об ангелах ничего не сказано. Следовательно речь идет о чем-то другом.
Мне понравился перевод под Редакцией Селезнева.

Так были созданы небо и земля и весь строй творений небесных и земных. ( Быт.2:1 )

Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?

книга Иов 38:5-7

[Nike1]

Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?

книга Иов 38:5-7

все верно. Ангелы наблюдали за процессом творения. Кстати далекие миры уже были созданны. В книге Бытия речь идет о сотворении земли , планетах солнечной системы и всего живого что наполняет землю.

[Сергей Павлович Корнеев]

Продолжаем



В ст.8 Аврам просит Господа показать ему приметы,по которым станет понятным,что он обрел права на подаренную Им землю.



Но далее происходит поучительные события.Всевышний не предоставляет Авраму никаких явственных, немедленных доказательств его прав на дарованную Им землю,но дает Свое пророчество.И пророчество это начинает свой путь с повеления Бога Авраму:" возьми Мне трехлетнюю телицу, трехлетнюю козу, трехлетнего овна, горлицу и молодого голубя."





И сразу появляются вопросы:1.Почему Бог повелел взять ,именно,три вида животных и птиц?,2.Почему этим животным должно быть по три года?,3.Почему далее Аврам разрубил этих животных на две равные части?,4.Почему Аврам не рассек птиц?....




Ответ следующий.Со ст.9 и по ст.21 Господь подводит Свой ответ под вопрос Аврама в ст.8 о приметах,по которым он поймет о наличии владычества над обещанной Богом землей.И оказывается,что овладеют этой землей лишь потомки Аврама после возвращения еврейского народа из своего рабства.




Но прохождение этапа рабства --это необходимое,но не достаточное условие для того,чтобы потомки Аврама стали хозяевами земли Божией.Оказывается ,что первым условием должно стать,по сути,жертвоприношение Господу трех разных животных и двух птиц.И тогда,мы должны вспомнить о том,что при исследовании Евангелие ,нами было доказано,что человек несет в себе три части плотского начала и одно духовное начало.




Таким образом,выходит,что эти три жертвенных животных(телицу,козу и овна) можно уподобить трем плотским началам в человеке.А голубя и горлицу---мы уподобляем одной духовной составляющей части человеческого начала.



И если ранее мы говорили о том,что эти три части плотского и одна часть духовного начала должны быть равны по своему "объему"(массе)... и в нашем случае ,возраст всех животных,включая птиц должен быть по три года,( в сумме возраст всех жертвенных приношений,разделенных на две равные части--- составляет 12лет,учитывая,что две птицы "прошли один общий путь" в три года,который может разделиться по 3года лишь при разделении на жертвеннике),то вот по внутреннему наполнению,качественным характеристикам(разновидности плоти)--они отличаются друг от друга.




Однако стоит заметить,что возраст птиц нам здесь не указывается,и это сделано неслучайно,ибо, узнав его, мы можем стать в известной степени,провидцами грядущих событий...,что невсегда и не всякому полезно.




Таким образом,принося в жертву приготовленных животных(заметим,что не непорочных,как обычно,а трехлеток) Аврам принес не их ----Отцу нашему Всевышнему,а себя вместе с женой.И через это жертвоприношение был заключен навечно Завет Бога с отцом Давида и Иисуса Христа:Авраамом.




Исключительно потому,что эти животные были разделены,но находились рядышком друг против друга(то есть на жертвенники они все равно остались единой плотью,как завещал всем нам Господь),к этому жертвоприношению присоединилась и Сарра.




И если плоть(животные) у мужа и жены едины,то души у них разные(голубь и горлица).Тогда,после рассечения животных на жертвеннике оказалось9часов.х2части=18часов.--от животных)+6часа(от голубя и горлицы)=24час.




А сколько лет прошло от рождения Аврама до великого Исхода Израиля из египетского плена(ибо после этого срока,Бог обещал сыну Фарры землю во владению всему его потомству)?




Итак,Исаак родился у Аврама,когда ему было немногим более 100лет;Иаков родился у Исаака,когда ему было 60лет;Иаков родил Иосифа ,когда ему было более 91года;Иосиф прожил 110лет и умер в Египте.Итого: 100лет.+60лет.+91год.+110лет.+430лет рабства после смерти Иосифа(вряд ли при нем евреи жили в рабстве)=791год(приблизительно 792года).




И тогда 792года:24года(на жертвеннике)=33года.Получается,что каждый год прожитой жизни животного,находящегося на шертвеннике подобен 33годам ,которые будет проживать будущие поколения евреев от Аврама до выхода Израиля из египетского рабства под водительством Моисея.




Получается,что приготовленный Аврамом жертвенник с животными ---есть предтеча жизненного Пути Иисуса Христа.




Но тут возникает еще один вопрос:почему принесенные в жертву животные различались по половому признаку,именно в таком соотношении?




То есть,если на жертвенники животные были рассечены(кроме птиц),то мы имеем:1)по мужскому роду(2части овна+1голубь=3части) и 2)по женскому роду(2части телицы+2части козы+1горлица=5частей).Их соотношение между собой 5частей:3части=1,666раз...




Но ведь у нас подобное соотношение сторон есть в Ковчеге Завета и в размерах скрижалей в них,в разорвавшей в храме Завесе.



Причину того,что в земля Ханаанская перейдет во владение не самому Авраму,а его потомкам объяснил Господь в ст.16,когда сказал,что еще не наполнилась мера беззаконий Аморреев.В ст.17 видим,что между рассеченными животными--- возгорелся огонь и появился дым.




И опять через огонь и дым появляется разделительная граница между частями жертвоприношенных животных.И эта граница есть подобие тех границ,которые появлялись при сотворение мира,когда твердью небесной была отделена вода,которая над твердью от воды,которая под твердью и т.д.




Таким образом,этот огонь и дым в жертвеннике символизирует Волю Божию,принявшую эти жертвы и заключившим Свой Завет с Аврамом.

[Сергей Павлович Корнеев]

Продолжаем





ГЛАВА.16



Сара,видя,что не может родить наследников Авраму,и зная о том,что Бог благославил будущее потомство мужа,самостоятельно предлагает ему взять в жены их служанку Агарь.




В этом поступке Сары проявляется смирение перед Богом и мужем и верой в то,что Господь через ее жертву своим материнством,явит Свою Волю в продолжение рода Аврама,для передачи благословения и имущества своему наследнику.




И здесь в ст.4 утверждается одна из закономерностей,при которой,если брак между мужем и женой является делом не Богоугодным,то супруг "вошел" к своей второй половинке;если же брак Богоугоден в очах Господа,то муж "познал" жену.




То есть,есть существенная разница между "войти" и "познать" мужем свою жену.




Кроме того,сам факт самостоятельного решения Сары предложить мужу в жены Агарь(причем ,после десятилетнего ее прибывания во служении в их доме),свидетельствует не только о личных качествах самой Сары,но и дает возможность оценить поведение Аврама.




Так он не взял в жены Агарь по своей инициативе,а принял жертву от Сары,как доказательство ее любви к Богу и к себе.В этом самопожертвовании Сара безусловно стоит выше Аврама по вере в Бога,но Любовью к Всевышнему они освящены друг в друге поровну.




И далее в ст.5,6 мы видим,что Аврам остался верен сердцем своей Саре,когда отдал без видимых колебаний свою судьбу и жизнь беременной Агарь в её руки,ибо та стала презирать свою бездетную хозяйку.




В этой связи упрек Сары в адрес мужа о том,что Агарь стала к ней плохо относиться,весьма справедлив так,как Аврам взяв в жены египтянку,обязан был внушить ей уважение и покорность Саре.И тогда в стихе.6 Сара изгоняет беременную Агарь из дома в пустыню....фактически, предав ее на мучительную смерть.




Как расценить этот поступок Сары?



Выходит ,личная обида Сары побеждает в ней заботу о наследнике Аврама?




Полагаем,что поступок Сары проникнут все таки гораздо в большей степени Верой в Бога,чем личной неприязнью к беременной Агари.Ведь Сара могла без всяких вариантов приказать просто убить Агарь вместе с ее плодом.Но она не убивает,а изгоняет ее.При этом,Сара не отрезала пути возвращения Агарь обратно в их дом.




С убежденностью полагаем,что Сара бы приняла обратно Агарь с ребенком,если бы та осознала свое неблаговидное поведение.Очевидно,что данный поступок Сары ---был Божиим промыслом,когда она подвергла испытаниям служанку-египтянку,неверующего в Бога Аврамова,и не почитавшую её,а значит и Богословенного своего мужа.




И в конце концов в ст.9 так и случилось,когда Ангел Господень призвал Агарь возвратиться к Саре и повиниться перед ней за свое поведение,пообещав ей за это бесчисленно умножить её потомство.
Здесь мы можем констатировать следующее.Бог,как одну из самых больших Своих милостей --являет возможность человеку приумножение его потомства.




Полагаем,что в факте увеличения потомства важна не столько внешняя количественная составляющая этого деяния,сколько те возможности,которые во многом от нее зависят.Вспомним Адама с потомством,когда нам называются лишь его три сына(Авель,Каин,Сиф),а далее у него рождаются еще сыновья и дочери.То есть, через число "ТРИ" нам показано соотношение добра и зла во всем последующем потомстве Адама(Авель и Сиф---добро;Каин--зло;2:1).




Подобным образом случилось и с Ноем,где также 2:1 (добро вдвое превосходит зло,и значит оно сильнее:Иафет и Сим против Хама).




Таким образом,когда Бог создавал всё сущее на земле и приумножал его,то через это Он являл Свою Силу,Власть.Но и зло имеет потенциал роста,хотя вдвое меньший,чем добро.




При этом,количественные и качественные характеристики зла---могут иметь, ограниченное по времени ,приемущество над добром лишь в силу своего хаотичного по природе свойства движения.




Так,если в определенное время и месте зло превышает добро,то неминуемо,спустя заложенный в алгоритме срок,тьма будет вытеснена светом,как из колбы убежит масло,когда в нее войдет чистая вода.




Это бытие добра и зла в нашем мире можно уподобить замкнутой системе:когда зло занимает пустующее место добра,то на прежнее место тьмы приходит свет.И здесь одним из основных законов бытия ---является алгоритм существования этой единственной в системе пустующей ячейки,которую,как флаг перехватывает то добро,то зло(при постоянной гегемонии света).




И тут интересен вопрос:является ли эта пустующая ячейка в данной системе бытия базисом или надстройкой?




Сложнейший вопрос,о котором ,по возможности,мы постараемся поразмышлять далее.





Далее в ст.10,11 Ангел Господень предрекает Агарь бесчисленное потомство.Но ведь и от Сары должны по слову Божиему произойти бескрайние поколения.Подобная Воля Отца Небесного,когда от двух иноплеменных женщин должны произойти многочисленное потомство-- свидетельствует о доминирующей силе в этих событиях,именно,Аврама.




В тоже время,Господь предрекает будущему сыну Аврама Измаилу,то ,что он будет независим в своем бытие("как дикий осел",то есть необъезженным).И Агарь уверовала в Бога Аврама.В ст.16 она рожает восьмидесяти шестилетнему Авраму сына Измаила.А это значит,что Саре тогда было 76лет.

[Сергей Павлович Корнеев]

Продолжаем



ГЛАВА.17



В ст.1-14 мы узнаем,что Господь посетил снова Аврама,когда ему было уже более 99лет и пообещал ему вновь произвести от него великое множество потомков и среди прочих и царского рода.То есть,Бог встретился с Аврамом спустя почти 13 лет после последнего общения.




И теперь Бог решил заключить уже не с Аврамом,а с Авраамом и в его лице со всем будущим потомством ,вышедшим из под его чресел Свой Завет,по которому ему роду его передается в вечное владение земля Ханаанская(и всё что на ней).При этом всё потомство Авраама мужского пола должно быть обрезано в восьмой день по рождению.Вопрос о том,почему Отец Небесный установил обрезание младенцев,именно,в восьмой день от рождения, нами подробно освещен при исследовании Евангелие.




Но в этом Завете Бога об обрезании младенцев есть наиважнейшее событие,когда Он повелевает это делать не только с прямыми потомками по крови Авраама,но и с детьми и взрослыми,которые были приобретены за серебро для дома Авраамова(так указано в греческом переводе,но в Синодальном переводе упущено повеление о взрослом рабе).




И опять вопрос:зачем Бог наказывает обрезать плод еще и у купленных рабов?




Прямого ответа нам не дается.Но нам его позднее даст Сын Божий,когда прийдет в Кану устраивать брачный пир для Своей сводной сестры.Именно,через превращение воды в вино Иисус Христос объединил в общей вере в Бога все племена и народы(жениха-иноплеменника и его гостей) вместе с евреями(как Авраам через обрезание всех без исключения сродников и купленных рабов).





Эти два События (обрезание и напоение гостей на брачном пире , превращенным из воды вином)--- являются тем Знамением,через которое вначале Отец Небесный,а позднее Его Сын, объединили человечество в вере в Единого Бога.





Таким образом,если напоение гостей на брачном пиру вином(а позднее причастие через преломление хлеба и питие Вина)---есть надстройка на ветхозаветном фундаменте обрезания плоти,то возможна ли здесь взаимозаменяемость этих Знамений?





Вопрос почти о старых мехах и молодом вине?




И прежде,чем ответить на этот вопрос,необходимо понять принципиальное отличие или сходство этих двух событий.



Каков смысл обрезания?




Сам Бог говорит об этом,что это есть Знамение,по которому становится явным то,принадлежит ли это чадо Богу или сатане.Но если наказ Бога Моисею во времена Исхода избранного народа Израиля о намазание кровью животного косяков дверей на их жилищах при настлание на фараона бед---является открытым Знамением для Бога,то обрезание мужского рода,как Знамение в быту закрыто,ибо голыми могли лежать в люльках лишь младенцы.




Но при любых вариантах и обрезание и намазывание косяков дверей кровью--- это есть внешние признаки Знамений Божиих на людях и домах,предназначенных , впервую очередь, для Всевышнего.





Вкушение же вина(Вина,как Крови Господа,а позднее и преломленного хлеба)--- это есть ВНУТРЕННЕЕ наполнение Знамением человеческой души.





Кроме того,если обрезание проходит стадии:боль,страдание,память о них...,то есть это показан путь человека на землю из Рая после грехопадения,когда он кубарем падал на дно пропасти.





Но вот Пришел Спаситель...,и теперь через питие вина(Вина) и вкушение преломленного хлеба(Хлеба) человек уже обретает спасение,оттолкнувшись от дна пропасти.





При этом,вкусивший Вина и хлеба, не испытывает страха,мучений,а наоброт приобретает радость,счастье,блаженство.





И в этом есть уподобление осинением себя крестным знамением православных и католиков и иных деноминаций.





Так,неосознавая того православные в освещении себя крестным знамением --- приняли Знамение Божие через обрезание,а католики --- через вкушение Вина и Хлеба от Христа.




Таким образом,и православные и католики(иные христианские деноминации) отвергли,разделили(неосознавая того) Отца и(или) Сына.





Человеку Отец Небесный установил ,как Закоон ---два Пути:в наш мир и обратно в Царство Небесное.





Осиняя себя единообразно ,мы отвергаем один из Путей,ведь и Иисус Христос пришел в наш мир и возвратился к Отцу Своему.Но далее может возникнуть вопрос:почему Бог устанавливает причастность к дому Аврама рабов ,именно,купленных и ,именно,за серебро?Попробуем поразмышлять