Бытие Бога.

[Юханна]

Это реинкарнация учения гностиков.

vBulletin [video]

Манихейство скорее

[Юханна]

Вы так и не подумали о том, ПОЧЕМУ -И.Христос сказал "Моё Царство -НЕ от сего Мира" ?

Я знаю почему. Не от мира сего. Чего тут думать?

[мипо]

Я знаю почему. Не от мира сего. Чего тут думать?

Ну, так тогда возникает вопрос -а от Кого ЭТОТ Мир? ...

[beta]

Ну, так тогда возникает вопрос -а от Кого ЭТОТ Мир? ...

9.... Боге, создавшем все Иисусом Христом,
(Еф.3:9)

Вы оказывается не верующий.

[мипо]

9.... Боге, создавшем все Иисусом Христом, (Еф.3:9)

Тогда -ПОЧЕМУ И.Христос отказался от созданного Им "сего Мира"?... - Может Он создал что-то НЕСОВЕРШЕННОЕ и потому -решил отказаться? ... А как же тогда слова о Творении: "и вот -всё Хорошо весьма"?...

[beta]

Тогда -ПОЧЕМУ И.Христос отказался от созданного Им "сего Мира"?..

Не отказался. Он делегировал мир Адаму, а Адам продал его за грех сатане.

[Юханна]

Ну, так тогда возникает вопрос -а от Кого ЭТОТ Мир? ...

От Него

[Лао.]

Много чего не было сказано, если сказанное игнорировать. Вы пишите что тьмы не было и это не ваше учение, вы нахватались от людей. Но как вы и пишите, это легко проверить. Что сказано про это в законе?
Быт.1:4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Проверяем, от чего был отделен свет, верно вы заметили, от того что существовало прежде, а это тьма. Думаю вопрос о тьме понятен и и не к чему возвращаться к нему. Скорей всего вы не понимаете что Бог, даже если будучи тьмой, с точки зрения человека, все ровно является светом.
Для того чтобы Израиль получил обетованную землю много Бог сделал зла, другим народам. Но будучи тьмой, Бог оставался светом, так как дела Его были направлены на животворение народа Израильского. Если вы съели курицу, это зло для курицы, а вот если вас съела такая же курица, но разумная, могущая различать свет и тьму, для неё это было бы светом. потому что съев вас она прокормила бы себя и своих детей.

Ничего такого мы не замечали. Отделён был свет, который стал быть, от небытия, от несуществования, от тьмы. Это же самое первичное, основополагающее отделение. Которое было нарушено грехопадением человека, которым зло (то есть небытийность) вошло в мир. После чего о добре и зле в мире стали говорить относительно. Но в Библии о них говорится абсолютно: "...лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный" - то есть то, что в мире считалось злом, в Царстве небесном может оказаться добром. Так что вполне возможно, что некоторым было бы лучше и быть заклёванным курами.

[Юханна]

Ну, так тогда возникает вопрос

У вас. А у нас не возникает

[Житель]

Ничего такого мы не замечали. Отделён был свет, который стал быть, от небытия, от несуществования, от тьмы.

Мы исходим от написанного, но не от надуманного ке мто. Это ваше право думать как вам желается.

Это же самое первичное, основополагающее отделение. Которое было нарушено грехопадением человека, которым зло (то есть небытийность) вошло в мир. После чего о добре и зле в мире стали говорить относительно. Но в Библии о них говорится абсолютно: "...лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный" - то есть то, что в мире считалось злом, в Царстве небесном может оказаться добром. Так что вполне возможно, что некоторым было бы лучше и быть заклёванным курами.

Кто отделяет свет от тьмы? Смерть царствовала от Адама до Моисея и эта смерть тьма, так или иначе грех вошедший в мир. Это вы верно пишите. Только что это имеет, до отделения света от тьмы. Отделение произошло намного раньше, чем появился человек. Отделил свет от тьмы Сын Божий, так как все через него начло быть, что начало быть. Потому и написано что "Адам стал как один из нас" зная о добре и зле как уже существовавших критериях. Только Сын знает Отца, вы не можете знать о Боге ничего явно, пока это вам не откроет Сын Божий, Логос. Потому для меня не понятно вши утверждения о тьме. Скорей мы говорим о разных частях тьмы. Вы о то той которая в человеке, я о той которая в Боге является светом. Вам сложно понять что значит Бог есть свет. Наверное вы из той категории людей которые задают вопрос типа а "почему Бог допускает зло"? Тогда я скажу простыми словами, если в Боге тьма это все равно свет, то в человеке тьма это смерть.

[Лао.]

Мы исходим от написанного, но не от надуманного ке мто. Это ваше право думать как вам желается.




Кто отделяет свет от тьмы? Смерть царствовала от Адама до Моисея и эта смерть тьма, так или иначе грех вошедший в мир. Это вы верно пишите. Только что это имеет, до отделения света от тьмы. Отделение произошло намного раньше, чем появился человек. Отделил свет от тьмы Сын Божий, так как все через него начло быть, что начало быть. Потому и написано что "Адам стал как один из нас" зная о добре и зле как уже существовавших критериях. Только Сын знает Отца, вы не можете знать о Боге ничего явно, пока это вам не откроет Сын Божий, Логос. Потому для меня не понятно вши утверждения о тьме. Скорей мы говорим о разных частях тьмы. Вы о то той которая в человеке, я о той которая в Боге является светом. Вам сложно понять что значит Бог есть свет. Наверное вы из той категории людей которые задают вопрос типа а "почему Бог допускает зло"? Тогда я скажу простыми словами, если в Боге тьма это все равно свет, то в человеке тьма это смерть.

Именно и надо исходить из написанного. И не написано, что тьма была или стала или существует. Даже употреблено не содержащее никакого сказуемого выражение "и тьма над бездной". Хотя, в этом же предложении земля "была", а Дух "носился".

[Житель]

Именно и надо исходить из написанного. И не написано, что тьма была или стала или существует. Даже употреблено не содержащее никакого сказуемого выражение "и тьма над бездной". Хотя, в этом же предложении земля "была", а Дух "носился".

Исходя из ваших размышлений можно сделать вывод о том что Духа Божьего не было, так как не написано что Он был. Это хитрость, а она принадлежит тому который сказал "а подлинно ли сказал Бог". На вашем месте я бы задался вопросом, то не так в токованиях, вами произнесенными. Толстовщина какая то, что желаю принимаю ,а что не желаю не замечаю.

[Степан К.]

Мы по мелким вопросам можем съесть друг друга на кострах инквизиции собственной жестокости вместе с костями,и так про между прочим, и без особого сожаления о содеянном.

А здесь такой вопрос, что даже не знаю, а стоит ли???

Но, на всякий случай попробую. Не попробую не буду знать вообще ничего.

До сегодня не замечал о таком понятии как "бытие Бога к Самому Себе"...

И возможно, что о этом понятии говорится в :

1 В начале было Слово, и Слово было у (πρός ) Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)



Это и даёт основание говорить о внутреннем самораскрытии Бога: Слово (Сын) есть то, как Отец открывает Свою природу Самому Себе в вечном общении любви.

Вот это " открывает Свою природу Самому Себе", я раньше не замечал...

В греческом "Слово" - "Логос".
Кроме этого примитива есть ещё философское понятие "Логос", введённое Гераклитом, страдавшим водянкой и лечившимся от неё навозом, приблизительно за пятьсот лет до нашей эры.
Его Логос - это суть, смысл, слово, причина, вечная всеобщая необходимость.
По Гераклиту, как вроде бы и по Канту Логос не является Творцом Вселенной, а только лишь нравственным началом, заложенным в нас Богом... А в христианстве Логос вроде бы является и Творцом видимого...

[beta]

понятие "Логос"

Думаю, что это просто понятие, а толкование понятие у христиан может отличатся от греков.

Где -то слышал что толкуя Писания китайцам некоторые говорят дао, но вкладывают в это дао, не такой смысл как китайцы.

[Степан К.]

Думаю, что это просто понятие, а толкование понятие у христиан может отличатся от греков.

Где -то слышал что толкуя Писания китайцам некоторые говорят дао, но вкладывают в это дао, не такой смысл как китайцы.

Наверное так...

[Лао.]

Исходя из ваших размышлений можно сделать вывод о том что Духа Божьего не было, так как не написано что Он был. Это хитрость, а она принадлежит тому который сказал "а подлинно ли сказал Бог". На вашем месте я бы задался вопросом, то не так в токованиях, вами произнесенными. Толстовщина какая то, что желаю принимаю ,а что не желаю не замечаю.

Разумеется. Духа Божьего не было так, как была земля, как могло быть что-либо, сотворённое по слову Бога. Бытие Духа нетварно. Оно абсолютно. В то время, как бытие твари относительно. Поэтому нельзя в одном ряду упоминать существование земли и Бога. Поэтому оно тут так и не упоминается - земля "была", а Дух "носился". Тьма же ничего не делала и не была. Поэтому про это и не сказано.

[Юханна]

Наверное так...

Так по китайски так и есть:В начале было Дао...

- - - - - Добавлено - - - - -

Да. Логос это, оказывается ещё и Дао

- - - - - Добавлено - - - - -

Китайский

[Житель]

Разумеется. Духа Божьего не было так, как была земля, как могло быть что-либо, сотворённое по слову Бога. Бытие Духа нетварно. Оно абсолютно. В то время, как бытие твари относительно. Поэтому нельзя в одном ряду упоминать существование земли и Бога. Поэтому оно тут так и не упоминается - земля "была", а Дух "носился". Тьма же ничего не делала и не была. Поэтому про это и не сказано.

Вы наверное о сотворении земли узнали каим то другим способом, но не словом? Мне думается вы не поняли ничего о чем говорил Логос. Вы думаете иметь спасение через Писание, а он говорит о Логосе. Иоан.5:39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

[мипо]

Не отказался. Он делегировал мир Адаму, а Адам продал его за грех сатане.

Так Вы думаете - это об Адаме Диавол сказал, что он "передал Ему Власть над всеми Царствами Мира и Славу их"? ... Или же -не об Адаме? ...

[Лао.]

Вы наверное о сотворении земли узнали каим то другим способом, но не словом? Мне думается вы не поняли ничего о чем говорил Логос. Вы думаете иметь спасение через Писание, а он говорит о Логосе. Иоан.5:39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.

Ещё один. Не способный рассуждать о смыслах и феноменах в отрыве от персоналий. Предупреждаю. Разговоры о персоналиях и в первую очередь о себе, я не поддерживаю. И ничьих просвещённых о себе дефиниций в сети не спрашиваю.