Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Я Вас понял. Вы так поверили, и все места которые говорят, что Иисус как личность был до начала бытия Вы теперь видеть не можете, так как не допускаете, что такое может быть, хотя так прямо написано, но Вы искали иное, и теперь Вас никто не переубедит, так как Ваша жажда сильнее любой логики.Сообщение от Житель
Не думаю что вы правы и как то можете залезть в мои мозги. Но я точно знаю что вы много не понимаете, как и то что все произошло через Слово. Вы пишите о Боге, как о Том, Кто все замыслил, но это заблуждение так как, Бог не мыслит, это дело Сына, он есть Дух мысли и слова. Человеку дан Дух Логоса для того что бы Сын Его, через нас, показал путь как невидимое сделать видимым. Человек кропотливым трудом праведников, с трудностями и верою довел это дело до конца. Логос и человек возрастали одновременно.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Вы не приводите никаких аргументов, а только субъективное думаю, не думаю.
С позиции логики это просто когнитивное искажение, которое бывает у любых людей.
А зачем в них залазить? Вы их описываете словами, выражениями, рассуждениями. Из которых ясно видно, где и в чем Вы потерпели кораблекрушение в Вере.
Вот в двух предложениях два субъективных утверждения в моей не правоте, не подтвержденных никакими здравыми рассуждениями.
Механика проста. Хочу, полюбилось, трава не расти, я прав в любом случае.
Вы эту фразу так написали, что даже не понятно, Вы подтверждаете, что произошло все через Слово или опровергаете.
Даже сам факт, того, что Вы не можете ясно говорить и это показывает, что у Вас в мыслях винегрет, а не здравая логика.
Какой Бог? Трансцендентный или Имманентный?
Что Вы вкладываете в понятие "мыслил"? У Него не было видения будущего?
Я вижу прямым текстом написано, что Знание в Боге имеет Дух, а именно о Отце Иисус сказал, что Он Дух.
Можно ли иметь знание, без размышлений? Вопросы, вопросы, вопросы, но у Вас на них нет ответа, а Вы уверенны.
И это именно о Вас написано:
12 Видал ли ты человека, мудрого в глазах его? На глупого больше надежды, нежели на него.
(Прит.26:12)
Так как у Вас основание не заповеданное рассуждение, с предъявлением фактов смысла, а убеждение, что Вы мудры, а я нет.
И Писание, а не я, именно Писание осудило Вас, на погибель. Жаль Вас.
Да, и о Отце,и о Сыне о каждом из Них написано, что каждый из Них Дух...
Но, так же написано, что Дух один.
Пока из Ваших слов, явно видно, что Отец у Вас не Дух имеющий знание ( что уже явная ошибка), так как не мыслит, а знания не существуют вне мысли.
Во вторых образ того, что неизреченно, но Бог передал нам нашими изреченными словами, этот образ указывает на то, что Сын Слово, то что можно увидеть, осознать, взаимодействовать и через это Жить, а до Сына Отец, то что не видимое, с чем до Его выражения в Сыне нельзя взаимодействовать, Кого вне Сына нельзя видеть, и от Которого вне Сыне невозможно иметь Жизнь.
И по этому изреченному образу неизреченных слов, получается что именно Отец как не видимая мысль, а Сын, как видимое Слово.
Но, и здесь Вы воспринимаете, не так как написано, что это образы, а по плоти...
Тот же данный человеку Дух ( Логоса) в Писании назван и Духом Святым, и Духом Отца.
И утверждение, что человеку дан Дух только ( Логоса), а не Отца, будет не верным из позиции написанного в Писании.
Вот смысль этих слов в Писании действительно есть. Сын через нас показывает Невидимого Отца видимым.
А Вы о чем?
Логос возрастал в Человеке Иисусе? И как предвечный Логос может возрастать в творении...
О себе я предпочитаю не говорить, обо всем другом всегда подробно, если это требуется. Если просто можно дать ссылку, то даю ссылку.Хотела вначале написать : " а как же вас понять , если вы ничего конкретного не говорите", но потом передумала, вспомнив недавний разговор в соседней теме...
Кстати, а вы к каким принадлежите кальвинистам: традиционным или корейским, которые с группой прославления как у пятидесятников?
Ну и по теме: у кальвинистов тоже есть свое Предание: работы Кальвина и его последователей, вероучительные книги. Кстати "Наставления в христианской вере" Кальвина читал, не со всем согласен, но хорошо написано.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
А как именно Церковь толкует? Толкуют люди в Церкви, и уж в православии толкований различных у разных священников - просто море. Вы, наверное, не в курсе. )
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Если вы читали главную реформатскую (пресвитерианскую) книгу "Наставления в христианской вере" Кальвина, то должны знать, что он ссылается не только на Писание, но и на древних Отцов Церкви.Ой, так получается, что у нас тоже есть Предание? Ура!! Хоть как-то мы стали похожи на православных и на католиков,
хоть что-то нас роднит...
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Кальвин не был первооткрывателем реформатской веры, он просто логично систематизировал труды Св. Отцов и особенно Августина. Заключил это в логическую цепочку. Центром реформатской веры является Величие Бога и его Суверенность. Все что сделал Кальвин это максимально унизил человеческие заслуги и максимально возвысил дело Христа.
Спасибо за поддержку.
Странно, что я не могу вас поблагодарить, значек с галочкой "спасибо" под вашим ником отсутствует.
Какие-то глюки на форуме.
- - - - - Добавлено - - - - -
К традиционным.
Ну да, в этом отношении мы отличаемся от других евангельских церквей.
Хотя не понимаю, за что на нас набрасываются, за то , что спасение - исключительно дело Бога и мы не принимаем в этом никакого участия, ни делами, ни чем-то другим.
И вы правы на счет доктрины Суверенности Бога, из нее и вытекают все другие.
Просто многим это лень изучать, вот и берут цитаты из Википедии или из православных сайтов, где нас практически чуть ли не проклинают господа православные.
Дорогая Аляска, здравствуйте, как Вы понимаете притчу о талантах, где бездействие и безделие приравнивается к преступлению?
Последний раз редактировалось Григорий Р; 16.01.2026 в 16:55.
Ну, вообще-то первым об этом сказал Лютер, а не Кальвин, Жан лишь согласился с Мартином.))
Просто, почему-то все помнят про солу скриптура, но не помнят, что это вообще-то не первый из пяти принципов Реформации:
1. Soli Deo gloria - слава только Богу (одному Богу слава),
2. Solus Christus - только Христос (только Христос является нашим Спасителем),
3. Sola fide - только вера (спасение только через веру во Христа),
4. Sola gratia - только благодать (спасение только по благодати Бога),
5. Sols scriptura - только Писание (любое христианское учение не должно противоречить Священному Писанию).
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
А как ни понимай, дела не спасают, дела - это следствие веры. Они, конечно, необходимы как свидетельство веры, но спасение только по благодати Бога через веру в Иисуса Христа. Тут я согласен с лютеранами полностью, поскольку Писание говорит об этом недвусмысленно:
"Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия, потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде, во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса. Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом, законом дел? Нет, но законом веры. Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона" (Рим.3:21-28)
А дела - это то, что мы должны делать и за это награды не полагается: "Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать" (Лк.17:10)
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
А мне лень вам сейчас отвечать))
Вы внимательно прочитали цитату Аляски, на которую я ответил?
спасение - исключительно дело Бога и мы не принимаем в этом никакого участия, ни делами, ни чем-то другим.
Все правильно: спасение от Бога, а не от человеков. А дела - это свидетельство нашей веры: нет дел - нет веры.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Если Вы не будете участвовать делами любви, Вас по всей вашей бездействующей вере бросят в темницу скрежетать зубами.
Вам дали у долг, для преумножения.
Если Вы были просто хорошим парнем, сохранившим талант в целости, то это дорога в смерть.
- - - - - Добавлено - - - - -
Вот вы говорите онли Солоскриптура и ничего личного, а Скриптуру не знаете от слова совсем.
Что можете возразить на мои цитаты из Писания, не переходя на личности?
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Очень хорошее замечание!
Люди/человеки спасаются не от человеков, а от Бога, могущего покарать этих самых человеков за то, что они познав добро и зло всё время выбирают зло!!! "Знает кошка чьё мясо съела!"...
От Бога верующие люди на самом деле спасаются, а не от собственных грехов!
Неверующие от Бога не спасаются им трынь/трава этот Бог, своих врагов/человеков они уничтожают собственными руками.
Это действительно самая настоящая правда жизни!
Типа: "Господи, я такой/сякой и многогрешный, но Ты спаси меня вместе с моими грехами... или прости их и спаси меня без них! )))) ржачно это всё конечно и абсурдно!...
Не помню уже кто написал эти строки:
Пока я здесь таскаю кости,
Пока плетусь в кино и в гости,
Пока не замер на погосте,
Пока мои продлятся дни,
Он ненависти злобы, злости
Меня спаси и сохрани...
Последний раз редактировалось Степан К.; 16.01.2026 в 17:48.
Я с вами согласен, часто я привожу такой пример:
Если человек верит что горящие угли горячие, то он до них не дотронеца. Если же он не верит, он может быть даже и проверит, точно ли они горячие или нет. Так само и с верой, она должна проявляеться в чем то.
Проблема в том, что при этом вы-кальвинисты, не объясняете, что дела следствие и показатель спасения и если дел нет, то и спасения не было. Потому что когда вы просто говорите - мы никакого участия не принимаем, то это выглядит так, что вы -кальвинисты, собираетесь и дальше жить в грехе и ничего не предпринимать для избавления, вопреки словам Апостола - 4 Вы еще не до крови сражались, подвизаясь против греха,(Евр.12:4) И, к сожалению, некоторые люди, приняв эту доктрину так и говорят - если я согрешил, значит так Богу угодно. Если бы Он не хотел что бы согрешил, Он бы меня остановил. Это я лично слышала от одного приверженца идеи Кальвина о безусловном избрании. И не от простого приверженца, а от проповедника. Надо ли говорит о том, что после такого откровения, я не могу принять эту доктрину. Потому что, если уж признаете Солу скриптуру, то признавайте всё Писание. В том числе - покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру свою из дел моих. И- вера без дел мертва. И -может ли такая вера спасти?
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием
