Священное Предание Церкви

[Матвей Ярош]

Я протестант. Как по мне в каждой церкви есть предание, просто оно называеться по другому. Насчет священого (то есть богоугодного) Предания говорить сложно, ведь сложно сказать что Богу угодно, ведь мы не Боги. Но предание црекви важно, у протеснатов это часто тоже книги толкования, разная литература на разные темы, но которые не заменяют Писание, а пытаються помочь его понять. Так и само в православии есть толкования, гимны и богослужебные тексты которые используються, и которые часто отличны в разных традициях. Для меня картина такая:

1) Главная основа Предания Христос, он свое учение передал Апостолам по средством Духа и Своих слов.
2) Апостолы записали учение Иисуса в Писании Нового Завета, которое есть найбольшим авторитет ведь содержит учение в большей части имено Христа а не самих Апостолов, хотя и Апостолы тоже влияли на текст.
4) Дальше идут апостольские мужи которые были во времена апостолов и говорят видинье для церкви того времени.
5) И дальше идут отцы Церкви, такие как Иоан Злотоуст, Кирил Александрийский, Ориген, Климент Александрийский и подобные которые помогают понять Писание, гимны и богослужебная литература. На том же уровне для меня стоят и протестанские учителя, Мартин Лютер, толкователь библии Лапухин и тд, песни для прославления Бога, молитвы и богослужебные тексты. Для меня все они одного уровня ведь они во многом правы и не правы одновремено, они хорошие люди которые помогали но в то же время не заменяют, но пытаються дополнить или толковать Писание по средством ума или мнения.
6) соборы, как помесные так и вселенские. Я думаю любой здравомыслящий протестант сможет согласиться с возможностью почетать иконы, но этого делать не будет, ведь скажет: Иисус на нагорной проповеди по Иоану Злотоусту, запритил гневаться что бы полностью не было возможно убийство, так само и Иисус бы не разрешил поклонения иконам что бы они случайно не стали идолами. Смотрите, я не против почтения икон но против того к чему они могут привести, и что бы обезапасить себя и других отказуюсь от почетания икон. Или молитва умершим, если бы была информация в Писании о том, слышат нас или хоть что то знают мертвые что твориться на земле, то тогда можно было бы точно согласиться с тем что можно или нельзя молиться. Но этого в Писании не написано, потому я отказуюсь молиться Святым и молюсь только Богу. То есть я как бы не против собора, но и не за него.

То есть я как бы пользуюсь Преданием, но к нему не отношусь как в священому как богоугодному полностью, но 1 и 2 ступенки пирамиды считаю священыми, остальными с 3-6 полезными и назидательными, но не обезательными, не обязательно есть Истина.

[Инна Бор]

Я протестант. .

Как мне жаль протестантов...

[Матвей Ярош]

Как мне жаль протестантов...

Здраствуйте, почему?

[Лао.]

Я протестант. Как по мне в каждой церкви есть предание, просто оно называеться по другому. Насчет священого (то есть богоугодного) Предания говорить сложно, ведь сложно сказать что Богу угодно, ведь мы не Боги. Но предание црекви важно, у протеснатов это часто тоже книги толкования, разная литература на разные темы, но которые не заменяют Писание, а пытаються помочь его понять. Так и само в православии есть толкования, гимны и богослужебные тексты которые используються, и которые часто отличны в разных традициях. Для меня картина такая:

1) Главная основа Предания Христос, он свое учение передал Апостолам по средством Духа и Своих слов.
2) Апостолы записали учение Иисуса в Писании Нового Завета, которое есть найбольшим авторитет ведь содержит учение в большей части имено Христа а не самих Апостолов, хотя и Апостолы тоже влияли на текст.
4) Дальше идут апостольские мужи которые были во времена апостолов и говорят видинье для церкви того времени.
5) И дальше идут отцы Церкви, такие как Иоан Злотоуст, Кирил Александрийский, Ориген, Климент Александрийский и подобные которые помогают понять Писание, гимны и богослужебная литература. На том же уровне для меня стоят и протестанские учителя, Мартин Лютер, толкователь библии Лапухин и тд, песни для прославления Бога, молитвы и богослужебные тексты. Для меня все они одного уровня ведь они во многом правы и не правы одновремено, они хорошие люди которые помогали но в то же время не заменяют, но пытаються дополнить или толковать Писание по средством ума или мнения.
6) соборы, как помесные так и вселенские. Я думаю любой здравомыслящий протестант сможет согласиться с возможностью почетать иконы, но этого делать не будет, ведь скажет: Иисус на нагорной проповеди по Иоану Злотоусту, запритил гневаться что бы полностью не было возможно убийство, так само и Иисус бы не разрешил поклонения иконам что бы они случайно не стали идолами. Смотрите, я не против почтения икон но против того к чему они могут привести, и что бы обезапасить себя и других отказуюсь от почетания икон. Или молитва умершим, если бы была информация в Писании о том, слышат нас или хоть что то знают мертвые что твориться на земле, то тогда можно было бы точно согласиться с тем что можно или нельзя молиться. Но этого в Писании не написано, потому я отказуюсь молиться Святым и молюсь только Богу. То есть я как бы не против собора, но и не за него.

То есть я как бы пользуюсь Преданием, но к нему не отношусь как в священому как богоугодному полностью, но 1 и 2 ступенки пирамиды считаю священыми, остальными с 3-6 полезными и назидательными, но не обезательными, не обязательно есть Истина.

Ну нет. Священное - это посвящённое Богу. В отличие от профанного - употребляемого для повседневной жизни. Посвящаемое Богу не всегда угодно Ему и бывает отвергаемо.
Причина разделений в том же и есть, что нарушается историческая преемственность предания. Как считают одни. И с чем не согласны другие.

[Матвей Ярош]

Ну нет. Священное - это посвящённое Богу. В отличие от профанного - употребляемого для повседневной жизни. Посвящаемое Богу не всегда угодно Ему и бывает отвергаемо.
Причина разделений в том же и есть, что нарушается историческая преемственность предания. Как считают одни. И с чем не согласны другие.

Дело в том что перевод Библии часто использует слова которые могут по разному интерпретироваться. И это один из таких примеров, ведь ἁγιασμός и ἅγιος которые от одного коря, означает отделяться (1 Фес 4:3 как пример) или отдельоный, в доказательство от него есть слово ἁγνός которое значит чистый или отделенный от грязи. Есть слово ὅσιος которое дословно богоугодный. Также ἱερός которое значит ритуальный. И есть много других слов которые переводяться как святой, иногда они не переводяться как святой а береться дословное значние

[Лао.]

Дело в том что перевод Библии часто использует слова которые могут по разному интерпретироваться. И это один из таких примеров, ведь ἁγιασμός и ἅγιος которые от одного коря, означает отделяться (1 Фес 4:3 как пример) или отдельоный, в доказательство от него есть слово ἁγνός которое значит чистый или отделенный от грязи. Есть слово ὅσιος которое дословно богоугодный. Также ἱερός которое значит ритуальный. И есть много других слов которые переводяться как святой, иногда они не переводяться как святой а береться дословное значние

Я с недоверием отношусь к подобному разбору значений многозначных слов в цельном тексте. Это тот случай, когда за деревьями не видно леса. Да, многие слова могут обладать широким спектром значений. Но это не значит, что в тексте он представлен целиком. Определённо, слова в тексте чаще всего использованы в одном определённом значении или в нескольких значениях близких друг к другу. И это не говоря об омонимах - разных словах, звучащих одинаково.
Применительно к преданиям различных течений Христианства актуально говорить о святости, как о посвящённости. В таком случае понятно, что некоторые предания должны быть отвергнуты, хотя они и были посвящены Богу. Хотя, конечно, умножившимся разделениям удобнее считать любые свои толкования богоугодными и не таким образом искать единства.

[Матвей Ярош]

Я с недоверием отношусь к подобному разбору значений многозначных слов в цельном тексте. Это тот случай, когда за деревьями не видно леса. Да, многие слова могут обладать широким спектром значений. Но это не значит, что в тексте он представлен целиком. Определённо, слова в тексте чаще всего использованы в одном определённом значении или в нескольких значениях близких друг к другу. И это не говоря об омонимах - разных словах, звучащих одинаково.
Применительно к преданиям различных течений Христианства актуально говорить о святости, как о посвящённости. В таком случае понятно, что некоторые предания должны быть отвергнуты, хотя они и были посвящены Богу. Хотя, конечно, умножившимся разделениям удобнее считать любые свои толкования богоугодными и не таким образом искать единства.

Посыл моего сообщение в сути заключаеться в проблеме точного перевода греческого текста и старых прывычек переводит слов в поетическом и емоциональном ключе, а не буквальном. Когда написано отделение ставят слово святость и тем саммым дают людям мнение которое не соотвецтвует тексту. Но слово святость не большая проблема, а вот например слова рассудительсность, правда и справедливость очень часто не правильно переводяться в современных переводах, то есть вместо словы правда лучше ставить законность ведь по сути это и есть верный перевод, но из за старой прывычки пишут правда. А потом думают люди, кто такие праведники, хотя на деле это есть законники. Или слово благочествие утратило смысл для людей, и не понимают что благочестия лучше перевести как богоугодие. И много других слов переводят не так, иногда как лукавый хоть в тексте слово отображает слово злой или греховный и так далее. Это постоянная проблема переводов

[Лао.]

Посыл моего сообщение в сути заключаеться в проблеме точного перевода греческого текста и старых прывычек переводит слов в поетическом и емоциональном ключе, а не буквальном. Когда написано отделение ставят слово святость и тем саммым дают людям мнение которое не соотвецтвует тексту. Но слово святость не большая проблема, а вот например слова рассудительсность, правда и справедливость очень часто не правильно переводяться в современных переводах, то есть вместо словы правда лучше ставить законность ведь по сути это и есть верный перевод, но из за старой прывычки пишут правда. А потом думают люди, кто такие праведники, хотя на деле это есть законники. Или слово благочествие утратило смысл для людей, и не понимают что благочестия лучше перевести как богоугодие. И много других слов переводят не так, иногда как лукавый хоть в тексте слово отображает слово злой или греховный и так далее. Это постоянная проблема переводов

А посыл моего сообщения заключается в осмыслении значения точного современного перевода древнего текста, не являющегося по стилистике документальным. Я утверждаю, что в таком случае чрезмерное увлечение точностью приведёт к искажённому пониманию текста, лишит его глубины, целостности и ценности. Для понимания такого текста важнее существование живой и непрерывающейся традиции его толкования, обеспечивающей преемственность понимания от древнего оригинала. И полученные из новейших изысканий уточнения должны быть первым делом проверяемы на соответствие традиции. И, в случае противоречия ей, отвергаемы. Следует отметить, что возобновление традиции после разрыва с первоначальной не имеет уже какой-либо ценности даже при длительном её существовании.

[Матвей Ярош]

А посыл моего сообщения заключается в осмыслении значения точного современного перевода древнего текста, не являющегося по стилистике документальным. Я утверждаю, что в таком случае чрезмерное увлечение точностью приведёт к искажённому пониманию текста, лишит его глубины, целостности и ценности. Для понимания такого текста важнее существование живой и непрерывающейся традиции его толкования, обеспечивающей преемственность понимания от древнего оригинала. И полученные из новейших изысканий уточнения должны быть первым делом проверяемы на соответствие традиции. И, в случае противоречия ей, отвергаемы. Следует отметить, что возобновление традиции после разрыва с первоначальной не имеет уже какой-либо ценности даже при длительном её существовании.

Я просто стараюсь найти истину в тексте

[Лао.]

Я просто стараюсь найти истину в тексте

Для этого необходимо учитывать, что текст не первичен. Он - скорее опора при поиске истины, но не её источник. Не так было, что неким сверхъестественным образом появился текст, а потом возникло его понимание. Текст - это зафиксированная часть интерпретации происходивших событий. Сначала была интерпретация. Потом был составлен текстовый канон. Нет смысла и заведомо ошибочно брать текст и сугубо на его основе составлять интерпретации.

[Vardan]

«По настоящему, нам не следовало бы иметь и нужды в помощи Писания, а надлежало бы вести жизнь столь чистую, чтобы вместо книг служила нашим душам благодать Духа, и чтобы, как те исписаны чернилами, так и наши сердца были исписаны Духом. Но так как мы отвергли такую благодать, то воспользуемся уж хотя бы вторым путем. А что первый путь был лучше, это Бог показал и словом и делом.
В самом деле, с Ноем, Авраамом и его потомками, равно как с Иовом и Моисеем, Бог беседовал не чрез письмена, а непосредственно, потому что находил их ум чистым.
Когда же весь еврейский народ пал в самую глубину нечестия, тогда уже явились письмена, скрижали и наставление чрез них. И так было не только со святыми в Ветхом Завете, но, как известно, и в Новом. Так и апостолам Бог не дал чего-либо писанного, а обещал вместо писаний даровать благодать Духа.

«Утешитель же, Дух Святый, – сказал Он им, – ...напомнит вам всё» (Ин. 14:26). И чтобы ты знал, что такой путь (общения Бога со святыми) был гораздо лучше, послушай, что Он говорит чрез пророка: «Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет... вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу...» (Иер. 31:31, 33) «и будут все научены Богом» его (Ин. 6:45).
И Павел, указывая на это превосходство, говорил, что он получил закон (написанный) «не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца» (2Кор. 3:3).
Но так как с течением времени одни уклонились от истинного учения, другие от чистоты жизни и нравственности, то явилась опять нужда в наставлении письменном.
Размысли же, какое будет безрассудство, если мы, которые должны бы жить в такой чистоте, чтобы не иметь и нужды в Писании, а вместо книг представлять сердца Духу, – если мы, утратив такое достоинство и возымев нужду в Писании, не воспользуемся, как должно, даже и этим вторым врачевством. Если достойно укоризны уже то, что мы нуждаемся в Писании и не привлекаем к себе благодати Духа, то какова, подумай, будет наша вина, если мы не захотим воспользоваться и этим пособием, а будем презирать Писание, как излишнее и ненужное, и таким образом навлекать на себя еще большее наказание?»
святитель Иоанн Златоуст

[Матвей Ярош]

Для этого необходимо учитывать, что текст не первичен. Он - скорее опора при поиске истины, но не её источник. Не так было, что неким сверхъестественным образом появился текст, а потом возникло его понимание. Текст - это зафиксированная часть интерпретации происходивших событий. Сначала была интерпретация. Потом был составлен текстовый канон. Нет смысла и заведомо ошибочно брать текст и сугубо на его основе составлять интерпретации.

Я беру Новый Завет как учение Иисуса Христа переданное нам Апостолами текстом, потому довольно сильно вчитываюсь в каждую букву веря что могу найти истину в учении Иисуса а не в учении посладывателей Апостолов

[ВладимирМир]

Теологами нас Бог не призывал стать, а вот исполнять Заповеди Бога мы обязаны.

Иначе попадём в неотапливаемое помещение без тепла и света.
Ещё и лупить будут часто и сильно.

Сегодня уборщица подошла и говорит - "Владимир, сосед о котором раасказывала вам два дня как умер".
Говорила, что иногда сосед в два часа ночи выходил на крыльцо и кричал - Светааа.
К сожалению неверующим был.

[ВладимирМир]

Я беру Новый Завет как учение Иисуса Христа переданное нам Апостолами текстом, потому довольно сильно вчитываюсь в каждую букву веря что могу найти истину в учении Иисуса а не в учении посладывателей Апостолов

Вспомнились тысячи конфессий от "мудрых" века сего.

[Лао.]

Я беру Новый Завет как учение Иисуса Христа переданное нам Апостолами текстом, потому довольно сильно вчитываюсь в каждую букву веря что могу найти истину в учении Иисуса а не в учении посладывателей Апостолов

"Сильно вчитываюсь" - значит, наполняю букву Завета содержимым в самом себе духом. Или, выражаясь светским языком, интерпретирую его через систему личных своих ассоциаций. Слишком самонадеянным было бы быть уверенным, что этот дух свят. Получаемая таким образом истина не может быть удовлетворительной.

[Vardan]

Теологами нас Бог не призывал стать,

Возможно, что вас не призывал, а других людей призывал.

[ВладимирМир]

"Сильно вчитываюсь" - значит, наполняю букву Завета содержимым в самом себе духом. Или, выражаясь светским языком, интерпретирую его через систему личных своих ассоциаций. Слишком самонадеянным было бы быть уверенным, что этот дух свят. Получаемая таким образом истина не может быть удовлетворительной.

Проверяйте свои суждения чтением толкований Святыми Библии.
Несомненную пользу приобретёте.

[ВладимирМир]

Возможно, что вас не призывал, а других людей призывал.

Аллегорически сказал, чтобы акцентировать наши обязанности, а не права.

[Лао.]

Проверяйте свои суждения чтением толкований Святыми Библии.
Несомненную пользу приобретёте.

Тут категорически необходимо, чтобы дух, содержимый толкователями был освящён Святым Духом.

[Матвей Ярош]

"Сильно вчитываюсь" - значит, наполняю букву Завета содержимым в самом себе духом. Или, выражаясь светским языком, интерпретирую его через систему личных своих ассоциаций. Слишком самонадеянным было бы быть уверенным, что этот дух свят. Получаемая таким образом истина не может быть удовлетворительной.

Тогда лучше сказать: я анализирую каждое слово текста, чтобы через контекст и другие доступные методы попытаться прийти к объективности, отдаляясь от субъективности.