Цитата Сообщение от Грешник Посмотреть сообщение
И ты зациклился на Кальвине, до Кальвина был Августин, до Августина подобное можно было встретить у Амвросия Медиоланского, а до них в свою очередь был Апостол Павел, есть и в Соборном Послании Иуды учение о предопределении, в отношении Евангелия от Иоанна, я встречал его обозначение как протокальвинистским. В этом Евангелии очень много подобных идей, например, когда Христос говорит, что никто к Нему не может прийти, если не привлечет Отец.
Понятно, что учение об предопределении можно проследить очень далеко, оно существовало и до христианства.

Понимание предопределения может быть разным, Вы сами приводили примеры, спасибо за них.

Вы же понимаете, что человек, как существо разумное, а следовательно, обладающее свободной волей, никогда не согласится с тем, что свободной воли у него нет.

Наличие свободной воли доказывается даже на примере выбора восприятия:

"Христос говорит, что никто к Нему не может прийти, если не привлечет Отец."

Вы, вероятно, выбрали воспринимать так:

....если не привлечет Отец - то есть, если Отец не проявит волю привлечь.

Но можно воспринимать и так:

....если не привлечет Отец - то есть, если я не проявлю волю привлечься Им, или не сделаю выбор привлечься Им.

А можно воспринимать одновременно оба варианта.

Почему предопределение должно восприниматься именно как решение одной стороны, а именно Бога?

Какой в этом смысл для Бога?