Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
В жизни дремучего неофита - ничего, в жизни святых отцов и учителей Церкви, а так же профессоров богословов всё, буквально всё, крах веры, крах непосильного труда заведшего не туда и не к тому, если обнаружится, что Сын таки рождён в предвечности и до Его рождения невозможно говорить о Его бытии в Отце.Сообщение от captain
Какой Бог вчера, сегодня и завтра тот же, неизменный?
Неизменный в чём именно?
Бог, который стал Отцом для Сына и причиной исхождения Духа Святого изменился или остался тем же Богом? Рождённый и Исходящий имеют Своё начало в Боге или были безначальны всегда?
Если всегда, то для чего Богу надо было рождать Сына в предвечности, который и так имел Своё бытие в Боге Отце?
И куда исходил Дух Святой до начала творения?
Что - то не вижу особо умного Грешника в ответах на мои вопросы, какая интересно тому причина, ума не хватает или чего иного?
Не понимаю, вы шутите или нет.
Тема более чем серьёзная, какие шутки Кэп?
Ладно. Могли бы тогда показать, как изменится жизнь богословов, профессоров и т.д.?
А умозрительным даром обладаете, можете представить, что начнётся, если окажется, что Сына до Его рождения в предвечности от Бога Отца быть просто не могло?
Я не об этом говорю... я говорю о том, что все это нам открывается через Писание, а также через личные отношения с Богом. При том не обязательно, что всем открывается одинаково. Но, действие на соборе, эту тайну десакрализует, и всех урвнивает. И вопрос еще стоит в том, что насколько эта тайна была верно открыта, не говоря уже о том, что когда мы все переводим на уровень ума (а не духа), насколько мы верно все понимаем. Потому, я и спрашиваю, а была ли в этом польза?
Я вообще не понимаю, как понимаете Вы, Вы же ничего о догмате не говорите в принципе, как я могу понять, как именно Вы веруете?
Поместные церкви, которые проводят богослужения на русском языке.
Выдвинул гипотезу, что до Никейского Собора христианства не существовало. Если найдёте хоть одно упоминание, гипотеза будет опровергнута.
На церковно-славянском?
Почему решили что они национальны?
Русско-национального в этих церквях меньше, чем в Букингемском дворце.
Названия, религии или учения?
Я все еще познаю Господа Иисуса Христа (да и наверно никогда не перестану), потому не хочу познания о Нем превращать в догмат.
Последний раз редактировалось captain; 13.09.2022 в 18:46.
Ну вот, становится понятным с кем вообще диалог ведёшь.
Спасибо.
В данной теме мы исследуем Вселенские Соборы и, как бы присутствуем на них со своим правом голоса. Поэтому Вам тоже предоставляется право исследовав решения и определения Соборов либо принять их всецело, либо с поправками, либо вообще никак не принять, если это противоречит Вашей вере.
И естественно, мы разбираем догматы по составным, поэтому хотелось бы и от Вас услышать что - либо о разбираемых догматах.
Термин "христианство" в любом значении.
Ладно, дам другой признак.
На вашей аватарке имеется такой признак - купол луковкой. У него своя история, но относится именно к русской культуре.
350px-Русская_церковь_в_лондоне2.jpg
Русская церковь в Лондоне: не похожа на Букингемский дворец,
Никакой другой функции, кроме указания на принадлежность к русской культуре не несёт.
Из того, что я помню о разбираемых вопросах, ради которых был созван собор, мне лично показалось, что решения, как и сами вопросы плотские, т.е. от людей, которые толком не живут в откровении Нового Завета. Как они сегодня решения тех соборов могут нам помочь, я не знаю.
Православным помогают отделиться от прочих верующих во Христа, но при этом само Православие сотрясают неприязнь, расколы и жуткие братоубийственные репрессии.
Но тема не про репрессии, тема про догматы.
Что же тогда существовало?
Верующие, Церковь... много чего.
А что римляне называли религией?
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием