Плоская Земля в Библии?

[Руслан]

Чтобы задавать какие-то вопросы, хотелось бы визуально увидеть прежде картину вашего представления о земле и небесных телах, которые мы с земли наблюдаем. У вас Земля двусторонняя? Если да, то как люди сообщаются с другой стороной? Если нет, то куда может скрыться Солнце от какой-то части поверхности?
Я пока не могу понять, почему к примеру жара на экваторе в вашей модели, а по полюсам холод.

Откуда у вас такая информация про 100 000 / 60 000 км?



Для определения координат одной вышки мало, нужно минимум доступ к трем одновременно. А за городом, хорошо если есть доступ хотя бы к одной.



Пока не понимаю. Почему тогда в северных широтах есть? Не говоря уже о том, что значит "почти"?
По-вашему сами спутники существуют или нет?



Я согласен, что так возможно, но вопрос в расстоянии - какой мощности должен быть передатчик



Так она и не нужна, если у вас Земля плоская. Кстати из-за отражения, скорее будут искажения определения координат.



Подобные новости не подтверждают то, что спутников нет.

Я склонен к ведической концепции формы Земли. Согласно ей, земля диск, диаметром почти с вселенское "яйцо".

С обратной стороной диско почти никто не общается, так как там находятся адские и демонические планеты. Говорят есть проходы в пещерах Бразилии туда. В сказках в колодцы падали и оказывались в том, мире.

Согласно ведической концепции солнце скрывается за горой Меру , стоящей в центре диска, ночь это тень от неё.

Согласно концепции общества Плоской Земли, солнце размерами намного меньше Земли, находится на расстоянии от неё 5000 км( что подтверждают рассчёты Эратосфена), и кружится над плоскостью по спирали, как фонарик крутить над картой. Поэтому оно скрывается просто в перспективе. Что кстати видно на видео в пустыне и над облаками, где нет влажности атмосферы, и нет линзирования, от которого кажется, что солнце уходит ща горизонт. На видео ясно видно, что солнце уходит в точку. Хотите скину.

Почему вас интересует жара на экваторе, если и на шаре не понятно почему она там? Почему зимой солнце ближе на 5 млн км, а у нас холоднее? Почему Земля наклонена к оси на 23.4 градуса, а всё часовые и климатические пояса направленны не под этим де градусом, а идут параллельно долготе и широте? Вас не интересует, почему тропический пояс, не наклонен к экватору на 23,4 градуса?
Далее, австралия находится примерно на той же широте что и мы с вами, вас не интересует, почему там жара как в пустыне, а у нас, умеренный климат? Далее, вас не интересует, почему разница в климата в один и тот же сезон в Арктике и Антарктиде, отличается в несколько десятков градусов?

Что до плоской модели, разные теории. Солнце не на одной высоте вращается, и над экватором оно просто ниже проходит.

Что дотДжеймса Кука, его экспедиции вокруг Антарктиды, это официальные данные. Его экспедиция длилась 3 года 17 дней и прошёл он 60000 миль, 96560 км. Если откинуть его заходы на острова, Зеландию, то остаётся 60000 км вокруг Антарктиды, что больше экватора на 20000 км. Причём Кук так и не нашёл входа в Антарктиду через ледяную стену. Кук писал: "Лёд распространяется на восток и запад далеко за пределы нашего взора, в то время как в южной половине горизонта, который был освещён лучами света, отраженного льдом на значительную высоту. Я на самом деле считал, что лёд простирается к самому полюсу, или, возможно, присоединяется к какой-то земле, с которой он был соединён с момента создания".

Другое судно, недавно обогнувшее Антарктиду, британский корабль Челленджер. Путешествие длилось около трёх лет. Судно прошло 69000 миль (111044км) .

После Кука последовала русская аантарктическпя экспедиция, Михаила Лазорева. Продлившаяся 3 года и проплывая вокруг всй Антарктиды , 49860 миль, 92340 км. Что в два раза больше чем экватор.



Теперь к вашему вопросу про GPS, от наземных вышек. Можно ли позиционировать объект от одной вышки, а не трёх? Мы то не знаем всех ньюансов, всё засекречено. Я слышал интервью, что работники спутниковой связи устанавливают её на простых сотовых вышках. Вполне навигация может быть и от одной вышки, так как до изобретения GPS, она так и происходила. Откуда в океане вышки? А навигация корабля происходила на расстоянии до 10000 км, с точностью от 60 до 150 метров, это очень точно, для таких расстояний. Так это было 70 лет назад, а сейчас естественно точность выросла.

С конца 1950-х годов в Советском Союзе начинают создаваться наземные системы дальней радионавигации с самолетной и морской приемной аппаратурой.
К этим системам относятся:
европейская импульсно-фазовая радионавигационная система (ИФРНС) из пяти станций передана в эксплуатацию МО ВВС в 1971 году;
подвижная система «Чайка-П» принята в эксплуатацию МО ВВС в 1975 году;
стационарная морская радионавигационная система (РНС) «Марс-75» принята в эксплуатацию МО ВМФ в 1977 году;
импульсно-фазовая система «Альфа» принята МО ВМФ в составе трех станций в 1979 году;
восточная цепь ИФРНС из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1987 году;
северная цепь из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1988 году;
советско-американская ИФРНС «Чайка — Лоран-С» в составе трех станций (двух советских и одной американской) принята в совместную эксплуатацию МО ВВС и Береговой охраны США в 1995 году. После успешной эксплуатации в 2010 году система прекратила свое существование из-за ликвидации американской стороной своей станции на о. Атту и закрытия системы «Лоран-С» на территории США;
подвижная ИФРНС ДВ диапазона «Скорпион» сдана заказчику в составе одной станции в 2015 году, в 2017 году заказчику МО ВВС поставлено еще две станции. Система по существу является модернизацией системы
«Чайка-2П» при практически полном отсутствии бортовой аппаратуры.




К вопросу о спутниках, на геостационарной орбите таких спутников точно не может быть, иначе бы у Земли там были бы такие же кольца как у Сатурна, от метеоритов. И на экваторе, тарелки не могли бы быть направленны вверх в одном направлении, с разной широты экватора должен быть разный наклон спутниковой тарелки на спутник. Но в гугл панораме не так видим.

На орбите МКС так же не может быть спутников. Сама МКС не может летать из за радиации, от которой на станции нет защиты. Остальные спутники не могут летать, так как у них нет систем охлаждения, и теплоотвода, они бы перегрелись бы и расплавились. Так как летают в термосфере, где температура 1000 градусов. Так же диаметра тарелок и их мощности, не хватило бы для отражения сигнала от наземных тарелок, на порядок больших.
Коротковолновый диапазон GPS, отражала бы ионосфера, отражающая короткие радио волны и связи бы не было, или с большими помехами.


Но я не отрицаю существование спутников на низких орбитах
Но спутники могут летать на гелевых шарах, но это высота 40 км, так как на 60 км, они лопаются. На этой же высоте летает и болванка МКС, которую можно видить в фотоаппарат. Иначе бы на высоте 400 км, не какой оптикой заснять МКС нельзя было бы. Склрее всего это просто макет, без людей, типа самолёта.

На счёт спутников над северными широтами, если спутники на гелевых шарах, то естественно проще их запустить по малому кругу в центре мишени , если берём карту плоской Земли, чем они будут летать по в двое большей окружности Южного полушария.
Вся цивилизация на плоской земле, как раз в центре получается, нет нужды и вышки ставить по переферии окружности.