Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
Я склонен к ведической концепции формы Земли. Согласно ей, земля диск, диаметром почти с вселенское "яйцо".
Есть какая-то картинка/изображение?


Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
С обратной стороной диско почти никто не общается, так как там находятся адские и демонические планеты. Говорят есть проходы в пещерах Бразилии туда. В сказках в колодцы падали и оказывались в том, мире.
Хммм.


Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
Согласно ведической концепции солнце скрывается за горой Меру , стоящей в центре диска, ночь это тень от неё.

Согласно концепции общества Плоской Земли, солнце размерами намного меньше Земли, находится на расстоянии от неё 5000 км( что подтверждают рассчёты Эрастрофена), и кружится над плоскостью по спирали, как фонарик крутить над картой. Поэтому оно скрывается просто в перспективе. Что кстати видно на видео в пустыне и над облаками, где нет влажности атмосферы, и нет линзирования, от которого кажется, что солнце уходит ща горизонт. На видео ясно видно, что солнце уходит в точку. Хотите скину.
Есть у вас рабочая модель?

Если фонарик крутить на картой, то с любой точки поверхности будет его видно, если конечно он не четко направлен, как лазер.


Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
Почему вас интересует жара на экваторе, если и на шаре не понятно почему она там? Почему зимой солнце ближе на 5 млн км, а у нас холоднее?
Холоднее на Земле в целом или где "у нас"? Все говорят, что температура растет - ледники тают и все такое...

Экватор не выходит из "малоосвещенности" Солнцем. Для него нет зимы-лета.


Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
Почему Земля наклонена к оси на 23.4 градуса, а всё часовые и климатические пояса направленны не под этим де градусом, а идут параллельно долготе и широте? Вас не интересует, почему тропический пояс, не наклонен к экватору на 23,4 градуса?
Далее, австралия находится примерно на той же широте что и мы с вами, вас не интересует, почему там жара как в пустыне, а у нас, умеренный климат? Далее, вас не интересует, почему разница в климата в один и тот же сезон в Арктике и Антарктиде, отличается в несколько десятков градусов?
Некоторые вопросы, даже не понял. Особенно про 23,4... хотелось бы каких-то более подробных пояснений.

Климат даже на одной широте может сильно быть другим. Возьмите к примеру Питер и по этой же широте Дальний Восток. Задайтесь вопросом от чего зависит климат - только ли от широты?


Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
Что до плоской модели, разные теории. Солнце не на одной высоте вращается, и над экватором оно просто ниже проходит.
У вас есть рабочая модель?


Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
Теперь к вашему вопросу про GPS, от наземных вышек. Можно ли позиционировать объект от одной вышки, а не трёх? Мы то не знаем всех ньюансов, всё засекречено. Я слышал интервью, что работники спутниковой связи устанавливают её на простых сотовых вышках. Вполне навигация может быть и от одной вышки, так как до изобретения GPS, она так и происходила. Откуда в океане вышки? А навигация корабля происходила на расстоянии до 10000 км, с точностью от 60 до 150 метров, это очень точно, для таких расстояний. Так это было 70 лет назад, а сейчас естественно точность выросла.
При чем тут засекреченность... как сама технология определения координат вычисляется вы понимаете? Это вопрос понимания геометрии - любую координату можно определить имея три значения с разных трех точек. В ограниченной плоскости может быть достаточно и двух. Как иначе определить, я лично не знаю.



Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
С конца 1950-х годов в Советском Союзе начинают создаваться наземные системы дальней радионавигации с самолетной и морской приемной аппаратурой.
К этим системам относятся:
европейская импульсно-фазовая радионавигационная система (ИФРНС) из пяти станций передана в эксплуатацию МО ВВС в 1971 году;
подвижная система «Чайка-П» принята в эксплуатацию МО ВВС в 1975 году;
стационарная морская радионавигационная система (РНС) «Марс-75» принята в эксплуатацию МО ВМФ в 1977 году;
импульсно-фазовая система «Альфа» принята МО ВМФ в составе трех станций в 1979 году;
восточная цепь ИФРНС из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1987 году;
северная цепь из пяти станций принята в эксплуатацию МО ВВС в 1988 году;
советско-американская ИФРНС «Чайка — Лоран-С» в составе трех станций (двух советских и одной американской) принята в совместную эксплуатацию МО ВВС и Береговой охраны США в 1995 году. После успешной эксплуатации в 2010 году система прекратила свое существование из-за ликвидации американской стороной своей станции на о. Атту и закрытия системы «Лоран-С» на территории США;
подвижная ИФРНС ДВ диапазона «Скорпион» сдана заказчику в составе одной станции в 2015 году, в 2017 году заказчику МО ВВС поставлено еще две станции. Система по существу является модернизацией системы
«Чайка-2П» при практически полном отсутствии бортовой аппаратуры.
И?


Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
К вопросу о спутниках, на геостационарной орбите таких спутников точно не может быть, иначе бы у Земли там были бы такие же кольца как у Сатурна, от метеоритов.
Почему? Их такое же количество? Массы? Объема?


Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
И на экваторе, тарелки не могли бы быть направленны вверх в одном направлении, с разной широты экватора должен быть разный наклон спутниковой тарелки на спутник. Но в гугл панораме не так видим.
Также не понял аргумента


Цитата Сообщение от Руслан Посмотреть сообщение
На орбите МКС так же не может быть спутников. Мама МКС не может летать из за радиации, от которой на станции нет защиты. Остальные спутники не могут летать, так как у них нет систем охлаждения, и теплоотвода, они бы перегрелись бы и расплавились. Так как летают в термо сфере, где температура 1000 градусов. Так же диаметра тарелок и их мощности, не хватило бы для отражения сигнала от наземных тарелок, на порядок больших.
Но я не отрицаю существование спутников на низких орбитах
Но спутники могут летать на гелевых шарах, но это высота 40 км, так как на 60 км, они лопаются. На этой же высоте летает и болванка МКС, которую можно видить в фотоаппарат. Иначе бы на высоте 400 км, не какой оптикой заснять МКС нельзя было бы. Склрее всего это просто макет, без людей, типа самолёта.
МКС все также находится в поле защиты Земли от радиации. Конечно не в той же степени, но все-таки.

Если речь идет о воздушном охлаждении, то как же по вашему идет охлаждение сторон планет до минусовых температур противоположных потоку от Солнца? Охлаждение идет за счет инфракрасного излучения

А что помешает оптике смотреть на 400 км? А на миллион км? а на миллион миллионов?