Древо Жизни

[Григорий Р]

Понимаете что означает выделенное?
Если бы Адам хоть один единственный раз вкусил бы от плода Древа Жизни, то никакой грех Адама не смог бы сделать его мёртвым, смертным.
Это понимаете?

Ясно одно.
Вы не имеете никакого отношения к Православному вероучению и не знаете его.

Плохо это или хорошо, судить не берусь, но это факт.


Преподобный Иоанн Дамаскин и Древо жизни

Преподобный Иоанн Дамаскин размышляет о Древе жизни в главе о рае в своем труде «Точное изложение православной веры»: «Некоторые считали, что рай был материальным, в то время как другие считали его только духовным. Тем не менее, мне кажется, что так же, как человек был создан как чувствительный и интеллектуальный, так и эта священная область его прибывания имела двоякий аспект бытия, ощутимый и для чувств, и для ума. Ибо, находясь в своем теле, он жил в этом самом священном и великолепно красивом месте, как мы говорили, духовно же он жил в более высоком и гораздо более красивом месте. Там он имел самого Бога в качестве места прибывания и носил Его самого как славную одежду. Он был окутан его милостью, и, как какой-либо из ангелов, он радовался наслаждению этим самым сладким плодом, который является созерцанием Бога, и этим он питался. И это на самом деле то, что принято называть Древом Жизни, ибо сладость божественного созерцания и составляет жизнь непрерывающуюся смертью для тех, кто его принимает».[41]

[Семён Семёныч]

Ясно одно.
Вы не имеете никакого отношения к Православному вероучению и не знаете его.

Плохо это или хорошо, судить не берусь, но это факт.

Сказало невежество...

[Семён Семёныч]

Преподобный Иоанн Дамаскин и Древо жизни

Преподобный Иоанн Дамаскин размышляет о Древе жизни в главе о рае в своем труде «Точное изложение православной веры»: «Некоторые считали, что рай был материальным, в то время как другие считали его только духовным. Тем не менее, мне кажется, что так же, как человек был создан как чувствительный и интеллектуальный, так и эта священная область его прибывания имела двоякий аспект бытия, ощутимый и для чувств, и для ума. Ибо, находясь в своем теле, он жил в этом самом священном и великолепно красивом месте, как мы говорили, духовно же он жил в более высоком и гораздо более красивом месте. Там он имел самого Бога в качестве места прибывания и носил Его самого как славную одежду. Он был окутан его милостью, и, как какой-либо из ангелов, он радовался наслаждению этим самым сладким плодом, который является созерцанием Бога, и этим он питался. И это на самом деле то, что принято называть Древом Жизни, ибо сладость божественного созерцания и составляет жизнь непрерывающуюся смертью для тех, кто его принимает».[41]

Благо нам и Церкви в том, что Иоанн Дамаскин не истина в последней и непререкаемой инстанции и то, что ему только кажется не имеет основания в Библии.

Дамаскин изложил только то, что ему кажется, мне кажется совершенно другое, а Иванову вообще третье.
Кажется не является истиной, могли бы уже и усвоить за многие то года.

[Григорий Р]

Иоанн Дамаскин не истина в последней

Возможно.
Но преподобный Иоанн Дамаскин основал труд который именуется «Точное изложение православной веры»
Может Вы и преподобного обвините в том, что он не православен как и я и не знает учения отцов Церкви?
Понял.
Когда говорим провославие подразумеваем Семён и его трактат о народных приметах в послании Холмогорам.

[Семён Семёныч]

Возможно.
Но преподобный Иоанн Дамаскин основал труд который именуется «Точное изложение православной веры»

Как же утомили язычники неофиты на протяжении десятилетий остающихся в своём неофитстве и фарисеи законники от имени Православия!
Дамаскин наименовал свои богословские труды "Точным изложением Православной веры" в которой он сам о себе свидетельствует, что ему кажется, хорошо что не мерещиться, будто бы в Раю Адам был одет в Славу Бога и вкушал от Древа Жизни молодильные яблочки со слов Григория Р и поэтому не умирал.
Не потому, что Бог сотворил Адама без греха и смерть не могла предъявить Адаму никаких претензий, а потому что Адам ел от Древа Жизни!
А где Иоанн, которому что - то там кажется или мерещится в Раю приводит неоспоримые доказательства его кажущейся богословской мысли основанные на Писании?
Если точное изложение Православной веры у православных опирается на что - то кажущееся, мерещасиеся, то чур меня и где мои вещи.
Пора бы Вам Григорий из махрового неофитства уже и выползать как - то или до конца дней своих так в гадательном язычестве и останетесь?

[Семён Семёныч]

Ясно одно.
Вы не имеете никакого отношения к Православному вероучению и не знаете его.

Плохо это или хорошо, судить не берусь, но это факт.

Особливо православным для просвещения их махрового неофитства в котором они пребывают десятилетиями и выходить из которого не желают.
Лично мне Григорий почему - то за тебя стыдно.

священник Василий Протопопов
Библейские ветхозаветные факты по толкованиям святых отцов и учителей Церкви
Блаженное состояние прародителей в раю Состояние рода человеческого до потопа

Грехопадение прародителей и изгнание их из рая
Блаженное состояние первых людей в раю продолжалось недолго. Дух тьмы, диавол, терзаемый завистью123, решился лишить их рая и любви Творца, как сам был лишён неба и отвержен от Бога. Вследствие этого, он вошёл в змея и, чрез это мудрое животное, стал соблазнять Еву вкусить от древа познания добра и зла, и тем самым нарушить заповедь своего Творца. Таким образом, «слова те (которые мы слышим из уст змия, – Быт., III, 1. 4. 5.) принадлежали диаволу, который возбуждён был к сему обману своею завистью; а этим животным (змием) он воспользовался, как способным орудием, к тому, чтобы, прикрыв обман своей приманкою, обольстить сначала жену, как всегда более способную к обольщению, а потом, через неё, и первозданного» 124. И действительно, «надмившись надеждою на равенство с Богом, Ева преступила заповедь» 125 и увлекла с собою Адама. – Едва прародители нарушили данную им заповедь, сбылись над ними слова Господа126: они и всё их потомство стали смертными. «Как в человеческих судах, когда кто-либо, быв приговорён на отсечение головы, затем посажен будет в темницу; то хотя бы он здесь и долго пробыл, ничем, однако же, не лучше будет мёртвых, будучи уже предан смерти приговором: подобным образом и прародители с того самого дня, в который получили приговор смертный, хотя и долго ещё прожили, но по приговору уже умерли (стали смертными)....» 127. «Так перевёл и Симмах: «с того дня, в который вкусишь от древа, будешь смертен»» 128, тогда как , не преступив заповеди, они могли бы быть бессмертными, так как «Бог сотворил его (человека) ни смертным, ни бессмертным, но, как сказали выше, способным к тому и другому, чтобы, если устремится он к тому, что ведет к бессмертию, исполняя заповедь Божию, получил от Него в награду за это бессмертие и сделался бы богом; если же уклонится к делам смерти, не повинуясь Богу, сам был бы виновником своей смерти. Ибо Бог сотворил человека свободным и самовластным» 129. Следовательно, «не дерево, как думают некоторые, было смертоносно, но преслушание заповеди» 130. Если бы человек устоял в искушении и не нарушил воли Божией, то, по мнению Св. Ефрема Сирина, это же самое дерево познания добра и зла не только перестало бы потом быть для человека вредным и опасным, а, напротив, – принесло бы для него несомненную и великую пользу. «Если бы змий, говорит Св. Отец, не вовлёк их (прародителей) в преступление, то вкусили бы они плодов древа жизни, и древо познания добра и зла тогда не было бы уже им воспрещено; от одного из сих древ приобрели бы они непогрешительное ведение, а от другого прияли бы вечную жизнь и в человечестве стали бы богоподобны» 131.

https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij-P...elej-tserkvi/3

[Денис Васильевич]

священник Василий Протопопов
Библейские ветхозаветные факты по толкованиям святых отцов и учителей Церкви
Блаженное состояние прародителей в раю Состояние рода человеческого до потопа

Он придерживается одного мнения, Августин другого. Не вижу в этом проблемы.

[Семён Семёныч]

Он придерживается одного мнения, Августин другого. Не вижу в этом проблемы.

Мне лично нет до Августина никакого дела, пусть он хоть ересь на ереси утверждает, мне то что.

[Григорий Р]

. Если бы человек устоял в искушении и не нарушил воли Божией, то, по мнению Св. Ефрема Сирина, это же самое дерево познания добра и зла не только перестало бы потом быть для человека вредным и опасным, а, напротив, – принесло бы для него несомненную и великую пользу. «Если бы змий, говорит Св. Отец, не вовлёк их (прародителей) в преступление, то вкусили бы они плодов древа жизни, и древо познания добра и зла тогда не было бы уже им воспрещено; от одного из сих древ приобрели бы они непогрешительное ведение, а от другого прияли бы вечную жизнь и в человечестве стали бы богоподобны» 131.

https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij-P...elej-tserkvi/3

Семен, уразумейте следующее.
Адам не вкушал плодов Древа Жизни будучи в изменённом состоянии после Древа Познания.

Вот что означают эти слова - Да не вкусит Адам плодов вечной жизни после того, как он изменился, чтобы не быть таким вечно.
То есть не дал больше Бог Адаму возможности питаться от Древа Жизни. Чтобы и грех в Адаме не имел продолжения.

[Семён Семёныч]

Семен, уразумейте следующее.
Адам не вкушал плодов Древа Жизни будучи в изменённом состоянии после Древа Познания.Вот что означают эти слова - Да не вкусит Адам плодов вечной жизни после того, как он изменился, чтобы не быть таким вечно.

Ну ты ж посмотри, тебе уже и официальное учение Православной Церкви привели о том, что Адам не ел от Древа Жизни ни до, ни после грехопадения, иначе жил бы вечно, а ты на каком основании это учение отвергаешь и всё своё суемудрое насаждаешь?
Для особо одарённых, Библия ничего не говорит о том ел ли Адам или не ел от Древа Жизни, но прямо утверждает, что если бы вкусил, то жил бы вечно.
Поэтому оставь свои тщетные потуги убедить Церковь в том, что Адам питался Древом Жизни, Церковь лжи и домыслам лукавым не поверит.

[Григорий Р]

Ну ты ж посмотри, тебе уже и официальное учение Православной Церкви привели о том, что Адам не ел от Древа Жизни ни до, ни после грехопадения, иначе жил бы вечно, а ты на каком основании это учение отвергаешь и всё своё суемудрое насаждаешь?

Официально учение ПЦ это Дамаскин и его Точное изложение Православной Веры.

У Дамаскина ел.
У Протопопова не ел.
Последнего святого не знаю.
Он в лике святых?
Нет.

[Семён Семёныч]

Официально учение ПЦ это Дамаскин и его Точное изложение Православной Веры.

У Дамаскина ел.
У Протопопова не ел.
Последнего святого не знаю.
Он в лике святых?
Нет.

Учение Церкви решительно говорит о том, что смерть не естественна для человека, она – лишь результат греха. Согласно определению Карфагенского Собора, «аще кто речет, что Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что хотя бы и не согрешил, умер бы телом, не в наказание за что-либо, а по необходимости естества, да будет анафема» (Правило 123).

Истолкуй данное правило Карфагенского Собора.

[Денис Васильевич]

Учение Церкви решительно говорит о том, что смерть не естественна для человека, она – лишь результат греха. Согласно определению Карфагенского Собора, «аще кто речет, что Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что хотя бы и не согрешил, умер бы телом, не в наказание за что-либо, а по необходимости естества, да будет анафема» (Правило 109).

Истолкуй данное правило Карфагенского Собора.

Во первых, это учение Поместного Собора Карфагенской церкви, кроме того, нужно ещё понять какой смысл вкладывает в этот канон Карфагенский Собор. Одни авторы считают, что тело человека до грехопадения было бессмертным. Другие — что оно являлось смертным. Третьи — что состояние тела было не вполне определенным в отношении бессмертия или смертности. Во вторых, смотря как понимать бессмертие. Добросельский пишет: "Примирение большинства мнений о физическом состоянии прародителей в раю до их грехопадения, содержится в словах блаженного Августина: «Если понимать бессмертие в смысле положительной невозможности смерти, то есть что бессмертен только тот, кто никогда и ни в каком случае не может умереть, то само собой разумеется, что Адам и до своего грехопадения заключал в себе возможность смерти — он мог умереть, потому что мог согрешить. Но если принимать бессмертие в смысле возможном и условном, то есть что бессмертным называется и тот, кто может не умереть, — в таком случае Адам был бессмертен — он мог не умереть, потому что мог и не согрешить... А так как первобытное состояние Адама и Евы не было еще состоянием окончательного утверждения в добре, то бессмертие их тела не было еще бессмертием необходимым, бессмертием по природе, а было только возможным, бессмертием по благодати» (цит. по 7: 24, 25); «…По устройству душевного тела он (Адам — П. Д.) был смертен, а по милости Создателя — бессмертен. Ибо раз тело его было душевное, оно непременно было и смертно, так как могло умереть, хотя, с другой стороны, оно было и бессмертно, потому что могло и не умереть…» (147. Книга 6. Глава XXV)".

[Денис Васильевич]

Учение Церкви решительно говорит о том, что смерть не естественна для человека, она – лишь результат греха. Согласно определению Карфагенского Собора, «аще кто речет, что Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что хотя бы и не согрешил, умер бы телом, не в наказание за что-либо, а по необходимости естества, да будет анафема» (Правило 109).

Истолкуй данное правило Карфагенского Собора.

Так смотря как понимать, ведь Карфагенский Собор вполне мог понимать и в плане потенциальном, по благодати, а не по собственной природе. Тем более Карфагенский Собор следует Августиновскому богословию, ведь это был антипелагианский Собор.

[Денис Васильевич]

Официально учение ПЦ это Дамаскин и его Точное изложение Православной Веры.

У Дамаскина ел.
У Протопопова не ел.
Последнего святого не знаю.
Он в лике святых?
Нет.

Состояние прародителей в раю

[Денис Васильевич]

Действительно, из Быт. 2: 17; 3: 22; 5: 5 следует, что прародителям не было свойственно бессмертие по природе, как невозможность умереть (невозможность смерти)[69]. С другой стороны, из Быт. 2: 17; 3: 22 также следует, что прародителям не была свойственна и смертность по природе, как невозможность не умереть (необходимость смерти). Таким образом, прародители не обладали способностью жить вечно, но обладали возможностью жить вечно. Они были созданы с возможностью как бессмертия (потенциально бессмертными), так и смертности (потенциально смертными). Находясь в условиях рая, Адам и Ева могли, сохраняя послушание Богу, сохранять свою жизнь вплоть до получения ими свойства бессмертия (бессмертия по природе69) как награды за свое послушание[70]. В этом случае бессмертие человека, по терминологии блаженного Августина, перешло бы из второго рода — «возможное отсутствие смерти при известных условиях» в первый род — «невозможность смерти» (7: 24).

Состояние прародителей в раю