captain

Цитата Сообщение от captain Посмотреть сообщение
Также, не согласен с вами. Как-то слышал краткое определение функции ума "разделение".Наш ум позволяет нам видеть какие-то неоднородности, выделять особенности, применять их именно там где они больше подходят и т.д. Если бы у Адама не было ума, вряд ли бы он смог дать название всем животным (в названиях которых как я понимаю, были подчеркнуты их особенности). Они все делились бы для него на три вида и всё. Без ума, Адам даже не смог бы оценить Еву.
А на основании чего Вы полагаете, что в названиях животных, которые дал им Адам, были подчёркнуты их особенности? Почему нельзя просто допустить некоторые фонетические образования, которые закреплялись за тем или иным объектом?

Да и насчёт «оценки» Адамом Евы – это как? Когда он её «оценил»?
Имеется информация о познании Адамом Евы, причём, о познании не как отображении в сознании её свойств, а как соединение с ней.



И еще хотел подчеркнуть, что дерево называется "познанием ДиЗ", а не "знанием ДиЗ". А познание это не просто узнавания чего-то лишь на уровне ума, а глубоко, т.е. и сердцем.
В Библии прямым текстом сказано, что дерево даёт именно «знание»
6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание (Gen 3:6 RSO)

Кстати, можно вполне соединить этот момент с Вашей идеей о том, чтобы называть это дерево именно деревом смерти: ведь сказано, что «знание надмевает» (1Co 8:1 RSO) – а надмение для человека подобно духовной смерти, отчуждению от Бога, потому что Бог примечает только кротких и смиренных
А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим. (Isa 66:2 RSO)


И в этом стихе " и не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что есть воля Божия, благая, угодная и совершенная." речь идет не о том, чтобы мы просто умом узнавали что есть воля Божья, но все своим существом.
Как же можно умом познавать волю Божью, если в уме всегда присутствуют ограниченные концепции? Здесь есть серьёзная опасность принять за волю Божью то, что ею не является. И, как следствие, служить не Богу, а кому-то ещё.

Сам по себе ум он, как говорится ни холоден, ни горяч, он не имеет эмоций, он просто обработчик информации. Если бы изменения появились только в уме, думаю это так не затронуло бы Адама и Еву. Уберите у человека совесть, и он имея все те же знания, уже не будет стыдится, как стыдились Адам и Ева, когда они увидели что наги.

Т.е. на самом деле, плод дерева в них произвело СОВЕСТЬ. Совесть принесла вину, вина разделила человека и Бога. Разделение человека с Богом принесло смерть, а смерть рождает грех, а за грехом опять вина и так по кругу. А когда приходит закон, это все еще и усиливается.
Кстати, слово «совесть» не совсем библейское. Не находите?
Так, например, в ВЗ оно отсутствует (исключение – неканоническая книга Wisdom 17:10 ибо осуждаемое собственным свидетельством нечестие боязливо и, преследуемое совестью, всегда придумывает ужасы)

а в НЗ употребляется термин συνείδησις (букв. сознавание, сознание)
, который в Синодальном переводится, как совесть, но на самом деле, возможно, означает не то, что мы сейчас понимаем под совестью в общепринятом смысле.

Если бы изменения появились только в уме, думаю это так не затронуло бы Адама и Еву. Уберите у человека совесть, и он имея все те же знания, уже не будет стыдится, как стыдились Адам и Ева, когда они увидели что наги.
Полагаете, что если человек своей наготы не стыдится, то у него совести нет?

А не зависит ли этот стыд наготы от искусственно созданных традиций в рамках определённых субкультур?

Обнажённый Давид, изваянный Микеланджело, бессовестный?

Снимок147.jpg

или, скажем, три грации Рафаэля

Снимок148.jpg

они тоже совесть потеряли?