Новый завет о грехе...

[Miriam]

Из МИФА, на самом деле. По-другому древний человек изъясняться не умел.
Но они этого не понимают.

Кстати, знаешь, что забавно. Когда Учителя Церкви пытались переложить МИФ на язык современной им философии, так наши "друзья" опять кривятся. Дескать этого тоже не надо. А что тогда надо, интересно?

Мифы это попытка людей понять Мироздание,это поиск Бога.
И многое оттуда,из древних мифов, есть и в Библии (ой,сейчас тапками забросают)

- - - - - Добавлено - - - - -

Ну не верьте Вы клеветникам. Это не правда. Никто такому не учит. Наоборот, сам же Эспада возмущен, что нельзя электричество воровать. А у нас вот учат что нельзя. Ну какая индульгенция?

а вы случаем не в районом отделении полиции собрания проводите?
Тады ой.....

[Espada]

Это Вас так Ваш духовник учит?

Это мусульманский халиф Омар, отдавая приказ сжечь Александрийскую библиотеку. Протестантский стиль, однако. Иконы жечь, вредные книги...

[Гостья]

И не говори, кума! Недоработка на недоработке.
Надысь поехал я на автобусе. А проездной дома забыл. А наш мудрый городничий теперь наличные в транспорте не берет, а кондукторов упразднил. Пришлось украсть, сиречь проехать на халяву. И совесть не упрекает.
Жариться теперь мне целую вечность на сковородке.

Т.е. приезжий в Вашем городе не может воспользоваться транспортом, потому что проездного нет? Или какой то способ оплаты, кроме проездного, всё же предусмотрен? Как я с вокзала доеду до Вашего дома, когда в гости приеду? Я же не могу нахаляву.

- - - - - Добавлено - - - - -

Это мусульманский халиф Омар, отдавая приказ сжечь Александрийскую библиотеку. Протестантский стиль, однако. Иконы жечь, вредные книги...

Я в церкви 25 лет. Ни разу не слышала призыва что то жечь. Даже камасутру.

[air]

но надо понимать,что Бог может и покинуть...если не соответствуешь Его нормам.

а кто соответствует нормам Бога?

[Miriam]

Это Вы сейчас про то как православные свои ценности друг у друга в Украине отбирают?

как-бы не друг от друга... а одни от других......большая разница знаете ли.
Впрочем традиции ещё от Лютера.

- - - - - Добавлено - - - - -

а кто соответствует нормам Бога?

хороший вопрос.
Откройте тему о Нормах Бога и поговорим.

[Гостья]

Мифы это попытка людей понять Мироздание,это поиск Бога.
И многое оттуда,из древних мифов, есть и в Библии (ой,сейчас тапками забросают)

а вы случаем не в районом отделении полиции собрания проводите?
Тады ой.....

Ну если относиться к Библии как к сборнику древних мифов, тогда понятно, что здесь можно читать, а там рыбу заворачивать... и разводиться и аборты делать и счетчики скручивать и налоги не платить.... и вообще самому решать, что хорошо, а что плохо... как Ева в раю.

[Espada]

Т.е. приезжий в Вашем городе не может воспользоваться транспортом, потому что проездного нет? Или какой то способ оплаты, кроме проездного, всё же предусмотрен? Как я с вокзала доеду до Вашего дома, когда в гости приеду? Я же не могу нахаляву.

А ты, милочка, тогда пойдешь к ближайшей станции метро, а у нас не Москва и станций маловато, так что готовься дать кругаля. Купишь там тикет, типа проездной ксивы. А потом пройдешь ровно столько же обратно до остановки автобуса.
Естественно, ни один дурак такого не делает.
Но главный прикол тут даже в другом. Тебе за детей своим тикетом не оплатить никак. Так что дети вынужденно будут воровать.

[air]

Т.е. приезжий в Вашем городе не может воспользоваться транспортом, потому что проездного нет? Или какой то способ оплаты, кроме проездного, всё же предусмотрен? Как я с вокзала доеду до Вашего дома, когда в гости приеду? Я же не могу нахаляву.

- - - - - Добавлено - - - - -



Я в церкви 25 лет. Ни разу не слышала призыва что то жечь. Даже камасутру.

а глаголом жечь сердца людей Вас не призывали?

Снимок102.jpg

[Гостья]

как-бы не друг от друга... а одни от других......большая разница знаете ли.
Впрочем традиции ещё от Лютера.

Нееее.... там как раз православные у православных... никаких сектантов.

[air]

А ты, милочка, тогда пойдешь к ближайшей станции метро, а у нас не Москва и станций маловато, так что готовься дать кругаля. Купишь там тикет, типа проездной ксивы. А потом пройдешь ровно столько же обратно до остановки автобуса.
Естественно, ни один дурак такого не делает.
Но главный прикол тут даже в другом. Тебе за детей своим тикетом не оплатить никак. Так что дети вынужденно будут воровать.

нужно переходить на ходьбу

нордик - вот решение проблемы передвижения по Москве и не только по ней

[captain]

И вот тут парадокс.... Если бы ветхий реально был распят и похоронен, никто бы не грешил. Вообще, в принципе. Но... я таких не знаю, да и никто наверное, если будет честен, такого о себе не скажет. Вы можете сказать, что Вы не согрешаете ни словом, ни делом, ни помыслом, ни не деланием доброго? А если согрешаете, то кто Вас на это толкает, если не тот самый ветхий человек, который упорно не хочет помирать, зараза. Оживляют его наши грехи. Потому что новый человек, он же не грешит. А мы все грешим. Или Вы уже достигли безгрешного состояния?

На это есть не только внутренние, но и внешние причины - когда вам постоянно говорят о грехах, вам тем исповедуют учение греха, учение Ветхого Адама. Тем самым вас уже настраивают на то, что Ветхий Адам круче, чем Новый Адам - он не победим. Мы с легкостью верим в грешную природу, которая досталась нам от Адама, но нам слабо верится, в то, что Иисус Христос, действительно сделал нас совершенными. Когда мы проявляем Его праведность, мы как бы говорим это случайно, но когда в нас просыпается Ветхий Адам, мы в уме тут же принимаем, что это истинная наша природа. Нас с самого начала в церкви учили - мы все грешники, мы не святые. Отсюда, как учили, так мы верим - то и получаем.

Нередко можно столкнуться с тем, что люди в церкви грешат покруче, чем неверующие. Почему? Потому что они до сих пор под законом (в отличии от неверующих, которые этим запариваются меньше), а мы помним, сила греха - закон. И здесь необновленный ум начинает тупить, и задавать вопросы вроде "так что нужно грешить?". Нет. Нужно дать Божьей жизни течь в нас. Сам по себе закон не дает силы для его исполнения. Как только мы будем уповать на него, мы тут же отключаемся от Бога (Его жизни) и своими силами чего-то пытаемся исполнить.
Иисус не напрягался в том, чтобы исполнить закон, потому что Божья жизнь текла в Нем, Он не ходил нагруженный мыслями "как бы не согрешить".

Отсюда мы видим внутреннюю причину - отсутствие привычки ходить в Божьей жизни, в Его покое, но наличие привычки питания от дерева добра и зла.

[Espada]

Ну если относиться к Библии как к сборнику древних мифов, тогда понятно, что здесь можно читать, а там рыбу заворачивать... и разводиться и аборты делать и счетчики скручивать и налоги не платить.... и вообще самому решать, что хорошо, а что плохо... как Ева в раю.

Миф

Миф и Библия. Слово Миф, греч. μΰϑος – предание, встречается в Ветхом Завете всего один раз (Сир.20:19; синодальный перевод «басня») и имеет значение притчи. В Новом Завете этот термин употреблен неоднократно, с явно негативным оттенком (2Петр.1:16; 1Тим.1:4; Тит.1:14). В философии, религиоведении и экзегетике вопрос об отношении между Библией и Мифом решается неоднозначно, в зависимости от того, что вкладывается в понятие Миф.
Концепции Мифа в философии и науке. Когда в античном мире мифологические сказания о богах и героях перестали восприниматься как достоверные, возникли две оценки Мифа. Одни философы рассматривали его как чистый вымысел, ложь, сказку (Ксенофан); другие пытались подойти к Мифу экзегетически и путем *демифологизации отыскать в мифологии глубокий внутренний смысл. Так, софисты и стоики интерпретировали мифы аллегорически, видя в них образы человеческих качеств, природы и высшего Бытия. Платон подходил к Мифу как к *мифологеме, т.е. как к особой художественной форме выражения того, что не может быть передано на языке абстрактного мышления. Позднее аллегорическую экзегезу мифов пытался возродить английский философ Фрэнсис Бэкон (1561–1626), а идея мифа-мифологемы получила развитие во многих трактовках Мифа 19–20 вв.
В святоотеческой письменности, в схоластической философии и в новое время вплоть до 18 в. античная мифология воспринималась главным образом негативно, что было обусловлено длительной борьбой христианства с язычеством. Нередко в мифологии видели просто «жреческий обман». Важный шаг в изучении мифов сделал французский иезуит Жозеф Лафито (1681–1746), бывший миссионером среди канадских индейцев. Он показал, что античные мифы и мифы «дикарей» имеют общую природу, и предположил, что язык мифологии содержит отголоски первоначального *Откровения. Одновременно с Лафито натуралистическую концепцию возникновения Мифа выдвинул французский ученый Бернар Фонтенель (1657–1757). По его мнению, мифология отражает наивную попытку первобытных людей истолковать явления природы.
Основоположником современной науки о Мифе считается итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико (1668–1744). Рассматривая историю как провиденциальный процесс, он пытался вскрыть ее закономерности и определить фазы развития культуры. Для начальных фаз, утверждал он, Миф является «необходимым способом выражения», а не вымыслом корыстных жрецов. Взгляды Вико занимают среднюю позицию между трактовкой Мифа как мифологемы и эволюционистско-натуралистическим его объяснением. «Практическая мудрость, – писал он, – первая мудрость язычества – должна была начать с метафизики, не рациональной и абстрактной метафизики современных ученых, а чувственной и фантастической метафизики первых людей», которая соответствовала уровню их мышления.
От Вико ведут свое начало многообразные теории новейшего времени, которые видят в Мифе особый способ восприятия и описания реальности. Для *Гердера Миф прежде всего имел эстетическую ценность; для *Шеллинга он есть символ, живое лоно, в котором сочетаются религия, наука и искусство. Миф, по Шеллингу, это своего рода «великая поэма», которую Мировой Дух пишет в человеческом сознании. Однако языческие мифы содержат лишь предчувствие высшей истины христианства. Для *Гегеля, как и для Вико, Миф означает определенную стадию духовного развития. Исходя из идей Шеллинга, Вл.*Соловьев в первый период своего творчества объяснял рождение языческой мифологии из процесса распада первоначального *монотеизма. Одновременно английский ученый Макс Мюллер (1823–1900) возродил натуралистическую гипотезу, предложив ее солярный, солнечный вариант, а английский этнолог Эдуард Тайлор (1832–1917) выдвинул анимистическую (от лат. anima – душа) теорию происхождения Мифа. Согласно этой теории, первобытный человек, размышляя над окружавшими его явлениями, ошибочно одухотворял всю природу, что привело к созданию религии и мифологии. Последним крупным представителем теории Мифа как феномена, принадлежащего только прошлому, был *Фрэзер, который усматривал источник мифологии в *магии.
В 20 в. открытия в области культуры «примитивных» народов (в частности, австралийцев) привели к разработке концепций, рассматривавших Миф как особую, неискоренимую форму сознания, присущую всем временам. Так, французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858–1917) видел в Мифе проекцию самосознания общества, а его соотечественник этнолог Люсьен Леви-Брюль (1857–1939) связывал Миф с типом «дологического мышления», чуждого формальной логике. Немецкий философ Эрнст Кассирер (1874–1945) отождествлял Миф с «символической картиной мира», в которой нет еще различения субъекта и объекта. Для австрийского психиатра Зигмунда Фрейда Миф есть проекция подавленных страстей и эмоций (главным образом сексуальных), а для швейцарского психоаналитика Карла Г.Юнга в Мифе воплощаются универсальные схемы-архетипы человеческого подсознания (см. статью *Психоаналитическая интерпретация Библии). С точки зрения американского религиоведа Мирча Элиаде (1907–1986), в мифах закодировано стремление человека вырваться из тисков неумолимого времени. С этим он связывает и понятие о стоящем вне нашего времени «мифологическом времени», в рамках которого протекают циклы мифологических событий. Французский этнолог Клод Леви-Стросс (1908–2009) указал на Миф как на продукт «коллективного мышления», определяемого специфическими законами бессознательного творчества. Французский религиозный философ Поль Рикёр (1913–2005) подчеркивает символическое значение Мифа и отраженное в нем «целостное» восприятие реальности, которое утрачивается в процессе рациональной рефлексии.
Значительный вклад в изучение Мифа внесли отечеств. ученые: Д.И.Овсянико-Куликовский (1853–1920), О.М.Фрейденберг (1890–1955), А.Ф.Лосев (1893–1988), А.В.Гулыга, Е.М.Мелетинский, М.И.Стеблин-Каменский и др. Овсянико-Куликовский рассматривал Миф с точки зрения социальной патологии. Лосев подчеркивает, что в создании Мифа участвует иррациональный аспект личного творчества. Он считает важнейшей чертой Мифа восприятие его образов как подлинной реальности. Гулыга характеризует Миф как особую форму мышления, в которой слито реальное и идеальное, причем на уровне бессознательного, при отсутствии дифференциации между субъектом и объектом. Эта форма сознания, согласно взгляду ученого, принадлежит не только прошлому. «Разрушение мифа, – пишет он, – не приводит к господству рациональности, а к утверждению другого мифа». И наконец, новейшие исследования мифологии древневосточных и античных народов позволили сделать вывод, что Миф существовал и как тип мировоззрения, в котором природный мир, человеческое и божественное пребывают в нерасчлененном единстве.
Теории Мифа в приложении к Библии. Первым ввел понятие Мифа в библеистику И.Гердер. Но для него Миф в Библии обозначал лишь художественный. язык священной поэзии. *Де Ветте внес в экзегезу принципы современной ему историографии древнего мира. По его концепции, «мифологическое» – это исторически недостоверное, содержащее только идеи, а не факты. Шеллинг первым усмотрел в Библии мифологемы, которые соответствуют этапу Откровения более высокому, чем мифологемы язычества. В то же время он признавал пророческое и прообразовательное значение языческих мифов.
«Христианство, – писал он, – есть истина язычества», т.е. язычество несло в себе предвосхищение Евангелия. Языческий Миф для Шеллинга не фикция, а особое синтетическое видение реальности. Оно выросло из единобожия, которое, разделившись на ряд политеистических ветвей, пришло к «высшему явлению монотеизма, то есть христианству». Это, по мнению философа, обусловлено тем, что полнота Божья включает в Себя потенциальную множественность. Из нее берет начало политеизм, который воспринимает отдельные аспекты Абсолютного изолированно.
В 1835 *Штраус использовал понятие Мифа для *критики библейской Евангелий и *герменевтики. Он начал с оценки Мифа как образно выраженной идеи, но в конце концов свел его к чистому заблуждению. Исповедуя *рационализм в его левогегельянской трактовке, Штраус объявил вымыслом все, что в Евангелии имело мессианский характер или выходило за пределы научно познаваемого. Крайней точки эта тенденция достигла в *мифологической теории происхождения христианства.
В *историческом эволюционизме школы *Велльхаузена была использована гипотеза Тайлора. Развитие ветхозаветной религии изображалось этой школой как путь от анимизма и политеизма к единобожию. Сказания о *патриархах и Моисее были отнесены к области мифов (причем патриархи рассматривались как боги древних израильтян). Эти бездоказательные гипотезы нашли известную поддержку в *религиозно-исторической школе и в *сравнительно-религиозном исследовании Библии, где использовались параллели между библейскими сказаниями и мифами *Древнего Востока. Однако сами представители религиозно-исторической школы (например, *Гункель) вынуждены были признать, что авторы Библии, беря материал из древневосточной традиции, очищали его от мифологического элемента.
После Второй мировой войны широкий резонанс имела попытка *Бультмана найти Миф в Новом Завете и реинтерпрети ровать его в свете экзистенциальной философии. При этом, рассматривая Миф как мифологему, Бультман одновременно смешивал его с «устаревшей картиной мира» и, т.о., сомкнулся со старым рационализмом, отвергавшим все, что выходило за рамки «научного» (см. статью *Демифологизация).
Православная интерпретация Мифа и Библия. Одним из первых русских богословов, кто указал на противоположность библейского учения мифологическому мировоззрению, был *Боголюбов. Он утверждал, что пантеизм, сливающий воедино природу, человека и Божество, есть лишь философская проекция мифологического мировосприятия. Концепция Мифа как мифологемы получила развитие в трудах *Булгакова, который считал, что Откровение дается не в отвлеченно-умозрительной форме, а на конкретном языке Мифа.
«Зародившийся миф, – пишет он, – содержит в себе нечто новое, дотоле неизвестное самому мифотворцу, причем это содержание утверждается как самоочевидная истина. Эта самоочевидность порождается именно опытно-интуитивным характером ее происхождения... В мифе констатируется встреча мира имманентного – человеческого сознания... и мира трансцендентного».
Миф есть образная, подчас антропоморфическая символизация высшего бытия. «Миф возникает из религиозного переживания, почему и мифотворчество предполагает не отвлеченное напряжение мысли, но некоторый выход из себя в область бытия божественного». Следовательно, совершенно законно усматривать в Писании Миф как мифологему. «Вера в Воскресение Христа, “эллинам безумие, иудеям соблазн”, как главная тема христианской проповеди могла, – говорит Булгаков, – явиться только из полноты религиозного откровения, как “миф” в положительном значении этого слова». Иными словами, всякое сверхрациональное учение Библии может быть определено как Миф-мифологема.
Сходно, но несколько в ином ключе, подходил к проблеме *Бердяев. Он делал акцент на исторической обусловленности формы Мифа «Мифологичность книги Бытия, – писал он, – не есть ложь и выдумка первобытного, наивного человечества, а есть лишь ограниченность и условность в восприятии абсолютной истины, предел ветхого сознания в восприятии откровения абсолютной реальности. В этом, быть может, тайна всякого мифа, который всегда заключает в себе часть истины, за которым всегда скрывается некоторая реальность». Аналогичные мысли высказывали *Ильин, Б.Вышеславцев, В.Н.Лосский и другие русские богословы. В их трудах мы находим своего рода «реабилитацию» понятия Мифа с целью преодолеть ходячее о нем мнение как о вымысле.
Мифологические образы и мифологемы в Библии. Священное Писание раскрывает внутренний смысл бытия мира и человека, истории и природы. Его учение радикально противостоит пантеистическому недифференцированному мировоззрению язычества. Божество есть Начало, абсолютно запредельное твари и возвышающееся над ней. Нет в Библии и нерасчлененного единства человека и природы. Созданный из «праха земного» человек наделен духом, который качественно отличает его от остальной природы. В этом смысле в Библии неправомерно искать мифологическое мировоззрение.
Тем не менее образный язык Библии часто прибегает к изобразительным средствам, присущим мифологии древних. Многочисленные *антропоморфизмы, картины, подобные той, что дана в (Пс.17:8–16) или (Авв.3), черпают краски из мифопоэтической сферы. К этой же сфере относится изображение морского чудовища левиафана (Иов.40:20–41:26). Но за всем этим стоит определенный духовный смысл. В частности, левиафан олицетворяет силы *хаоса, обуздываемого Богом (ср. Ис.51:9–10). Уточнению этого смысла помогает познание мифологической эмблематики Древнего Востока. И, наконец, важнейшим элементом Мифа в Библии является элемент догматический, вероучительный, богооткровенный. В отличие от античной философии священные авторы Писания не говорят о высших истинах абстрактным языком. Их язык насыщен символизмом, наглядностью; они рисуют «картину» там, где рациональное знание бессильно. Таковы сказания первых глав Книги Бытия и апокалиптической книги. Возвещенное в этой форме Откровение не только находит в Мифе символику для абстрактно невыразимого, оно захватывает все существо человека, а не только его мысль. За библейскими мифологемами стоят реальности: в одних случаях – мистико-онтологические, а в других – и конкретно-исторические. Последнее исключительно важно для узловых моментов священной истории спасения. Некоторые сторонники мифологической теории полагали, что для христианства достаточно «идеи» Христа как мифологемы, в то время как Его историческая реальность может быть отброшена. Между тем в Церкви важна не просто «идея», а подлинное сотериологическое событие: приход к людям Сына Человеческого, Который открывается и как предвечный Сын Божий (см. статью *Историзм Священного Писания).
● *Аверинцев С.С., «Аналитическая психология» К.Г.Юнга и закономерности творческой фантазии, в книге: О современной буржуазной эстетике, М.,1972, вып.3; *Бердяев Н.А., Философия свободного духа, т.1–2, Париж, 1928; *Булгаков С.Н., Свет Невечерний, Серг.Пос.,1917; его же, Невеста Агнца, Париж, 1945; Вико Д., Основания новой науки об общей природе наций, пер. с итал., Л.,1940; Вундт В., Миф и религия, пер. с нем., СПб.,1913; Вышеславцев Б.П., Миф о грехопадении, «Путь», 1932, №34; Гулыга А.В., Миф как философская проблема, в книге: Античная культура и современная наука, М.,1985; Дю Бюи М., Библия и мифология, «Символ», 1986, №15; Кагаров Е., Мифологические заметки, БВ, 1913, №7–8; Ланг Э., Мифология, пер. с франц., М.,1901; Леви-Брюль Л., Сверхъестественное в первобытном мышлении, пер. с франц., М.,1937; Леви-Стросс К., Структура Мифа, ВФ, 1970, №7; его же, Структурная антропология, пер. с франц., М., 1983; Лосев А.Ф., Диалектика Мифа, М.,1930; его же, Знак. Символ. Миф, М.,1982; Марле Р., Миф и историко-критический метод, «Символ», 1986, №15; Мелетинский Е.М., Поэтика мифа, М.,1976; МНМ, т.1–2; Мюллер М., Религия как предмет научного изучения, Харьков, 1887; Осипова Е.В., Социология Эмиля Дюркгейма, М.,1977; Рефуле Ф., Миф и история, «Символ», 1986, №15; Савин А., Три оценки мифологии, «Русская мысль», 1913, №11; Сергеев Д., Исторический обзор мифологии. Сборник историко-филологического общества при институте им.Безбородко, 1913, сб.8; *Соловьев Вл., Мифологический процесс в древнем язычестве, Собр.соч., 2-е изд., СПб., б.г., т.1; Стеблин-Каменский М.И., Миф, Л.,1976; Токарев С.А., Что такое Миф?, ВИРА, М.,1962, т.10; Франкфорт Г.А. и др., В преддверии философии, пер. с англ., М.,1984; *Фрэзер Дж., Золотая ветвь, М.,1980; Элиаде М., Космос и история, пер. с франц. и англ., М.,1987; *Barr J., The Meaning of Mythology in Relation to the Old Testament, «Vetus Testamentum», 1959, v.7, №2; *Childs B., Myth and Reality in the Old Testament, L.,1960; Durkheim E., Les Formes élémentaires de la vie religieuse, P.,1912; Hartlich Ch. und Sachs W., Der Ursprung des Mythosbergriffes in der modernen Bibelwissenschaft, Tüb., 1952; Mythe et Foi, P.,1966; *Pannenberg W., Christentum und Mythos, Gütersloh, 1972; Rahner H., Griechische Mythen in christlicher Deutung, Z., 1945.

[Гостья]

А ты, милочка, тогда пойдешь к ближайшей станции метро, а у нас не Москва и станций маловато, так что готовься дать кругаля. Купишь там тикет, типа проездной ксивы. А потом пройдешь ровно столько же обратно до остановки автобуса.
Естественно, ни один дурак такого не делает.
Но главный прикол тут даже в другом. Тебе за детей своим тикетом не оплатить никак. Так что дети вынужденно будут воровать.

А дети не бесплатно разве? А для них отдельный тикет нельзя купить?

[air]

Нееее.... там как раз православные у православных... никаких сектантов.

в православии - процентов 90, кто только по названию православный

а так - люди, как люди: любят деньги и т.п.

[Espada]

Нееее.... там как раз православные у православных... никаких сектантов.

На политику провоцируешь?
Я ведь отвечу, мало не покажется.

[captain]

тот, кто видит себя в Божьем свете, видит свои грехи - и не стоит, как соляной столп, а ведёт синергическую брань с духами, соединяя свою волю с волей Бога

именно этого хочет Бог - совместного делания - и только через это происходит исцеление человека

встать и пребывать в свете - это значит активно действовать: исповедовать свои греховные помыслы, отражать стрелы лукавого

Вероятно, тогда тот кто находится в Его свете, живет в постоянном беспокойстве.

а Ваше "встать и пребывать" больше похоже на буддийскую нирвану

Буддистская нирвана предполагает отсутствие внешней жизни. Бог этого не просит от нас.

[Espada]

А дети не бесплатно разве? А для них отдельный тикет нельзя купить?

Если не забудешь.
Но ни один нормальный человек ради разового тикета час времени тратить впустую не станет.

[Гостья]

Миф

Прости, не осилила. Шрифт мелкий, да ещё цвет не читаемый. А я уже старенькая, у меня глазки плохонькие.

[air]

Вероятно, тогда тот кто находится в Его свете, живет в постоянном беспокойстве.

наоборот

процесс видения своих грехов в свете истинном сопряжён с миром в душе, потому что прилоги не допускаются в сердце

а вот кто не видит грехов и позволяет сатане вложить его мысли в ум и сердце - того плющит и колбасит по полной программе

[captain]

то есть жизнь это третья сторона морали?

Если вы привыкли делить на моральное и аморальное, то для вас есть третья сторона, впрочем как и для последователей разных религий, суть который в том, чтобы придерживаться именно морали (ставят это во главу угла).

Однако....вот Адам с Евой и получили эту третью сторону.....зачем же всех туда тащить по новой

Получили но не воспользовались.