Иной взгляд

[пилот]

Этой теме самое место в этом разделе. Я подумал какой смысл создавать тему с замусоленными вопросами, которые жуют, жуют, а проглотить не могут, а если и жуют, то только с одной целью разделится на противоборствующие лагери и доказывать. что из понимание самое что ни на есть правильное. Предлагаю послушать человека, причём православного с Украины, популярность которого просто зашкаливает мыслимые и не мыслимые границы. Его приглашают все православные епархии с лекциями, но он невыездной.

Предлагаю посмотреть одну из его многочисленных проповедей и критически порассуждать над его словами, только не так, как это делают некоторые - мол дурак неправославный, а именно по пунктам указать что не так. Говоря о его образовании можно сказать, что у него за плечами; семинария, духовная академия, кандидат наук по психологии, доктор наук по философии и т.д.

[Григорий Р]

Предлагаю послушать человека, причём православного с Украины, популярность которого просто зашкаливает мыслимые и не мыслимые границы.

На мой взгляд личная притча Рубского о безразличном Боге.
Что значит - Бог похвалил тех кто хулил Его?
Буддизм какой-то.

[пилот]

На мой взгляд личная притча Рубского о безразличном Боге.
Что значит - Бог похвалил тех кто хулил Его?
Буддизм какой-то.

Привет! Это общие слова, а по существу есть что или помидорами его сразу забросаем. Идея побеждается только идеей а не Сарматами!

[Григорий Р]

Привет! Это общие слова, а по существу есть что или помидорами его сразу забросаем.

Привет! Я озвучил своё иное мнение и объяснил его. Ты сравнил моё иное мнение с помидорами, возможно даже тухлыми.
Давай будем относиться с уважением к иному мнению. Тем более тема так называется.

[пилот]

Привет! Я озвучил своё иное мнение и объяснил его. Ты сравнил моё иное мнение с помидорами, возможно даже тухлыми.
Давай будем относиться с уважением к иному мнению. Тем более тема так называется.

Понял, больше не беспокою!

[Григорий Р]

Господин Рубский полностью исказил притчу Бога и придумал своего небиблейского, безразличного Отца, одинаково поощряющего того, кто благодарит Его и хулит.
Мне кажется это не правильно.
Таково моё иное мнение.

[ЯОлег]

Иной взгяд
...

Ролик называется: "Опоздавшая притча (о блудном сыне)".
Но почему же она "опоздавшая"? Ничуть. Всему своё время, также и прозрению людей. А предположения священника о том, что если бы старший и младший сыны знали, что отец их такой добрый, то ... , а теперь вот, это уже "опоздалое" знание, которое не даёт возможность исправить то, что случилось. А что, то... ? Давай те ка разберёмся, тем более это и не скрыто в притче сей.

Ничего не "опоздало", но пришло именно тогда, когда и должно было придти. А то, что дети раньше не знали истинной доброты отца, то это не потому, что отец им вовремя не явил её, а потому, что понятия у детей о доброте, ожидаемой ими от отца, были не истинные, но свои: у старшего - весёлые пирушки с друзьями; у младшего - возможность распутно жить и блудить. И дай им отец такую "доброту", какую ожидали от него его дети, где бы и в чём бы оказались эти дети его и во что бы превратился весь дом отца? Нетрудно себе представить. Поэтому и до́лжно было им пройти определённый жизненный путь, чтобы, наконец, уразумели они, в чём истинная доброта отца их, желавшего детям своим не погибели, но спасения. И благо детям, если они уразумели это.

Поэтому ничего не "опоздало". И прозрение к прозревшим приходит именно тогда, когда сами они имеют возможность вместить, что истинное добро и благо для них, которое от отца (от Бога), а что ложное "добро" и "благо", которое нарисовал им лукавый по прихотям и похотям их, в которых и уловил.

[Семён Семёныч]

Иной взгляд

Приветствую Андрей!
Не совсем понял, почему притча о блудном сыне запоздала, для кого запоздала, если дана на веки веков?
Что касается иного взгляда, иного мнения, то ведь богословие из них и состоит, и догматы ковались из самых противоречивых мнений. Без свободы мнений нет богословия, есть "таблица умножения", а богословия нет.
Причём и "таблица умножения" с погрешностями. Посмотрите как безмолвствуют православные тринитарии по вопросу о Духе Бога Сына, ведь так никто и не ответил, является ли Дух Бога Сына - Духом Истины. Для Василия Великого является, и для меня является, а для Григория Р уже нет, не является, для Виктора А, не является тоже, потому что одному думается, что у рождённого от Бога Отца Сына Божьего - Бога Слово не может быть Духа Истины, потому что Дух Истины это Дух Святой, а Дух Святой как кажется Григорию Р рождаться в Сыне не может, потому что Дух Святой не рождается, а исходит. Но в этом случае, как Дух Истины - Дух Святой может быть собственным Духом Бога Слово согласно ВАсилия Великого и Божественного естества Сына, если Дух Святой рождаться не может, не может и всё, Григорий так научен. А то, что без Духа Истины нет и Бога Слово, так про то Григорий по - видимому ум не напрягал.
И так во всём по любому вопросу веры.

[air]

Привет! Это общие слова, а по существу есть что или помидорами его сразу забросаем. Идея побеждается только идеей а не Сарматами!

Главное - не что написано, а как понято. Покаяние - невроз. Притча о том, чтобы сочинить притчу...
Браво!

[air]

Господин Рубский полностью исказил притчу Бога и придумал своего небиблейского, безразличного Отца, одинаково поощряющего того, кто благодарит Его и хулит.
Мне кажется это не правильно.
Таково моё иное мнение.

Ну так он сам и предлагает такой метод: важна не сама притча, а то, как она зашла в человека. Вот как он понял - этим и делится. То есть, это типичная методика протестантизма: основание - моё мнение.

- - - - - Добавлено - - - - -

Приветствую Андрей!
Не совсем понял, почему притча о блудном сыне запоздала, для кого запоздала, если дана на веки веков?
Что касается иного взгляда, иного мнения, то ведь богословие из них и состоит, и догматы ковались из самых противоречивых мнений. Без свободы мнений нет богословия, есть "таблица умножения", а богословия нет.
Причём и "таблица умножения" с погрешностями. Посмотрите как безмолвствуют православные тринитарии по вопросу о Духе Бога Сына, ведь так никто и не ответил, является ли Дух Бога Сына - Духом Истины. Для Василия Великого является, и для меня является, а для Григория Р уже нет, не является, для Виктора А, не является тоже, потому что одному думается, что у рождённого от Бога Отца Сына Божьего - Бога Слово не может быть Духа Истины, потому что Дух Истины это Дух Святой, а Дух Святой как кажется Григорию Р рождаться в Сыне не может, потому что Дух Святой не рождается, а исходит. Но в этом случае, как Дух Истины - Дух Святой может быть собственным Духом Бога Слово согласно ВАсилия Великого и Божественного естества Сына, если Дух Святой рождаться не может, не может и всё, Григорий так научен. А то, что без Духа Истины нет и Бога Слово, так про то Григорий по - видимому ум не напрягал.
И так во всём по любому вопросу веры.

Посмотрите как безмолвствуют православные тринитарии

Наверное, боятся, что их Бич Божий семихвостой плёткой отстегает.

[air]

Этой теме самое место в этом разделе. Я подумал какой смысл создавать тему с замусоленными вопросами, которые жуют, жуют, а проглотить не могут, а если и жуют, то только с одной целью разделится на противоборствующие лагери и доказывать. что из понимание самое что ни на есть правильное. Предлагаю послушать человека, причём православного с Украины, популярность которого просто зашкаливает мыслимые и не мыслимые границы. Его приглашают все православные епархии с лекциями, но он невыездной.

Предлагаю посмотреть одну из его многочисленных проповедей и критически порассуждать над его словами, только не так, как это делают некоторые - мол дурак неправославный, а именно по пунктам указать что не так. Говоря о его образовании можно сказать, что у него за плечами; семинария, духовная академия, кандидат наук по психологии, доктор наук по философии и т.д.

как я понял, он упорно поддерживает идею нецелесообразности исповедания грехов

покаялся разок, как протестанты, распял ветхого человека со страстями и похотями - и можно впляс пускаться

https://youtu.be/aChAYAmmLWs

[пилот]

Ролик называется: "Опоздавшая притча (о блудном сыне)".
Но почему же она "опоздавшая"? Ничуть. Всему своё время, также и прозрению людей. А предположения священника о том, что если бы старший и младший сыны знали, что отец их такой добрый, то ... , а теперь вот, это уже "опоздалое" знание, которое не даёт возможность исправить то, что случилось. А что, то... ? Давай те ка разберёмся, тем более это и не скрыто в притче сей.

Я попробую от имени Рубского оппонировать тем, кто считает, что он всё исказил и вообще недалёкий и не православный!

А то, что дети раньше не знали истинной доброты отца, то это не потому, что отец им вовремя не явил её, а потому, что понятия у детей о доброте, ожидаемой ими от отца, были не истинные, но свои: у старшего - весёлые пирушки с друзьями; у младшего - возможность распутно жить и блудить.

Что значит не знали истинной доброты отца? Не знали по какой причине, что он её скрывал или они боялись отца и поэтому не верили, что отец добр?

И дай им отец такую "доброту", какую ожидали от него его дети, где бы и в чём бы оказались эти дети его и во что бы превратился весь дом отца? Нетрудно себе представить. Поэтому и до́лжно было им пройти определённый жизненный путь, чтобы, наконец, уразумели они, в чём истинная доброта отца их, желавшего детям своим не погибели, но спасения. И благо детям, если они уразумели это.

Он что, детей из детдома взял, они же его собственные и когда-то были маленькие, но с детства так и не поняли, что отец добр, раз один решил уйти из дома и всё прогулял, чтобы только отец не видел его желаний, а другой так и не понял, хоть и остался, что отец никогда бы не пожалел для него барашка.

Поэтому ничего не "опоздало". И прозрение к прозревшим приходит именно тогда, когда сами они имеют возможность вместить, что истинное добро и благо для них, которое от отца (от Бога), а что ложное "добро" и "благо", которое нарисовал им лукавый по прихотям и похотям их, в которых и уловил.

Где Вы увидели прозрение в притче?
Давайте прочтём притчу так, как она переведена на иврит:

И вновь Йешуа сказал: "У одного человека было два сына.
Младший сказал своему отцу: 'Отец, отдай мне причитающуюся мне часть имения'. Тогда отец поделил между ними имущество.
Младший сын сразу обратил свою долю в наличные деньги, покинул дом и направился в далёкую страну, где растратил их, живя распутно.
Когда же он израсходовал все деньги, по всей той стране начался сильный голод, и он оказался в крайней нужде.
Тогда он пошёл и нанялся к одному из жителей той страны, который послал его в поле пасти свиней.
Он был готов наполнить желудок рожками, которые ели свиньи, но никто ему не давал.
Наконец, он пришёл в себя и сказал: У моего отца столько наёмных работников, и всем с избытком хватает пищи; я же умираю от голода!
Встану и возвращусь к отцу и скажу ему: 'Отец, я согрешил против Небес и против тебя;
и больше не достоин называться твоим сыном; относись ко мне, как к своим наёмным работникам'.
Итак, он поднялся и пошёл к отцу. Когда он был ещё далеко, отец увидел его и сердце его наполнилось жалостью. Он подбежал, крепко обнял его и поцеловал.
Сын сказал ему: 'Отец, я согрешил против Небес и против тебя; я больше недостоин называться твоим сыном',
но отец велел своим рабам: 'Скорее, принесите лучшую одежду, и оденьте его; наденьте ему на палец кольцо и обуйте его,
приведите откормленного телёнка и заколите его. Давайте есть и праздновать!'
Потому что мой сын был мёртв, а теперь жив! Он пропадал, а теперь нашёлся!' И они стали веселиться.

Как видно из притчи только голод заставил его придти в себя, но и после этого он не раскаялся, а думал только о еде. Потом не из чего не следует, что Иисус под отцом подразумевал Бога, акцент притчи был совсем в другом, в притче действительно фигурируют простые люди, иначе у нас проблемы с пониманием.

Есть в притче ещё один интересный момент. Этот вопрос я задавал на всех форумах ранее, но так никто и не смог дать ответ. В какую страну ушёл младший сын и почему?

[Семён Семёныч]

Как видно из притчи только голод заставил его придти в себя, но и после этого он не раскаялся

Да как же не раскаялся, если говорит, что согрешил против Небес и против отца.

[пилот]

Да как же не раскаялся, если говорит, что согрешил против Небес и против отца.

Чем отличается раскаяние от сожаления о грехах? Разве сожаление меняет жизнь человека? Вовсе нет, мало того, человека перед коим согрешили просто выкидывают из своей жизни.

Вы видели, что бы кто-то на этом форуме извинился за хамство? Да лучше и дальше хамить, но извинятся не будем! Почему, потому что правый может делать что угодно на правах сильного!

[Семён Семёныч]

Чем отличается раскаяние от сожаления о грехах?

Сын увидел в себе главное - грех и раскаялся в нём. Не Вам, не мне, и никому иному судии кроме Бога гадать на кофейной гуще, а какое было у сына раскаяние, лукавое или искреннее. Отец засвидетельствовал нам, что сын был мёртв и ожил, значит раскаяние было именно таким каком и должно быть. Впрочем это моё слово разве может разубедить злопыхателей и лицемеров, которые сами не искренни во всем, потому своё лукавое и на прочих переносят.
Верно я говорю?

[Григорий Р]

Да как же не раскаялся, если говорит, что согрешил против Небес и против отца.

Верно.
Однако батюшка настаивает, что блудного сына обратно к Отцу привело чрево.
Кушатки захотел и не более того.
Эдакий неглубокий собачий повод.

[пилот]

гадать на кофейной гуще, а какое было у сына раскаяние, лукавое или искреннее.

Если Вам не по вкусу эта кофейная гуща, то лучше не гадать и не портить себе настроение!

- - - - - Добавлено - - - - -

Верно.
Однако батюшка настаивает, что блудного сына обратно к Отцу привело чрево.
Кушатки захотел и не более того.
Эдакий неглубокий собачий повод.

Ты сам-то замечаешь, что скатываешься просто к ругани? Может тебе автомат дать, да и пристрелишь богохульника!

[Григорий Р]

Понял, больше не беспокою!

Андрей, тема интереснейшая. Автор тоже любопытен и интересен. Кто его знает, может настало время перезагрузки проповеди. Время такое.
Главное не перегнуть палку с розовой мармеладностью Творца.
А то Он у некоторых и геям подарки раздаёт и по головке гладит.

- - - - - Добавлено - - - - -

Ты сам-то замечаешь, что скатываешься просто к ругани? Может тебе автомат дать, да и пристрелишь богохульника!

Нет, я просто озвучиваю иное мнение.

[Григорий Р]

Ты сам-то замечаешь, что скатываешься просто к ругани? Может тебе автомат дать, да и пристрелишь богохульника!

Понял.
Больше не беспокою!

[пилот]

Андрей, тема интереснейшая. Автор тоже любопытен и интересен. Кто его знает, может настало время перезагрузки проповеди. Время такое.
Главное не перегнуть палку с розовой мармеладностью Творца.
А то Он у некоторых и геям подарки раздаёт и по головке гладит.

Но рассуждать -то мы можем, правда? Тот, кто уходит в оборону, а обзывание и почти проклятья показывают слабость, а не силу веры, всегда проигрывает. Смысл темы, которую я открыл, это услышать аргументы почему и в чём Рубский ошибается, если не сказать больше.

Пришло время думать и учиться, а не забрасывать оппонента экскрементами, так ничему не научишься!

Если хочешь победить в борьбе, то психическая атака не пройдёт, нужны не только знание и выдержка, нужно уважение в собеседнику какой бы он ни был, что и явил нам сам Спаситель.

Ведь ему стоило пальцем пошевелить как все бы его оппоненты онемели, но, мало того что он этого не сделал, он их так осаживал знанием Писания, что они сами замолкали и даже когда Пётр вынул нож, то и тут его осадил Иисус, так значит действительно сила в правде, а не в чём-то другом!