Иной взгляд

[Espada]

Понятно. Нельзя делать только смертные грехи. А маленькие гадости сколько угодно? Тут ведь вот в чем заковыка... не человек определяет тяжесть греха... А Бог вообще судит помышления сердечные. А вдруг промахнетесь? Не боитесь?

Сходи как-нибудь на православную панихиду и внимательно прослушай молитву.

Яко несть человек, иже жив будет и не согрешит, Ты бо Един кроме греха.

Ну и перечитай на досуге Послание Иоанна. Там четко написано про смертные и несмертные грехи.

[captain]

Ну, например, тщательно спланированное и хладнокровно осуществленное убийство. Да еще и с отягчающими обстоятельствами.
Я категорически не согласен, что такое деяние может быть заглажено простым воплем со сцены "Иисус, я так тебя люблю!!!". Нет! Придется испить чашу воздаяния. Или здесь или в посмертии.

Как по-вашему, какое воздаяние должен получить за это преступник?

[captain]

42
Господь же сказал: кто верный и благоразумный домоправитель, которого господин поставил над слугами своими раздавать им в свое время меру хлеба?
43
Блажен раб тот, которого господин его, придя, найдет поступающим так.
44
Истинно говорю вам, что над всем имением своим поставит его.
45
Если же раб тот скажет в сердце своем: не скоро придет господин мой, и начнет бить слуг и служанок, есть и пить и напиваться, -
46
то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечет его, и подвергнет его одной участи с неверными.


Однако речь идет о морали. В общем Вы своего ребенка будете поощрять на разбой? Пусть отбирает, главное же проявить смелость. А мораль... а зачем она вообще нужна?

Гостья, вы слишком буквально воспринимаете слова притчи автора этого ролика, из-за этого вы не на том сосредотачиваетесь.
Собственно он заканчивает ее словами, что дети вообще все передрались и ничего не поняли, зачем были и конфеты и флажки, на что они получили ответ "если бы вы умели любить, то поняли бы".

[пилот]

Вы тезисно изложите - чтобы т е му легче развивать было.

Что, вообще, Вас привлекает к подобного рода явлениям?

У всякого явления есть причиноследственные связи, хоть это и не библейский метод познания и объяснения чего-либо в мире, но всё же. Рубский хорош тем, что выворачивает темы и вопросы по ним так, что обнажает в людях суеверия, а не веру, психопатию, а не приверженность божьей любви и т.д. Мне было бы интересно, что могут ему противопоставить кроме - изыде сатана! Пусть каждый, хотя бы сам для себя ответит по всем пунктам с которыми он не согласен с Рубским, без эмоций, по писанию, с расстановкой, так мол и так брат Рубский, здесь ты передёрнул,здесь ты исказил, здесь подмена понятий и прочее.

Сергей, Вы наверно предъявили бы Рубскому незнание или непонимание святоотеческого учения? Я вижу, что он его знает отменно и я это могу судить потому,что и я его знаю неплохо. Он ни разу не исказил содержания того,что читал из отцев. Может хотели бы поймать его на незнании Писания? Думаю вряд ли Вам это удастся, потому что он знает его хорошо. Единственное на чём его можно поймать, так это на концептуальной подмене, в которой мало кто понимает, поэтому все, либо ругают его, тем самым показывают своё невежество, либо смотрят ему в рот подобно кролику, который смотрит в глаза удава, ни уползти, не возразить не может, а только жалобно пищит.

У Вас есть что возразить по существу?

[Гостья]

Сходи как-нибудь на православную панихиду и внимательно прослушай молитву.

Яко несть человек, иже жив будет и не согрешит, Ты бо Един кроме греха.

Ну и перечитай на досуге Послание Иоанна. Там четко написано про смертные и несмертные грехи.

Есть грехи сознательные и есть спонтанные. Одно дело вспылить нечаянно, другое сознательно воровать. То что -никто не без греха, никак не дает разрешение на сознательный грех. А Вы ещё баптистов упрекаете. А сами как раз и пропагандируете жизнь в грехе, причем сознательном. Ну а что.... потом то на исповедь, батюшка отпустит и пошел чистеньким дальше воровать. Кстати, а батюшка отпускает грех воровства или заставляет вернуть наворованное? Или такую мелочь можно на исповеди и не рассказывать?

- - - - - Добавлено - - - - -

Гостья, вы слишком буквально воспринимаете слова притчи автора этого ролика, из-за этого вы не на том сосредотачиваетесь.
Собственно он заканчивает ее словами, что дети вообще все передрались и ничего не поняли, зачем были и конфеты и флажки, на что они получили ответ "если бы вы умели любить, то поняли бы".

Конечно поняли бы - кто смел, тот и съел. Если бы умели любить, то не отнимали бы друг у друга, а поделились бы. Но именно этого урока они и не получили.

[Эрик]

он не навязывает силой свою точку зрения, в которой, кстати, есть очень полезные зёрна.....

Интересно, кроме топикстартера кто-нибудь заметил у данного оратора "полезные" или даже "очень полезные зёрна"?

[captain]

Есть грехи сознательные и есть спонтанные. Одно дело вспылить нечаянно, другое сознательно воровать. То что -никто не без греха, никак не дает разрешение на сознательный грех. А Вы ещё баптистов упрекаете. А сами как раз и пропагандируете жизнь в грехе, причем сознательном. Ну а что.... потом то на исповедь, батюшка отпустит и пошел чистеньким дальше воровать. Кстати, а батюшка отпускает грех воровства или заставляет вернуть наворованное? Или такую мелочь можно на исповеди и не рассказывать?

Вы хотите сказать, что никогда не грешили зная, что это грех? Сказали не совсем правду, кому-то что-то пообещали и не выполнили, скрыли какой-то доход от налоговой, уходили раньше с работы, не верили, что Бог хочет чтобы вы поступили так-то, но поступали и т.п.

Конечно поняли бы - кто смел, тот и съел. Если бы умели любить, то не отнимали бы друг у друга, а поделились бы. Но именно этого урока они и не получили.

Наверно так и есть

- - - - - Добавлено - - - - -

Дим, а перед кем отстаиваешь?

Наверно перед теми, кто считает, что это неважно

Я и не возражаю, у каждого своё служение и свой путь! Единственное что я говорю, так это предостерегаю от крайностей.

Я согласен, крайностей не нужно.

[пилот]

Наверно перед теми, кто считает, что это неважно

Посмотрите, сколько уже исписано страниц, но все они касаются личных отношений друг ко другу, никто таки не ответил в чём Рубский не прав или прав, здравой критики и анализа так и не прозвучало!
Не знаете почему?

[air]

У всякого явления есть причиноследственные связи, хоть это и не библейский метод познания и объяснения чего-либо в мире, но всё же. Рубский хорош тем, что выворачивает темы и вопросы по ним так, что обнажает в людях суеверия, а не веру, психопатию, а не приверженность божьей любви и т.д. Мне было бы интересно, что могут ему противопоставить кроме - изыде сатана! Пусть каждый, хотя бы сам для себя ответит по всем пунктам с которыми он не согласен с Рубским, без эмоций, по писанию, с расстановкой, так мол и так брат Рубский, здесь ты передёрнул,здесь ты исказил, здесь подмена понятий и прочее.

Сергей, Вы наверно предъявили бы Рубскому незнание или непонимание святоотеческого учения? Я вижу, что он его знает отменно и я это могу судить потому,что и я его знаю неплохо. Он ни разу не исказил содержания того,что читал из отцев. Может хотели бы поймать его на незнании Писания? Думаю вряд ли Вам это удастся, потому что он знает его хорошо. Единственное на чём его можно поймать, так это на концептуальной подмене, в которой мало кто понимает, поэтому все, либо ругают его, тем самым показывают своё невежество, либо смотрят ему в рот подобно кролику, который смотрит в глаза удава, ни уползти, не возразить не может, а только жалобно пищит.

У Вас есть что возразить по существу?

а с какой стати возражать?

принцип интеллектуальной любви - не возражать, не соглашаться, а понимать

[captain]

Посмотрите, сколько уже исписано страниц, но все они касаются личных отношений друг ко другу, никто таки не ответил в чём Рубский не прав или прав, здравой критики и анализа так и не прозвучало!
Не знаете почему?

Многим не понравилась притча, которую он привел в конце и они показали, что именно в ней не понравилось.

[пилот]

а с какой стати возражать?

принцип интеллектуальной любви - не возражать, не соглашаться, а понимать

Вы настолько себе противоречите, что я только диву даюсь! Все Ваши посты ни что иное как направить собеседника в нужное, правильное русло с Вашей точки зрения, именно этим обусловлено то, что Вы постоянно ссылаетесь на авторитетов церкви как на фундаментальные столпы учения. Если бы Вы следовали тому, что вы сейчас продекларировали, то молчали бы за исключением редких безобидных реплик.

- - - - - Добавлено - - - - -

Многим не понравилась притча, которую он привел в конце и они показали, что именно в ней не понравилось.

Извините, но я этого не заметил, чтобы была конструктивная критика, эмоциональная да, а по существу нет.

[captain]

Извините, но я этого не заметил, чтобы была конструктивная критика, эмоциональная да, а по существу нет.

Наверно вы ожидали что-то другого, каких-то глубоких размышлений и анализа, а встретили, что-то явно попроще. Не хотите сами поделится, как вы восприняли слова автора ролика?

[пилот]

Наверно вы ожидали что-то другого, каких-то глубоких размышлений и анализа, а встретили, что-то явно попроще. Не хотите сами поделится, как вы восприняли слова автора ролика?

Я бы не хотел превращать свой коммент в некую лекцию, да, действительно уровень библейского образования очень низкий, но я не осуждаю за это никого, у каждого своя жизнь, я категорически против агрессии, особенно религиозной.

Для "поделиться", нужен диалог, который что-то не получается, да похоже никто и не желает что-то писать, проще пособачиться, чем что-то узнать, получается, что я буду писать в пустоту!

[captain]

Я бы не хотел превращать свой коммент в некую лекцию, да, действительно уровень библейского образования очень низкий, но я не осуждаю за это никого, у каждого своя жизнь, я категорически против агрессии, особенно религиозной.

Для "поделиться", нужен диалог, который что-то не получается, да похоже никто и не желает что-то писать, проще пособачиться, чем что-то узнать, получается, что я буду писать в пустоту!

Как вариант, вы могли начать с того, чтобы задать намекающие вопросы.

[пилот]

Как вариант, вы могли начать с того, чтобы задать намекающие вопросы.

Так это и приведёт к лекции, потом кому намекать, если только Вам, а другим это не очень интересно,я бы сказал вообще не интересно. А знаете почему? Потому что нет линии общего библейского повествования от Книги Бытия до Апокалипсиса. 99% вообще не читали Книги Ветхого Завета, без которого понять Новый просто не возможно.

Так с чего мне начать задавать намекающие вопросы? Кто бы ещё мог хоть как-то поддержать диалог, так это скорей внеконфессионалы, которые не отравлены церковными догмами. Если таковые и были раньше на форумах, но теперь все разошлись, по причине безсмысленности пребывания на них и выслушивания глупости и хамства.

[captain]

Так это и приведёт к лекции, потом кому намекать, если только Вам, а другим это не очень интересно,я бы сказал вообще не интересно. А знаете почему? Потому что нет линии общего библейского повествования от Книги Бытия до Апокалипсиса. 99% вообще не читали Книги Ветхого Завета, без которого понять Новый просто не возможно.

Так с чего мне начать задавать намекающие вопросы? Кто бы ещё мог хоть как-то поддержать диалог, так это скорей внеконфессионалы, которые не отравлены церковными догмами. Если таковые и были раньше на форумах, но теперь все разошлись, по причине безсмысленности пребывания на них и выслушивания глупости и хамства.

Звучит безнадежно. Представляю, если бы подобное испытывал Павел...

Кстати, а как вы сами понимаете, живое слово от Бога, должно зажигать людей?

[пилот]

Звучит безнадежно. Представляю, если бы подобное испытывал Павел...

Кстати, а как вы сами понимаете, живое слово от Бога, должно зажигать людей?

Хороший вопрос! Думаю, что слово "должно" не совсем подходит. Вот, пришло живое Слово однажды и что, разве можно сказать, что оно всех зажгло, наверно нет, несмотря на то, что за Ним ходили толпы, но толпа (охлос) и есть толпа. Мы знаем какие овцы услышали глас своего пастыря, а прочие нет! На ум приходит масса стихов из Писания, но я думаю Вы их и без меня знаете.

Сейчас люди стали почти не способны слышать слова, они способны воспринимать несколько в ином виде, слишком толста стала броня неврозов и страха.

[captain]

Хороший вопрос! Думаю, что слово "должно" не совсем подходит. Вот, пришло живое Слово однажды и что, разве можно сказать, что оно всех зажгло, наверно нет, несмотря на то, что за Ним ходили толпы, но толпа (охлос) и есть толпа. Мы знаем какие овцы услышали глас своего пастыря, а прочие нет! На ум приходит масса стихов из Писания, но я думаю Вы их и без меня знаете.

Сейчас люди стали почти не способны слышать слова, они способны воспринимать несколько в ином виде, слишком толста стала броня неврозов и страха.

Неврозов и страхов? Допустим. Но Бог ведь в курсе этого и значит, он и проповедников определенных подготовил?

[Григорий Р]

Не Бог отказывается, а человек не может принять благословение. Но и их также Бог, хотя и более ограниченно, благословляет. Другое дело, что такие люди это принимают, когда думают, что сами это заслужили, или когда считают это само собой разумеющимся.



Хорошо, покажите мне это в жизни, что это работает наоборот, на реальных примерах.

Зачем реальные примеры, если всё Евангелие говорит противоположное Вашим словам.
Вы говорите, кто считает себя недостойным мытарем, того Бог, цитата, благословлет ограниченно. И даже с условием ограниченной раздачи благословения, такие люди его не получают.
А те, что считает себя достойным, того садят одесную Христа за свадебный столом.
Это в корне не коррелирует со словом Божьим. Инверсия Слова.

[captain]

Зачем реальные примеры, если всё Евангелие говорит противоположное Вашим словам.

Реальные примеры вам показывают практичность, иначе говоря показывают - работают принципы в которые мы верим или нет.

Вы говорите, кто считает себя недостойным мытарем, того Бог, цитата, благословлет ограниченно. И даже с условием ограниченной раздачи благословения, такие люди его не получают.
А те, что считает себя достойным, того садят одесную Христа за свадебный столом.
Это в корне не коррелирует со словом Божьим. Инверсия Слова.

Еще раз говорю, проблема ограничения не в Боге. Вот насколько вы верите, в то, что Бог вас благословляет, настолько сегодня и получаете. Хотя вы конечно можете свою веру в благословение поставить и в зависимость от вашей морали, но это упование на закон (шаткое основание, призывающее к постоянному контролю), потому Бог нам и дал ДРУГОЕ Основание.