Иной взгляд

[captain]

что зло?

Воображение.

на уроках литературы допустимо, а в "ульпане" Иисуса Христа - нет

после прослушивания притчи следует обратиться к Учителю за толкованием, а не предаваться фантазиям, возбуждая в своём воображении ограниченные концепты понимания

Зачем Иисус вообще народу рассказывал притчи? почему прямо не говорил для аналитического ума?

в земной жизни - возможно

А вы сейчас какой жизнью живете?

но что Вы будете воображать о том, что Вам и на сердце не приходило? хотите заменить то, что приготовлено Богом, своими фантазиями, а потом с ними всю вечность мучиться?

Вы в воображение невидимое, которое вечно, заменяете на видимое, которое временно. И поэтому искажаете славу Бога, заменяя её своими фантазиями.

Я вам уже говорил, что это инструмент. У инструмента ограниченная сфера. Я не режу батон молотком, и не забиваю гвозди пилой. Если вы так видите людей, то может быть вам поменять о них мнение?

Не нужно мне объяснять, что это не универсальный инструмент. Я не знаю, почему вы решили, что я воображение пихаю во все щели. Но в размышлении над Писанием я его задействую, и как иначе, я не знаю. Я же не учебник по математике читаю, где все направленно на что-то абстрактное.

- - - - - Добавлено - - - - -

Я говорю о том, что абориген к примеру по запаху может найти воду или выкрпать под определённым кустом съедобных личинок. Домашнему человеку это не доступно по толсто кожести он не слышит ни природы ни Бога.

Screenshot_2022-09-15-16-54-45.jpg

Да, я слышал о подобных вещах, что древние люди, не проверяли на себе все подряд, они "чувствовали" предметы, растения. Но, как это связано с темой воображения?