Явному и злостному заблуждению - скажем нет!

[Виктор А.]

Кстати, на западе решения этого собора признаются с некоторым оговорками в отношении икон, но это неважно. Важно, что все зависит не от последующей рецепции, а от того курса, которого придерживается церковное руководство.

А это тоже - рецепсия, ибо никакое руководство не может признать Собор без согласия народа (вспомним Флорентийский собор!).

Не согласен... какого мнения придерживался император, таково в итоге было и решение собора.

Не согласен. Например, император Мануил придерживался мнения о тождестве Бога Отца и Аллаха, но Собор 1180 г., собранный по этому поводу, вынес противоположное решение. См. подробнее: https://azbyka.ru/otechnik/religiove...o_sobora_1180/

хотя провозглашается, что Вселенское Православие есть единственная истинная Церковь Христа, но по факту - это лишь определенное количество совершенно самостоятельных национальных Церквей

Кста: разделение Церквей по национальному признаку в самом православии считается ересью "филетизма." Но единая (в догматическом плане) Церковь состоит из Поместных образований, как это было ещё во времена апостолов: "Павел... церкви Божией, находящейся в Коринфе" (1 и 2Кор. 1:1).

Лично для меня это очень прискорбно. Нужно добавить, что так, конечно, не только в православии. И получается, что единой Церковью мы сегодня можем назвать только РКЦ, поскольку там один центр власти.

Да, в этом неоспоримое преимущество РКЦ (но оно - только историческое развитие папского примата, который с богословской точки зрения выглядит явной натяжкой).

[Полиграф]

А это тоже - рецепсия, ибо никакое руководство не может признать Собор без согласия народа (вспомним Флорентийский собор!).

Исключения не отменяют правила. К тому же, я не говорил о продавливании мнения императора вопреки мнению всего народа, точнее - епископов. Я говорил о том, что побеждала та "партия", которую поддерживал император.

Не согласен. Например, император Мануил придерживался мнения о тождестве Бога Отца и Аллаха, но Собор 1180 г., собранный по этому поводу, вынес противоположное решение. См. подробнее: https://azbyka.ru/otechnik/religiove...o_sobora_1180/

Ну, мы же говорим о Вселенских соборах. И еще - см. выше об исключениях.

Кста: разделение Церквей по национальному признаку в самом православии считается ересью "филетизма." Но единая (в догматическом плане) Церковь состоит из Поместных образований, как это было ещё во времена апостолов: "Павел... церкви Божией, находящейся в Коринфе" (1 и 2Кор. 1:1).

Вы правы, разделение, скорее, не по национальному, а по государственному признаку. Хотя, современное название "Русская Православная Церковь" наводит на размышления. Почему-то никто не хочет вернуть дореволюционное название - Православная Российская Церковь, в котором как раз указывалась не национальная, а государственная принадлежность.

Да, в этом неоспоримое преимущество РКЦ (но оно - только историческое развитие папского примата, который с богословской точки зрения выглядит явной натяжкой).

Цезарепапизм не менее богопротивен, нежели папацезаризм, как по мне. А сейчас вообще не пойми что, православие настолько исторически и политически разделено, что каком-то единстве сложно говорить... И это не есть гут.