Цитата Сообщение от Аспирин Посмотреть сообщение
Полагаю, правильно будет относить к преданиям человеческим, лишь то, что противоречит (не соответствует) слову Библии. Именно тогда это будет ПУСТЫМ ОБОЛЬЩЕНИЕМ, как и говорит Апостол (Кол 2:8). А прочее духовное назидание или поучение – воспринимать, как логическое обоснование того или другого объективно разумного: как проповедь.., что, собственно, и делается во всех церквах у святых Божьих – то есть, у верующих во Христа.

Но Апостол учит - проверять все сказанное из духовного, исключительно словом Божьим - словом Писания, см. Деяния 17:19.
Так делали в 1-м веке: люди слушали духовные проповеди, и проверяли достоверность по слову Писания.
Так же нужно делать и сегодня - по слову Деяния 17:11.

А понятие "ум Христов" - не имеет возможности идентификации по слову Библии. То есть: предлагаемая Вами проверка, объективно невозможна.
Вы сами себе противоречите, утверждая одновременно, что следует внимать проповедям, и тут же, что святых отцов слушать не следует. А они тоже и с Писанием согласуются, и в своем земном пути многие проповеди читали неоднократно. Чем же это так святые отцы не угодили?

Те же евангелисты Марк и Лука, ведь и они святые отцы, которые записывали те книги Нового Завета, которыми Вы согласны поверять. А почему именно этими книгами - потому что другие святые отцы соборно решили, что эти книги следует включить в канон, а другие книги, даже вышедшие из-под пера апостолов, в канон включать не следует. И вот на эти все решения святых отцов Вы опираться согласны, не считаете их преданиями человеческими. Не задумывались об этом? Вы на плечах отцов стоите в любом случае. Считаете, что Дух Святой водительствовал и евангелистами, и избиравшими книги для канона. А почему же те или иные тексты, не входящие в канон Писания, не богодухновенны? Конечно есть и богодухновенные, если Вы не оспариваете наличие богодухновенных проповедей. Святой Дух же не собирался как-то покинуть людей, как если написал - и до свидания, но продолжает глаголать и поныне.

Дальше, в приведенных Вами местах Деян 17:11 и Деян 17:19 евангелист отнюдь не учит, что все сказанное из духовного якобы надо поверять исключительно текстом Писания. Почему Вы так решили? Там же такого нет. Там просто рассказано про Фессалоникских Иудеев, которые подобным занимались, смотрели не противоречит ли новое учение ВЗ. А чтобы апостолу учить что надо и исключительно текстом поверять - ничего такого там нет, это Вы уже от себя предание Аспириново прибавили.

Кстати слова святых отцов - они ведь тоже не в противоречии, а в согласии с Писанием, часто ссылаются на него, на других святых. Однако источником слов отцов являются не тексты Писания, а Сам Святой Дух, который и источник Писания. Святые отцы, в отличии от Фессалоникских Иудеев, полагались на новозаветное обетование "чистые сердцем Бога узрят". И очищая сердце, соединяя сердце и ум, обретали ум Христов, как и апостол Павел, и как и он получали непосредственное ведение о Боге от Духа Святого. А есть ли объективная проверка этому? Как и в случае с апостолом Павлом - нету, лишь свидетельства очевидцев да наш собственный опыт слышания того же гласа.

И вот насчет объективной проверки, ее невозможности. Конечно невозможна. А Вы хотите гарантий объективности? Тогда это не вера будет. А спасаются-то именно верой. Метода неоталмудизма, дескать узнаем всё очень хорошо проиндексировав Писание - это идея тупиковая. Если бы Царствие Небесное было достижимо через индексирование и цитирование - то СиндиИИ предваряла бы там людей.