Христианский сайт и межконфессиональный форум |
с Праздником св. Кирилла и Мефодия -Апостолов Славянских . сегодня Греко Католики и Православные отмечали сей день . кто Кирилл и Мефодий с Тезоименитством
Добрый Вечер Эрик , работа не мог ответить .
1. Что касается конкретно этой цитаты . То тут цитата не много о другом . Она писалась против Духоборцев ,которые считали что Святой Дух через Сына сотворён, ну как в Символе Вере «все через Него начало быть», а раз через Него значить он не третье Лицо Троицы , а сотворённый через Сына некий Дух . Ну и Григорий Богослов в этом ключе отрицал. По тексту видно даже о чем он пишет « Сын не создатель Духа, как чего-то Ему сослужебного, но сопрославляется с Ним,» То есть Он не создан как Служебный, а Равен Сыну по достоинству об этом пишет св.Григорий Богослов . Ну Я согласен и Католики также думает и подпишется под каждым словом , Вообще не одно Лицо Троицы Ни СОЗДАНО и Ни СОТВАРЕНО , а не только Святой Дух. Св.Григорий Богослов как раз тогда вел «войну» против Духоборцев и за это и шла война что Святой Дух Исходит от Отца, как Третье Лицо Троицы, а не сотворён Сыном, как Служебный Дух. Тут вопрос о Филиокве вообще не рассматривался конкретно в этом тексте.
2. Что касается вообще, не только конкретной этой цитаты , а Все Богословия именно св.Григория Богослова именно по филиокве ,Вы можете сказать мне ,предположим моя цитата не об этом , ладно , то тогда может где то в другом месте говорит св. Григорий Богослов о Филиокве дескать покажите нам об этом , Ответ : из всех трех Великих каппадоки́йцов, именно св.Григорий Богослов , по этому вопросу по филиокве прошёлся «касательно" и то образами и не прямым текстом . Более ярче и детальнее прошлись Святой Василий Великий ( и то не так четко ) и св.Григорий Нисский (вот этот более четче). Так вот Я это к чему примечание, Чтобы понимать образы св.Григория Богослова ,лучше сначало посмотреть Византийское Богословие Великих Отцов Церкви ,которые и прямо и через образы писали тогда будет понятен контекст и св.Григоря Богослова , а так пустая трата времени . Почему цениться Великие Каппадокийцы , по сравнению с более раними отцами ,например там Иустин Филосов или св.Афанасий Великий , что первые писали другие мысли о Троице чем Вторые , нет тоже самое по богословию, разница не в смыслах , а грубо говоря в читабильности текста длянеподготовленого ,просто у ранних Отцов менее четкие формулировки ,больше образов . А у Каппадакийцов более четче ,понятливее . уже формулировке почти как догматы на Вселенских Соборах " яснее солнца" и образы ранних Отцов легче понять когда знаешь уже Догмат о Троице и Труды поздних Отцов. Одно дело читать св.Дамаскина , и другое дело св.Иустина Философа , хотя оба говорили об одном и тоже. Тут тоже Самое к св.Григорию Богослову -это середина разговора , а не начало .
3. А Если Вас не конкретно интересует св.Григорий Богослов , а вообще тема Филиокве в Византийском Богословии , в том числе и у св.Каппадокийцев в частности в том числе , чтобы увидеть развитие идеи ,какие образы, и прямые тексты итп итд . потому что кто то писал через образы и прямо -два варианта . и легко тогда находить аналогичный образ у других .То это тема отдельного разговора и даже не поста , Если Вам интересно вообще о Филиокве . можно поговорить. Если у Вас интерес , только св. Григорий богослов -только Он один и точка -ответ дал искать образы не вижу смысла -будут вырванные из контекста не к двору не к селу , тем более у него касательно по этой теме. создам отдельную ветку по филиокве тогда .заходите если не только св. Григорий Богослов .
«Мы должны крепко держаться христианской религии и общения с той Церковью, которая есть Церковь Католическая, и Католической называется не только своими, но даже и врагами. Ибо и сами еретики, а также и последователи расколов, когда говорят не только со своими, но и с посторонними, волей-неволей Католическую Церковь называют не иначе, как Католической. Ибо они не могут быть и поняты, если только не будут отличать ее тем именем, каким она называется во всей вселенной.» св. Августин Иппонийский
Филиоквизм (исынизм, если говорить по-русски) возник позже IV века, когда жил о. Григорий и был собор 381 года, поэтому термин "филиокве" ("и сына") каппадакийцы не использовали. Тем не менее вопрос о причине (виновнике) нетварного бытия Сына и Духа рассматривался уже тогда. В приведенном мною тексте свт. Григория совершенно ясно сказано, на основе Евангелия от Иоанна, что "не Сыном и все то, что не имело начала бытия" - "не Сыном" исключает "и Сына".
Все богословие свт. Григория Богослова в действительности без филиокве. И я указал Вам его слова, которые это показывают, и которые исынизм исключают. Ваше высказывание голословно, оно лишь слоган, но противоречит фактам и текстам.
Таким образом, Вы ложно утверждали, что великие каппадокийцы якобы верили в исынизм. В новой Вашей спорной теме приводите тексты, чтобы утверждать что тот или иной отец якобы поддерживал филиокве. А Вашим заявлениям о якобы имевшей место поддержке, но без подтверждающих это текстов, доверять теперь нет оснований.
Powered by vBulletin® |