Христианство языком живописи

[Длинная Коса]

Гирландайо, Доменико ( 1449- 1494)

Известный итальянский художник эпохи Раннего Возрождения, учитель Микеланджело.

Доменико ди Томмазо дель Гирландайо, которого по совершенству, величию и обилию его творений можно назвать одним из главных и наиболее превосходных мастеров своего века, был самой природой предназначен стать живописцем, и потому, несмотря на противодействие своих воспитателей (что часто препятствует вызреванию наилучших плодов наших талантов, занимая их тем, к чему они неспособны, и отвлекая их от того, чем они были вскормлены самой природой), он, следуя природному предрасположению, стяжал себе величайшую славу на пользу искусству и своим близким и на радость своему веку.

tornabuoni_zach_verk.jpg



Явление Ангела Захарии (Фреска церкви Санта Мария Новелла. Флоренция)

[Длинная Коса]

"Тайная вечеря" Доменико Гирландайо располагается в трапезной меж двух внутренних дворов монастыря Оньисанти в одноименном квартале Флоренции. Большая фреска (400 x 810 см) датируется 1480 годом.

[Vardan]

Не скажу, что я сильно увлекаюсь живописью, но мне нравятся работы художников эпохи Возрождения, среди которых много
больших мастеров, но почему-то мне больше нравятся работы Рембрандта
Полное имя - Рембрандт Харменс ван Рейн (1606 -1669)

И конечно, нравятся работы на библейские темы.

Возвращение блудного сына
(написана примерно 1669 г.)
REMBRANDT-VAN-RIJN-возвращение блудного сына.jpg

[Vardan]

Библейские сюжеты в творчестве И. Айвазовского. Переход евреев через Красное море


И сказал Господь Моисею: простри руку твою на море, и да обратятся воды на Египтян, на колесницы их и на всадников их.
И простер Моисей руку свою на море, и к утру вода возвратилась в свое место; а Египтяне бежали навстречу воде. Так потопил Господь Египтян среди моря.
(Книга Исход 14:26,27)
переход евреев через красное море Айвазовского.jpg

[АндрейВторозван]

Наверное знакомая всем кающимся грешникам картина <<поцелуй Иуды>>,
как выразительно изображены лица окружающих при предательстве Учителя

[Vardan]

Каталикос Хримян Айрик в окрестностях Эчмиадзина, 1895 г.
Иван Константинович Айвазовский

Каталикос Хримян Айрик в окрестностях Эчмиадзина 1895.jpg

[air]

Не скажу, что я сильно увлекаюсь живописью, но мне нравятся работы художников эпохи Возрождения, среди которых много
больших мастеров, но почему-то мне больше нравятся работы Рембрандта.
И конечно, нравятся работы на библейские темы.

Возвращение блудного сына

Кстати, Рембрандт довольно-таки сильно исказил притчу именно в концептуальном плане. очень важный момент, связанный с тем, что встреча произошла в месте, которое было далеко от дома отца, Рембрандт проигнорировал. Кроме того, не сказано, что сын на колени перед отцом становился, а вот действия отца описаны -
отец пал ему на шею и целовал его

Лк.15:20 Встал и пошел к отцу своему. И когда он был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его.

[air]

Снимок7.jpg

Иван Крамской
Христос в пустыне. 1872

[Григорий Р]

отец пал ему на шею и целовал его

Чтобы пасть на шею, шея должна находиться низко.
Плюс, сказано, что отец сжалился.
Если бы сын стоял как Ларра, то пожалеть его не получилось бы.

[Григорий Р]

Поленов
Избиение грешницы

[air]

Чтобы пасть на шею, шея должна находиться низко.

В этом есть логика, я тоже об этом думал.. Но выражение "пасть на шею", похоже, идиоматическое и обозначает "обнять": ἐπιπεσεῖν ἐπὶ τὸν τράχηλόν τινος NT броситься кому-л. на шею

БРОСИТЬСЯ НА ШЕЮ = В порыве чувств крепко обнимать кого-либо.
https://phraseology.academic.ru/724/Броситься_на_шею

Плюс, сказано, что отец сжалился.

Так когда сжалился-то? Когда увидел, что сын был ещё далеко. А Рембрандт показывает, что сын сам пришёл в дом отца. На самом деле, сын пришёл в место, которое далеко от дома - и в этом большой смысл притчи.

[Григорий Р]

В этом есть логика, я тоже об этом думал.. Но выражение "пасть на шею", похоже, идиоматическое и обозначает "обнять": ἐπιπεσεῖν ἐπὶ τὸν τράχηλόν τινος NT броситься кому-л. на шею

БРОСИТЬСЯ НА ШЕЮ = В порыве чувств крепко обнимать кого-либо.
https://phraseology.academic.ru/724/Броситься_на_шею



Так когда сжалился-то? Когда увидел, что сын был ещё далеко. А Рембрандт показывает, что сын сам пришёл в дом отца. На самом деле, сын пришёл в место, которое далеко от дома - и в этом большой смысл притчи.

Если изобразить двух обнимающихся мужчин в чистом поле, то зрителю будет многое не понятно. И тогда придётся делать надписи, поясняющие, что маленькая тёмная точка в левом углу это дом отца. И красная стрелка. Жёлтая стрелка будет указывать на другую чёрную точку.
Это старший сын.

А если сзади, знаково засветить на хромакее бэкграунд отчей двери, то ничего пояснять не надо.

[Vardan]

Кстати, Рембрандт довольно-таки сильно исказил притчу именно в концептуальном плане. очень важный момент, связанный с тем, что встреча произошла в месте, которое было далеко от дома отца, Рембрандт проигнорировал. Кроме того, не сказано, что сын на колени перед отцом становился, а вот действия отца описаны -
отец пал ему на шею и целовал его

Лк.15:20 Встал и пошел к отцу своему. И когда он был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и, побежав, пал ему на шею и целовал его.

Ну, как говорится, он художник, он так видит...

Вот ещё одна его картина – Поклонение волхвов, 1632 г.

Рембрандт Харменс ван Рейн – Поклонение волхвов.jpg

[air]

Ну, как говорится, он художник, он так видит...

Ну да, по сравнению с иконописцами, художники привносят много личного и психического в своих картинах, связанных с христианскими сюжетами.

Вот, например, распятие Христа Маттиаса Грюневальда (Родился: 1470 г., Вюрцбург, Германия Умер: 31 августа 1528 г. (58 лет), Галле, Германия)

Снимок8.jpg

Это последний великий художник северного возрождения. Сохранилось не более десятка его произведений, из которых главное - «Изенгеймский алтарь». Работал при дворе майнцских архиепископов. В своём творчестве с беспредельной эмоциональной силой выразил трагический накал и возвышенный мистический спиритуализм эпохи.

[Сергей Павлович Корнеев]

Здравствуйте!Прошу не судить строго за ,возможно, ошибочное мнение по представленной работе Тициана ,ибо оно построено более на эмоциональной ,чем на профессиональной основе.
Итак,чтобы понять гениальность(или отсутствие таковой) картины ,должны определиться с осознанием ,что есть для нас искусство.А так ,как этот вопрос ,пожалуй ,к счастью для нас всегда был и будет основан на субъективном мнении,то у нас есть возможность ,в лучшем случае(если повезет) соавтром живописца.В этой связи необходимо ,насколько возможно,очертить фундаментальные рамки в ,которыми обязано окаймляться истинное искусство.Лично для меня критериями искусства(и не только живописи) должны считаться:1.замысел картины 2. ее сюжет.3.язык(манера письма) 4.стилистика произведения.
От грандиозности или ничтожности данных критериев и зависит ,то на какое место в истории искусства претендует то или иное произведение художника.
Итак ,попытаемся проанализировать картину Тициана "Динарий Кесаря"....И начнем ,пожалуй ,с самого простого....с ее названия.В этом отношении Тициан исповедует Толстовскую простоту изложения(по времени ,конечно ,в обратном порядке) и в то же время высочайший замысел , ибо речь идет о Евангельских событиях.Казалось бы простая притча из Матфея (гл.22 ст.16-23) о власти ,но ,как при этом Тициан попытался стать пятым евангелистом (заметим ,что не просто свидетелем тех событий,что само по себе заслуживает известного уважения).В чем же новаторство "Евангелия от Тициана"?А в том ,назвав свою картину "Динарий Кесаря" художник тем самым ушел от отстраненного повествования евангельского сюжета,предлагая зрителю своё мировозрение на вопрос о власти и веры.Таким образом ,если Матфей предлагает читателю самостоятельно оценить данное событие с коварством фарисей,(то есть разобраться ,где есть кесарево ,а где Божие),то Тициан , главным действующим лицом выбрал и попытался убедить всех зрителей,что именно динарий,то бишь деньги ----есть главный соблазн и грех человечества.Ведь все мы знаем мудрость ,что грех всегда кроется в деталях и художник с великим мастерством указывает нам на эту маленькую деталь картины ,размер которой ничтожен,и на которую мы обращаем внимание лишь с трудом отрываясь от борьбы взглядов Христа с фарисеем.Заметьте ,что Тициан совершенно умышленно изобразил динарий на фоне черной накидки Христа ...Какая же роль предназначена художником для этой черной накидки Христа и Его красного хитона?Подумайте почему Тициан выбрал именно эти цвета одеяний для Господа и фарисея.(а мы вернемся к продолжению исследования этой картины мастера позднее)


(продолжение).Итак ,о цветах одежд Христа и фарисея...Мы видим,что накидка Христа исполнена художником в черных тонах(заметим ,что и задний план картины также изображен в угольном цвете.Почему?Дело в том ,что черный цвет это цвет Суда ,перед которым всем нам предстоит предстать.Представим себе,что Тициан изобразил бы задний фон любым иным цветом,кроме черного ,и тогда бы черные одежды Христа противоречили бы Писанию,ибо Христос часто говорил ,что Он пришел не судить наш мир ,а спасти.Однако единение двух Сущностей :Отца(задний черный план) и Сына(черная накидка и красный хитон) --- свидетельствует о том,что Суд отдан в руки Бога,а Христос --- есть наш Спаситель, Который через Свои красные одежды,олицетворяющие человеческую кровь(а значит живую душу) ,утверждает не столько неразрывную связь Сына и Отца,сколько наш единственный Путь к вечной жизни.Заметим при этом ,что соотношение в картине по объему красного и черного цветов должно соответствовать соотношению размеров полотна(но это всего лишь предположение,основанное на уверенности в гениальности Тициана).Почему художником избран именно такой размер картины пусть пока останется загадкой.
Далее обратим внимание на одежды фарисея....они белые.Белый цвет -- это ангельский цвет одежд,то есть в такие одежды на земле могут рядится лишь лицемеры,считающие себя святыми,и потому он олицетворяет собой смерть...грех.Но не только через белый цвет одежд Тициан показывает зрителю греховную душу фарисея,а еще и через серьгу в его ушах,что свидетельствует о том ,что по сути красивый фантик с пустой начинкой.
Особо надо отметить изображение художником рук Христа и фарисея .Действительно по цвету они разные и по этому критерию двух толкований быть не может(чистота и грязь помыслов).Но обратите внимание на динамику движения их рук...Так рука фарисея не опускает динарий в руку Спасителя ,а предлагает его взять ,как бы тайно...с под низа....Сегодня это бы называлось дать взятку...подмазать.И вот такое положение рук фарисея говорит нам о том ,что он осознавал греховность своего поступка ,когда подходил с провокационным вопросом в Господу,что еще более отягощает его вину.Но свидетельствует ли положение рук Христа ,что Он хотел взять эти деньги в руки?Отнюдь.Христос вообще никогда денег в руки не брал.И этот изображенный на картине жест рук Христа всего лишь пытается дать направление душе фарисея ,указывая ему ,что его грех находится в этом динарии,в этой корысти(как в сказке о Кащее бессмертном ,что смерть его в игле спрятанной в яйце).Поэтому на картине перст Христа изображен не берущим ,а указывающим.(продолжение исследования далее)
(продолжаем).И этот изображенный на картине жест рук Христа всего лишь пытается дать направление душе фарисея ,указывая ему ,что его грех находится в этом динарии,в этой корысти(как в сказке о Кащее бессмертном ,что смерть его в игле спрятанной в яйце).Поэтому на картине перст Христа изображен не берущим ,а указывающим.Данный факт подтверждает и взгляд Христа....Обратите внимание на то ,что Господь смотрит прямо в глаза фарисея,и как бы незряче чувствует ,что тот, по сути ,предлагает Ему самоубийство(физическое--- если Христос скажет ,что платить цезарю не надо ;или духовное---если Он ответит,что платить Риму надо).
Теперь,что касается расположения фарисея за левым плечом Господа....Как известно,за правым плечом у нас живут овны(ангелы),а за левым плечом---- козлы(бесы).Поэтому ,зная хорошо Писание, Тициан совершенно логично разместил фарисея за левым плечом Христа.Заметим при этом фарисей смотрит на Господа слегка снизу вверх,что свидетельствует о позе просящего чего либо человека.Но фарисей,не осознавая того , просит у Иисуса не милостыню,а погибель для своей души.При этом просьба фарисея к Господу нагловато-неучтивая,о чем свидетельствует их плотно прижатые фигуры.И заметьте ,что красный хитон Христа отделен от белого хитона фарисея черной накидкой Учителя.И это отделение красного от белого черным --- есть щит Божий защищающий живую душу от смерти. При этом Господь смотрит на него совершенно спокойно,без осуждения и гнева,тем самым давая фарисею самому определить свою дальнейшую судьбу...А между тем необходимо обратить внимание на то,что Тициан изобразил Христа мало похожим на общеизвестный по иконам облик Господа.Здесь Христос изображен с утонченными чертами лица,белокожим ,то есть больше похожим на европейца ,чем на жителя Ближнего Востока.К тому же по широкому запястью и просматривающейся под одеждами фигуре Иисуса ,можно увидеть ,что Он был крепко сложенным человеком и лишь указующее положение и утонченность кисти рук выдавало в изображенной на полотне Личности поистине царскую особу.Очевидно ,что подобное решение Тициана было вызвано ,его личным представлением о внешнем облике власти над миром. В заключении хочется еще раз восхититься гением мастерства великого живописца Тициана.Скажу более ,что в подобной сюжетно-смысловой линии была созданы величайшие композиции не менее гениального художника Ван Гога под названием "Подсолнухи",смысл которых до сего времени в своей полноте еще не раскрыт лучшими искусствоведами мира.И если эти картины Ван Гога здесь появятся на сайте ,то будет возможность обсудить и эти шедевры. Спасибо