Межконфессиональный Диалог

[Vardan]

Наш Христианский межконфессиональный форум и общество верующих, изучающих Богословие, по задумке и с Божьей помощью, могут способствовать доброму общению и уважительному отношению между людьми разных конфессий и религий, выяснению спорных вопросов Богословия и священного Писания, истории и учении Церкви, чтобы люди в таком дружелюбном общении могли для себя выяснить Истину, отбросили бы свои предубеждения и стали бы мыслить свободно от разных предрассудков.
Ведь как в математике 2+2=4, так и в вопросах Богословия есть точные формулы, которые часто сложны и могут быть понятны не в полном объёме и смысле, и такие непростые темы можно будет обсудить и понять истинный смысл сложных вопросов в процессе такого общения на форуме.

В больших странах такой диалог на инстуционных уровнях стараются всячески развивать и поддерживать, межконфессиональный диалог относится к сотрудничеству, конструктивному и позитивному взаимодействию между людьми различных религиозных традиций, вероисповеданий и духовных или гуманистических убеждений, и кроме институционного уровня, и на индивидуальном - чем мы, во всяком случае я в частности, заняты. Такой диалог и общение отличаются от синкретизма или альтернативной религии тем, что диалог часто включает в себя содействие пониманию между различными религиями, вероисповеданиями и убеждениями, чтобы увеличить принятие других, а не синтезировать новые убеждения или их смешать - в этом видится некоторым верующим и деятелям Церкви вред экуменизма.

Вот, к примеру, в США Управление по экуменическим и межрелигиозным делам Архиепископии Чикаго определяет разницу между экуменическими, межконфессиональными и межрелигиозными отношениями следующим образом:

• "Экуменический" как "диалог и общение и молитва с другими христианами",
• "Межконфессиональный" как "диалог и общение с представителями "авраамических конфессий" (иудейской, мусульманской и христианской традиций)" и
• "Межрелигиозный" как "диалог и общение с другими религиями, такими как индуизм и буддизм".

Большие публичные диалоги (у нашего форума пока не так много участников) часто проводятся в больших странах, с целью преодоления всех непониманий между представителями разных мировоззрений (религиозных, культурных или политических), называемые также межрелигиозным диалогом, однако, когда говорят о межконфессиональном диалоге - то, чаще всего, подразумеваются Христианские Церкви и собрания.
Существует Всемирный Совет Церквей. Руководящий орган экуменического движения Всемирного Совета Церквей (далее кратко ВСЦ) был создан путем слияния трех протестантских движений - «Вера и порядок», «Жизнь и деятельность» и «Международный миссионерский совет», в состоявшемся в Амстердаме I Генеральной ассамблее ВСЦ в 1948 г.

В настоящее время ВСЦ объединяет свыше 330 Церквей, конфессий и общин более чем в 110 странах мира, которые представляют около 500 млн. Христиан. Сегодня среди членов ВСЦ присутствуют Поместные Православные Церкви (в том числе Русская Православная Церковь), Древние Восточные Церкви, два десятка конфессий из числа исторически сложившихся протестантских церквей: англикане, лютеране, кальвинисты, методисты и баптисты. Также широко представлены различные объединенные и независимые церкви. Из числа Православных Поместных Церквей в деятельности ВСЦ не участвуют Сербская Православная Церковь и Грузинская Православная Церковь.

Присутствуют Старо-Католическая Церковь, а вот Римско-Католическая Церковь, не будучи членом ВСЦ, тесно сотрудничает с Советом на протяжении более 30 лет и направляет своих представителей на все крупные конференции ВСЦ, а так же на заседания Центрального комитета и Генеральной ассамблеи. Папский Совет по Христианскому Единству назначает 12 представителей в комиссию ВСЦ «Вера и устройство» и сотрудничает с ВСЦ в подготовке материалов для местных общин и приходов, используемых во время ежегодной недели Молитвы о христианском единстве.

Постоянный руководящий орган — Центральный комитет, члены которого избираются Генеральной ассамблеей ВСЦ,
Швейцария, Женева, сайт: www.oikoumene.org

Делегация РПЦ на конференции всемирного Совета Церквей.jpg
Делегация РПЦ на конференции Всемирного Совета Церквей


Вот мне часто встречается мнение, что экуменизм - дело не полезное, и даже очень вредное. Но как же так, товарищи?! Если Церковь призвана нести людям свет Евангелия и учения Христа, то как можно не вести диалог с людьми, не общаться на спорные темы, как не выяснять Истину?

К теме создано голосование, можете поучаствовать. Продолжение следует...

[Vardan]

митрополит Владимир (Сабодан)
отрывок из книги Экклезиология в отечественном богословии.

Объединение Церквей и церковных обществ, исповедующих имя Господа Иисуса Христа, составляет главную и конечную цель межконфессионального богословского диалога как на всеобщем, так и на региональном уровнях. Весь христианский мир остро осознает ныне свою разобщенность и стремится найти заповеданное Христом единство. Все явственнее обозначается тенденция христианских церквей к сближению и к осуществлению всехристианского единства на церковной основе, т.е. на основе восстановления того, что было общим для церковного благочестия Востока и Запада. Однако было бы принципиально неверно ставить целью «вернуть к жизни» то, что в сущности не подлежит умиранию: Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь не осталась за горизонтом истории, и существующая ныне Церковь Никео-Константинопольского Символа веры вовсе не является «одной из церквей» нового времени, какой ее хочет видеть религиозно-плюралистический мир; нельзя поэтому почитать ее равнозначной всем исторически отделившимся от нее обществам – различным христианским конфессиям.

Тождественность нынешней Православной Церкви, той Церкви, о которой свидетельствует Писание Нового Завета, не исключается тем, что она имеет во внешнем устройстве и внешних проявлениях много отличительных от апостольских времен черт. Под покрывающим Церковь одеянием временности всегда оставалась и остается неизменной Божественная риза вечности, в которую она облечена в день Пятидесятницы.

Историческая непрерывность и преемственность при внутренней самотождественности Церкви является одним из свидетельств ее богоучрежденности и истинности. Вместе с тем эта историческая непрерывность Церкви необходимо дополняется, углубляется и раскрывается принципом догматическим. Вне догматического аспекта теряется принципиальное отличие Церкви от христианства вообще как религии исторической, занимающей определенное место в истории человечества, возникающей и развивающейся в этой истории, связываясь с ней внешне и внутренне. Догматический корректив вносит в понимание историчности Церкви глубокий метафизический смысл: Боговоплощение могло совершиться – и действительно совершилось – именно в жизни этого мира, во временном его контексте. Пришествие Бога во плоти реально осуществилось в конкретных условиях земной действительности, и совершающийся с этого момента процесс освящения и преображения мира наполняет историческое время вечным положительным содержанием. С понятием времени связано представление и о географическом распространении Церкви как актуализации ее сокровенной Божественной потенции. Потенциально Церковь объемлет все народы и все человечество, ибо Господь воспринял на Себя все человеческое естество, соединился с человечеством во всем его многоединстве. Однако это не означает эмпирической завершенности Церкви – внешне она простирается только на часть живущего человечества. Совершенная в своей данности Церковь должна быть понята в ее соотносительности миру, находящемуся в условиях плюрализма – как всеобщего, так и религиозного.

Как вечная и неустранимая тема, от которой нельзя уйти, проблема единства Церкви за последние десятилетия становится все актуальнее. Она должна быть поставлена во главу угла экуменических исследований. Экуменическое движение в его современном развитии свидетельствует о глубоком осознании его участниками того факта, что дело идет не о «федерации Церквей», не о внешнем союзе исповеданий, даже не о едином «действии» всех христиан в той или другой области, а о действительном, подлинном единении христиан в Церкви, ибо Церковь как Тело Христово и есть наше единение во Христе. Вне сакраментально-мистического единения возможна дружба, согласованность в общих действиях, возможна любовь, но невозможно подлинное единение во Христе, вхождение в богочеловеческое единство Церкви.

Церковное единство не заключается в организационно-административном единстве Церквей и конфессий, оно может быть правильно понято лишь в приобщении к благодатной Полноте Церкви. Много различных препятствий стоит на пути к такому сакраментально-мистическому единению – и догматических, и внешне-исторических, и церковно-обрядовых, но главным препятствием, безусловно, являются разногласия в учении о Церкви.

Сейчас трудно предугадать будущее экуменического движения. Православная сторона ясно осознает, что без надлежащего выяснения и приятия всеми учения о Церкви, ее природе, ее свойствах, ее миссии – истинного церковного единения в христианском мире быть не может, и даже если, вопреки ожиданиям, внешне и соединились бы основные христианские конфессии, это соединение имело бы такой же результат, что и униональные попытки в истории Византии и Рима.

В настоящей работе была изложена история отечественной богословской мысли, стремившейся догматически определить, что такое Церковь. Мы видим, что удовлетворительного всеобъемлющего определения Церкви экклезиология не имеет и в настоящее время. Но может ли вообще быть дано исчерпывающее определение Церкви, если сама она лежит в основе всех определений, будучи «столпом и утверждением истины»? Наверное, это невозможно, как невозможно вполне адекватно определить жизнь Бога и человека, являющих в своем синергизме онтологию Церкви. Но эта невозможность определить, что такое Церковь в ее онтологической глубине, не снимает с богословов и религиозных мыслителей обязанности находить все более адекватные определения Церкви, постигать бездну премудрости Божией, сокрытой и явленной в ее бытии.

Учение о Церкви имеет чрезвычайную актуальность потому, что только на экклезиологической основе возможно уразумение аксиомы-постулата ее единства и теоретическое решение самой экуменической проблемы. Единство Церкви как мистическая и метафизическая глубина ее жизни не может быть провозглашено в отношении к отделившимся от нее обществам – для них оно есть нечто искомое и чаемое. Но, с другой стороны, расколы и разделения могут иметь место только внутри Церкви и, следовательно, остается какая-то общая основа, на которой возможен диалог. Этой основой для экуменического диалога с протестантскими конфессиями является в первую очередь догматический минимум, включающий веру в Святую Троицу и в Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Спасителя мира, признание таинства крещения и авторитета священных книг Ветхого и Нового Завета как Божественного Откровения и как источника христианского вероучения. Сам по себе догматический минимум не может служить основой для воссоединения и, тем более, для единства Церкви, он может быть только основанием для экуменического диалога с протестантами всех направлений. В экуменическом диалоге с протестантами ключевой проблемой является вопрос апостольского преемства.

С православной точки зрения, апостольская преемственность есть основное условие подлинного церковного бытия. Без нее ни одна поместная церковь не может быть участницей церковной Полноты, ибо лишается даров Пятидесятницы, ниспосылаемых через харизматический епископат в таинствах Церкви. Восстановление апостольского преемства в протестантизме является непременным условием на пути к единству с Вселенской Церковью. Православие не знает высших гарантий церковного единства, чем единство иерархии. Проявляясь в единой благодатно-сакраментальной жизни, единство иерархии есть сущностное выражение соборности как самого универсального свойства Церкви, соответствующего универсальности дела Христова. Только через Церковь, и исключительно в ней, «все будут едино» (Ин. 17:21).

По глубокому убеждению православных богословов, экуменический диалог со всеми другими христианскими исповеданиями должен начинаться с изложения православного взгляда на Церковь. В нашем православном учении не всегда ясно различие в понимании абсолютного и относительного в Церкви, а между тем оно имеет самое важное значение в связи с различными явлениями в религиозной жизни нашего времени. Абсолютное понимание Церкви есть признание ее в качестве Богочеловеческого организма, таинственно и непостижимо соединяющего человеческую и Божественную стороны ее бытия. Можно и должно различать мистическую и историческую жизнь Церкви, святость первой, подверженность ошибкам и искушениям второй; но абсолютное понятие Церкви, различая две стороны ее жизни, в то же время не позволяет их реально разделять и тем более противопоставлять. Как путь и сила спасения, Церковь таинственно соединяет в себе обе жизни, сохраняя свободу человеческой стихии, в ней действующей, но оставаясь в то же время неиссякаемым источником благодати Божией, вечно в Церкви живущей. Греховность членов Церкви, историчность ее эмпирической жизни не исключает святыни, пребывающей в исторической Церкви, не лишает ее благодатных даров Святого Духа. Это сочетание вечного и исторического, абсолютного и относительного, Божественного и человеческого остается неразделимым и нерасторгнутым. Церковь потому и пронесла сквозь века своей истории всю силу спасения, ей дарованную, что она поныне является Телом Христовым, поныне одушевляется Святым Духом. Восприятие этого живого синергизма в Церкви, богословское постижение неразрушимости этого сочетания и есть истинное ведение Церкви, основной церковный опыт, опытное прикосновение к спасительной силе Церкви – восприятие ее единственности и абсолютности.

Относительное же понятие Церкви возникает тогда, когда разделяются мистическая и историческая жизнь в Церкви, когда вполне обоснованное и совершенно необходимое различение этих двух сторон переходит в разделение Церкви Небесной и Церкви земной, Церкви Невидимой и Церкви видимой. Видимая Церковь, не отделенная от своей Божественной основы, лишь видимо становится сплошь и до конца исторической, человеческой, относительной. Но в своей всецелой историчности видимая институционная Церковь онтологически продолжает оставаться Вселенской, как это исповедует Никео-Константинопольский Символ веры. Именно на почве непонимания этого принципа стала возможной протестантская индивидуализация и дифференциация исторической Церкви, т.е. признание возможности того, что каждый отдельный человек вступает в чисто личное и отдельное от других общение со Христом, образуя со Христом (отдельно от других) Церковь. Такое индивидуальное общение со Христом может еще субъективно переживаться как Церковь, но оно, конечно, неизбежно ведет к исторической бесцерковности христианства, к вытеснению Церкви из сферы истории. То, что здесь, на земле, еще носит при таком духовном строе название Церкви, представляет собой религиозно-нравственное объединение, естественный и дорогой, даже необходимый коллектив, который, однако, не заключает в себе никакой Божественной силы. Эта эволюция учения о земной Церкви, это вырождение основного христианского понятия соборности в понятие Церкви как коллектива, т.е. уничтожение абсолютности Церкви на земле, есть логически неизбежное последствие разрыва между мистической и исторической, Божественной и человеческой сторонами Церкви.

Различие абсолютного и относительного понятий Церкви, их онтологическая неслитность имеет основоположное значение для всего вопроса о церковном единении – как для понимания того, что значит «разделения» в Церкви, каковы их причины, так равно и для разрешения трудного, но существенного вопроса о том, как соединить учение о единстве Церкви с фактом обособления отдельных церквей и их разделения. Православие и римский католицизм сохранили абсолютное понятие Церкви, без которого даже немыслима богословская традиция обеих Церквей, но в протестантизме абсолютное понятие Церкви хотя не окончательно утрачено, однако потерпело чрезвычайные искажения, закончившиеся созданием так называемой Branch theory («теории ветвей»), которая есть венец экклезиологического релятивизма. Суть этой теории заключается в утверждении, что различные исповедания только в своей сумме, в своей совокупности образуют единую Церковь, а сами по себе они суть «ветви», отдельные части, обладающие каждая лишь частично всей той полнотой, которая присуща церквам в их совокупности. Согласно этой теории, земные церкви, будучи чисто историческими, в этом историческом плане могут дробиться без конца, не разрушая единства Церкви. Этой теорией утверждается и обосновывается абсолютный детерминизм исторического пути Церкви и всецело оправдывается обусловленная внешними факторами дальнейшая дифференциация в исторической жизни «исповеданий». На почве этой теории стало развиваться явление «свободных церквей», а затем и чисто бесцерковное христианство, которое представляет собой не только вырождение основной идеи Церкви, но и серьезную опасность для христианской веры. В силу различных причин бесцерковное христианство получило на Западе широкое распространение. Но, что особенно странно, само экуменическое движение, направленное по идее к церковному единению, нередко оказывается очень существенным фактором в релятивизации понятия Церкви и распространении бесцерковного христианства.

Пока отдельные конфессии живут своей замкнутой жизнью, их вера в чистоту и абсолютность своего исповедания не подвергается сомнению: члены данной конфессии считают, что именно их Церковь является единственной истинной Христовой Церковью. Убеждение в абсолютности своей Церкви составляет психологическое ядро опыта Церкви, ее живого, творческого переживания. Самые встречи представителей разных конфессий при этом не идут дальше «фазы вежливости», не знают ничего другого, кроме общего формального уважения к чужой вере. Но христианская любовь не может удержаться на границах вежливости, она таит в себе чудо слияния, чудо «понимания» чужой души – и развитие межконфессионального общения естественно приводит к уяснению того, что «перегородки исповеданий» не так уж существенны. А это уже начало потери веры в абсолютность и истинность своего исповедания; чувство единственности Церкви теряется, и возникает тоска и жажда истинной и абсолютной Церкви.

(продолжение следует)

[Vardan]

Можно безусловно утверждать, что в европейском межконфессиональном христианском общении проявилась глубинная и страстная мистическая тоска по Церкви и ее единству, страстная потребность найти себя в Теле Христовом, реально пережить то, что «все едино суть». Эта чисто мистическая жажда, которая составляет живую творческую основу различных интерконфессиональных методов, является отчасти следствием, а отчасти действующей силой именно этого стремления стать выше конфессиональных перегородок. Вместе с тем интерконфессиональный метод становится средством разложения церковности, если им пользуются без соблюдения должной осторожности. Межконфессиональное общение должно исходить не из минимума – общего для всех исповеданий содержания христианства, а из максимума – исторически усвоенного и приобретенного каждым исповеданием духовного опыта; не скрывать, а раскрывать себя должно при таком общении каждое христианское исповедание. На пути такого экуменического диалога не умаляется, а углубляется вся тайна христианства, тайна его правды и силы, его несравненной единственности и спасительного значения. Экуменический диалог в православном понимании, возвращая к вере в Христа Спасителя или укрепляя ее, должен быть совершенно свободен от всего, что фактически разлагает сознание абсолютности Церкви, и, наоборот, насыщен тем, что его укрепляет.

Той точкой, в которой укрепляется чувство абсолютности Церкви, являются таинства. Таинства имеют место только в Церкви; если «Дух дышет идеже хощет», если, как свидетельствует глубочайший символ Мелхиседека, и вне Церкви Господь приходит к чистым душам и ведет их, то таинства, как сила Святого Духа, сообщенного Церкви, возможны только в Церкви. По этому поводу в свое время одним из крупнейших протестантских богословов нашего времени Карлом Бартом была высказана мысль, что Бог не только является источником благодати в Церкви, но что Он же и раздает дары благодати в Церкви без всякого посредства. В этих словах выражено отрицание иерархии, т.е. отрицание благодати священства. А это есть своеобразный «богословский окказионализм», т.е. учение, что всякая «активность» в Церкви созидается непосредственно Богом. «Мы, – возражает один из православных богословов последних десятилетий, профессор-протоиерей В.В. Зеньковский, – учим о том, что священство (включая сюда, конечно, и епископат), благодаря особой благодати, сообщаемой при посвящении, может совершать таинства. Это учение, проходящее, между Сциллой магизма, где высшая сила низводится в мир по закону причинности, которой подчинена «горняя сфера», и Харибдой окказионализма, где высшая сила в своей свободе никогда не передается людям, и есть учение о церковности христианства: без этого тайна Церкви переходит в тайну коллектива, или некоего медиума. Нельзя Церковь понимать ни в терминах чистой эмпиричности (т.е. человеческой стихии), ни в терминах чистой трансцендентности (т.е. одной Божественной стихии), – Церковь есть богочеловеческий организм, двуприродность которого (неслиянную, но и нераздельную) надо понимать так же, как понимаем мы, по учению Церкви, двуприродность в Господе нашем Иисусе Христе.

Церковным христианство не является и в отрешенной мистической связи отдельной души с Богом, как не является оно и в коллективе человеческого сближения, – церковным оно является лишь там, где вечно происходит богочеловеческий процесс, т.е. в таинствах. Без таинства Церковь становится чисто человеческим учреждением, как вне Церкви таинства тоже невозможны»539. Укрепление чувства абсолютности Церкви должно носить литургический характер. Без участия в таинствах Церкви, т.е. без церковной жизни, нельзя с православной точки зрения узнать, что такое Церковь. Религиозный опыт является лучшим руководством в познании Церкви. Только в Церкви и через Церковь мы близки Богу. Если основным моментом для всей духовной жизни протестантских конфессий является живое чувство спасения чрез веру в Господа Иисуса Христа, то для нас, православных, тоже основывающихся на этом, ударение лежит в этом чувстве не на индивидуальном аспекте спасения, а на церковном аспекте.

Спасение дано в Церкви, не нужно лишь от него отходить, – таково основное и исходное православное переживание спасения, основной православный опыт. Этот церковный опыт никогда не может, по самому существу своему, дать места тому религиозному индивидуализму, вся психологическая и историческая неизбежность которого в протестантизме сознается самими протестантами. Правда христианства, его тайна и сила переживаются неполно и неправильно (с православной точки зрения), если чувство спасения в Господе Иисусе Христе не сопровождается сознанием, что это спасение дано в Церкви. Если Церковь вообще не есть «место» спасения, то зачем она нужна, зачем она создана? Не для того же эмпирического слияния и сближения, которое не заключает в себе никакой Божественной стороны? Церковь есть Божественный и человеческий, т.е. богочеловеческий, организм, и спасение приходит только в Церкви и только через Церковь. Церковный опыт нам говорит, что по пути спасения мы должны идти вместе с Церковью, т.е. живя в ней. Вне Церкви мы ничтожны; лишь с Церковью мы можем жить глубокой и полной жизнью, таинственно-реально питаясь благодатью, в ней пребывающей. Экуменическое движение в православном понимании должно стремиться к такому церковному единению, которое сделало бы всех едиными членами единого Тела Христова – Церкви. «Да вси едино будут» (Ин. 17:21) – означает то мистическое единение и единодушие, при котором мы все становимся единой Церковью, являемся членами этой Церкви. Отчасти это «объективное» и мистическое единение христиан разных конфессий наличествует и ныне, объемля всех, кто крещен во имя Святой Троицы и таинственно вошел в состав «народа Божия». Но это мистическое единство прикрыто эмпирическим и даже мистическим разъединением, без преодоления которого невозможно говорить о церковном единстве. Таким образом, экуменическое движение должно объединить христиан на почве церковности, развить в христианах чувство абсолютности Церкви. Релятивизм в понимании Церкви является и симптомом, и дальнейшим источником разложения церковности христианства; при этом проблема церковного единства теряет всякий смысл.

Можно и должно приветствовать сближение христиан между собой на почве общей работы в борьбе за социальную справедливость, за мир, за разоружение, за другие блага современной жизни. Вообще, объединение христиан при существующих конфессиональных перегородках является чрезвычайно ценным и плодотворным фактором в деле сближения и взаимного понимания христиан разных исповеданий. Но все это лишь подготовительная ступень к тому основному заданию, которое лежит в основе проблемы церковного единения, – к единению подлинно церковному, т.е. в таинствах. Сознание абсолютности Церкви, при котором единственно только и существует постановка самого вопроса церковного единения, является важнейшей предпосылкой для решения экуменической проблемы именно с богословской точки зрения. И когда в протестантизме чувство абсолютности Церкви стало сменяться релятивизмом, тогда как раз и возникла, как реакция против этого разложения идеи Церкви, та страстная и глубокая жажда церковного единения, которая положила начало экуменическому движению.

Единство Церкви не исключает своеобразия Поместных Церквей, раздвигая это своеобразие до тех границ, в пределах которых Церковь все же остается единым организмом. Поэтому церковное единение никак нельзя мыслить в форме внешней «федерации Церквей», смысл которой покоится на признании релятивной природы каждой Церкви. Но вместе с тем как сохранить чувство абсолютности Церкви, если признавать истинность Церкви в другом исповедании, в догматическом и литургическом отношениях далеко отстоящим от данного? Эта проблема решается современными богословами разных конфессий по-разному: и догматически, и религиозно-педагогически, и церковно-практически. И в этом вопросе экуменическое движение, по меткому замечанию известного деятеля экуменического движения Лукаса Фишера, по своему существу есть путешествие в неизвестность540. Для нас, православных, является неизменной истиной апостольское слово: «Бог один и Церковь одна», идея какого-то церковного интерконфессионализма кощунственна. Неверие в «одну Церковь» есть неверие в одну и единственную Пятидесятницу.

Потребность в явленном единстве Церкви есть лишь один из аспектов, одно из требований нашего времени. Может быть, более существенную потребность нашего времени составляет потребность в явленности Церкви как таковой; потребность видеть в Церкви силу жизни, способную влиять на все стороны жизни. Церковь, через проповедь Воскресения сообщающая для вечности то, что было уже явлено в Боговоплощении, утверждает идею христианства как силу жизни, силу преображения и обожения человека и всего мира.

И экуменическое движение современности должно стать не только фактором объединения христиан, но и фактором явленности Церкви, ее силы, ее непреходящей ценности. Идея Церкви в экуменическом движении должна занимать центральное положение.

С большой силой и убежденностью говорил об этом В.В. Зеньковский: «Все попытки косвенными путями достигать развития экуменического движения не будут иметь никакого серьезного значения, если вопрос о Церкви – во всей полноте той проблематики, которая ей присуща, – не будет поставлен со всей силой и глубиной. Второе необходимое условие – это прямота и ясность в догматическом мышлении. Мы вступили в эпоху догматическую по преимуществу, и как ни трудно и ни опасно идти в экуменическом движении по линии догматической, но это есть главная и существенная линия. Мы, православные, храня глубокую веру в полноту правды, заключенной в нашей Церкви, не боимся догматических дискуссий и не требуем от протестантов всех толков предварительного признания нашей правды – мы смело и свободно готовы на догматические дискуссии, потому что верим, что истина рано или поздно победит. Только в атмосфере такой готовности к догматическим дискуссиям, только при отказе от всех условий предварительного признания абсолютности Церкви, к которой мы принадлежим, мы можем открыть истине о Церкви (которая, по нашей вере, именно у нас сохранилась в чистоте и полноте) возможность засиять для других исповеданий с такой силой, которой не могло бы противиться ни одно честное и чистое сердце»541.

Святейший патриарх Пимен в своей речи на общественной встрече в конференц-зале ВСЦ в Женеве, говоря о нашей позиции относительно современного направления деятельности Всемирного Совета Церквей в вероучительной области (имеется ввиду вертикальное и горизонтальное богословие и направление) при необходимом динамизме нашего служения утолению земных нужд человечества, служения сострадания и любви, напомнил, что «Всемирный Совет Церквей не должен, конечно, снижать потенциала той сферы своей озабоченности, которая относится непосредственно к проблематике духовной жизни..., к вопросам вероисповедного характера...»542.

А в своем послании Генеральному секретарю ВСЦ д-ру Филиппу Поттеру, высоко оценивая содействие ВСЦ Церквам-членам в их усилиях приблизить святое дело истинного вероисповедного единства всего христианского мира, Святейший Патриарх Пимен пишет: «Мы убеждены, что Поместные Православные Церкви могут многое сделать для усиления этого процесса посредством своих духовных ценностей и богатств своей церковной традиции»

митрополит Владимир (Сабодан)
отрывок из книги Экклезиология в отечественном богословии.

[look]

гуляю тут себе по форуму, гуляю...дай, думаю, приложу усилия и попробую прочитать статью.
попробовал. возникли вопросы.
буду писать с сарказмом, потому что уже как то надоело это навязывание истинности, праведности, особой принадлежности и прочего сквозящего изо всех щелей оболванивания.

я, собственно, спокоен ко всему этому - это допущено Богом, всему этому должно быть и преследует определённые Богом цели.
меня это не касается до тех пор, пока не будет навязываться мне лично.
но высказаться по этому поводу считаю своей ответственностью.

Той точкой, в которой укрепляется чувство абсолютности Церкви, являются таинства. Таинства имеют место только в Церкви; если «Дух дышет идеже хощет», если, как свидетельствует глубочайший символ Мелхиседека, и вне Церкви Господь приходит к чистым душам и ведет их, то таинства, как сила Святого Духа, сообщенного Церкви, возможны только в Церкви.

а давайте, для начала, определимся - что есть церковь Христа.
от практически всех православных я слышу - мы есть истинная-апостольская-святая.........церковь Христа. сам Христос был православным, Он её и основал!
от католиков слышал - православные от нас откололись и к церкви Христа имеют отношение только каким то боком да и то только им известно каким. но пусть будут, т.с. - младшая сестра.
не знаю на счёт протестантов, но евангельские христиане тоже каким то...боком претендуют на звание церкви. но там здравости больше.
как сказал мне однажды баптистский пастор о пятидесятническом собрании: там тоже есть тело (Христа), и я с ним ы этом плане согласен полностью.

а теперь обратимся к Писанию.
приходит к апостолу Иоанну ангел и говорит: пойдём, я покажу тебе жену невесту Агнца. и показал ему город сходящий от Бога свыше, вышний небесный Иерусалим. об этом городе так же сказал и апостол Павел, что он ещё свободен (восхищения ещё не было), и он матерь всем нам.
жену, потому что в вечности уже всё определено, а невесту, потому что церковь ещё не достигла полноты возраста Христа и к браку не готова. и к восхищению тоже не готова. она пока ещё на земле, но Бог говорит ей и относиться как к полноценной.

а теперь скажите мне, где происходят все эти таинства и с кем - во всех буквально собраниях и поголовно, или всё это предназначено именно церкви Христа?
чувства "абсолютности церкви"?! это что ещё за такие чувства? похоже, что имеется ввиду православная церковь.

если «Дух дышет идеже хощет»........и вне Церкви Господь приходит к чистым душам и ведет их

оправдание делами - скользкий путь.
вне церкви нет ни чистых душ, ни праведных людей.
вернее - вне Христа.
а Бог ищет искренних людей - это правда.
приходит к чистым душам - очень смешно.
и зачем тогда, и для чего, этим "чистым душам" Христос? они и без него чистые.

По этому поводу в свое время одним из крупнейших протестантских богословов нашего времени Карлом Бартом была высказана мысль, что Бог не только является источником благодати в Церкви, но что Он же и раздает дары благодати в Церкви без всякого посредства. В этих словах выражено отрицание иерархии, т.е. отрицание благодати священства. А это есть своеобразный «богословский окказионализм», т.е. учение, что всякая «активность» в Церкви созидается непосредственно Богом. «Мы, – возражает один из православных богословов последних десятилетий, профессор-протоиерей В.В. Зеньковский, – учим о том, что священство (включая сюда, конечно, и епископат), благодаря особой благодати, сообщаемой при посвящении, может совершать таинства.

а с каких это пор появилось разделение на священство и мирян?
с каких это пор "священству" дана какая то "особая благодать"?
с каких это пор какое то отделённое ото всех верующих "священство" может "совершать таинства"?
и если Святой дух разделяет как Ему угодно дары благодати, то почему эти дары не проявляются у этих "особоизбранных"?

обратимся к Писанию.
каждый спасённые и рождённый свыше человек является царём и священником Богу, царственным священством.
об этом "начальствующие" почему то постоянно забывают.
не, если разделять верующих на священство и прихожан, как было это во время Ветхого завета, тогда всё норм.
но тогда не называйте себя церковью Христа.
а если дерзаете на это звание и призвание, тогда вспомните для чего вы (священники и служители) призваны и трудитесь - не для того ли, что бы взращивать учеников? что бы научить людей личному общению с Богом - без всяких живых посредников, тем более - без умерших.
что бы люди оставляли младенчество и возрастали в полноту возраста Христа. и вставали рядом с вами на служение Богу и людям, становясь со-работниками на ниве Божьей. что бы узнавали своё место в теле Христа и становились служителями в теле Христа - пророками, евангелистами, пастырями, учителями.
но кому то очень выгодно держать людей в младенчестве, очень выгодно разделять верующих на "священников" и "прихожан".
и этот дух сегодня властвует даже в евангельских собраниях.
как сказал А. Ледяев: соберите своих овец и стригите их (с)
и понеслась повсеместная стрижка!
а люди годами, десятилетиями (!) всё подходят и подходят к пастору или батюшке и спрашивают: а как мне поступить в таком случае...а что мне делать...помолись за меня...
и это всё называется христианством...

никакое рукоположение старших служителей, никакое возложение рук не передаёт ни священства, ни даров благодати.
можно рукоположить кого угодно, хоть зефир, но только Сам Господь Иисус, как Глава тела (церкви) ставит людей на служение.

Спасение дано в Церкви, не нужно лишь от него отходить, – таково основное и исходное православное переживание спасения, основной православный опыт. Этот церковный опыт никогда не может, по самому существу своему, дать места тому религиозному индивидуализму, вся психологическая и историческая неизбежность которого в протестантизме сознается самими протестантами. Правда христианства, его тайна и сила переживаются неполно и неправильно (с православной точки зрения), если чувство спасения в Господе Иисусе Христе не сопровождается сознанием, что это спасение дано в Церкви. Если Церковь вообще не есть «место» спасения, то зачем она нужна, зачем она создана?

полнейшая ахинея и присвоение "себе любимому" того, что человеку не принадлежит.
спасение не даётся в церкви - это факт.
но через спасение и рождение свыше можно погрузиться в церковь Христа Святым Духом.
так и написано, но кому то и "закон не писан":
47 хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви.
прочитали?
так написано: Господь прилагает спасаемых к церкви.
13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. 14 Тело же не из одного члена, но из многих.
опять просматривается манипуляция терминами и их подмена.
опять просматривается попытка православной церкви занять место единственной-верной-святой-апостольской-Христовой ....церкви.
но этого не будет - ни здесь, ни в вечности, как бы и кто не старался это делать.

основной православный опыт...историческая неизбежность...это всё очень грустно.
православные не считают себя ни спасёнными, ни рождёнными свыше людьми. значит, к церкви Христа они отношения не имеют.

и не забываем, что вышний Иерусалим пока ещё свободен. и сказать с определённостью и твёрдостью, что кто то и есть церковь Христа, значит показать свою несостоятельность в этом вопросе.
как минимум.

Можно безусловно утверждать, что в европейском межконфессиональном христианском общении проявилась глубинная и страстная мистическая тоска по Церкви и ее единству, страстная потребность найти себя в Теле Христовом, реально пережить то, что «все едино суть». Эта чисто мистическая жажда, которая составляет живую творческую основу различных интерконфессиональных методов, является отчасти следствием, а отчасти действующей силой именно этого стремления стать выше конфессиональных перегородок.

каждый имеет глубинную и страстную мистическую тоску о своём собственном единстве, о единстве с собой самым "верным и истинным".
а церковь Христа уже сейчас едина во Христе и Святом Духе.
церковь Христа имеет переживания и боль от разделений в царстве на конфессии, как переживания Христа.
церковь Христа уже сейчас готовится к переходу от этого временного жилица в жилице вечное - наше жительство на небесах.
а земное единство будет, я даже не сомневаюсь - антихрист всех не Христовых соберёт под свои знамёна.



в общем, сразу видна религиозная конфессиональная подготовка, ничего общего с верой и церковью Христа не имеющая.

можно было бы и дальше исследовать и испытать Писанием написанное, но что то мне лень. да и так всё понятно.

[Artur Sharakhimov]

гуляю тут себе по форуму, гуляю...дай, думаю, приложу усилия и попробую прочитать статью.
попробовал. возникли вопросы.
буду писать с сарказмом, потому что уже как то надоело это навязывание истинности, праведности, особой принадлежности и прочего сквозящего изо всех щелей оболванивания.

я, собственно, спокоен ко всему этому - это допущено Богом, всему этому должно быть и преследует определённые Богом цели.
меня это не касается до тех пор, пока не будет навязываться мне лично.
но высказаться по этому поводу считаю своей ответственностью.


а давайте, для начала, определимся - что есть церковь Христа.
от практически всех православных я слышу - мы есть истинная-апостольская-святая.........церковь Христа. сам Христос был православным, Он её и основал!
от католиков слышал - православные от нас откололись и к церкви Христа имеют отношение только каким то боком да и то только им известно каким. но пусть будут, т.с. - младшая сестра.
не знаю на счёт протестантов, но евангельские христиане тоже каким то...боком претендуют на звание церкви. но там здравости больше.
как сказал мне однажды баптистский пастор о пятидесятническом собрании: там тоже есть тело (Христа), и я с ним ы этом плане согласен полностью.

а теперь обратимся к Писанию.
приходит к апостолу Иоанну ангел и говорит: пойдём, я покажу тебе жену невесту Агнца. и показал ему город сходящий от Бога свыше, вышний небесный Иерусалим. об этом городе так же сказал и апостол Павел, что он ещё свободен (восхищения ещё не было), и он матерь всем нам.
жену, потому что в вечности уже всё определено, а невесту, потому что церковь ещё не достигла полноты возраста Христа и к браку не готова. и к восхищению тоже не готова. она пока ещё на земле, но Бог говорит ей и относиться как к полноценной.

а теперь скажите мне, где происходят все эти таинства и с кем - во всех буквально собраниях и поголовно, или всё это предназначено именно церкви Христа?
чувства "абсолютности церкви"?! это что ещё за такие чувства? похоже, что имеется ввиду православная церковь.


оправдание делами - скользкий путь.
вне церкви нет ни чистых душ, ни праведных людей.
вернее - вне Христа.
а Бог ищет искренних людей - это правда.
приходит к чистым душам - очень смешно.
и зачем тогда, и для чего, этим "чистым душам" Христос? они и без него чистые.



а с каких это пор появилось разделение на священство и мирян?
с каких это пор "священству" дана какая то "особая благодать"?
с каких это пор какое то отделённое ото всех верующих "священство" может "совершать таинства"?
и если Святой дух разделяет как Ему угодно дары благодати, то почему эти дары не проявляются у этих "особоизбранных"?

обратимся к Писанию.
каждый спасённые и рождённый свыше человек является царём и священником Богу, царственным священством.
об этом "начальствующие" почему то постоянно забывают.
не, если разделять верующих на священство и прихожан, как было это во время Ветхого завета, тогда всё норм.
но тогда не называйте себя церковью Христа.
а если дерзаете на это звание и призвание, тогда вспомните для чего вы (священники и служители) призваны и трудитесь - не для того ли, что бы взращивать учеников? что бы научить людей личному общению с Богом - без всяких живых посредников, тем более - без умерших.
что бы люди оставляли младенчество и возрастали в полноту возраста Христа. и вставали рядом с вами на служение Богу и людям, становясь со-работниками на ниве Божьей. что бы узнавали своё место в теле Христа и становились служителями в теле Христа - пророками, евангелистами, пастырями, учителями.
но кому то очень выгодно держать людей в младенчестве, очень выгодно разделять верующих на "священников" и "прихожан".
и этот дух сегодня властвует даже в евангельских собраниях.
как сказал А. Ледяев: соберите своих овец и стригите их (с)
и понеслась повсеместная стрижка!
а люди годами, десятилетиями (!) всё подходят и подходят к пастору или батюшке и спрашивают: а как мне поступить в таком случае...а что мне делать...помолись за меня...
и это всё называется христианством...

никакое рукоположение старших служителей, никакое возложение рук не передаёт ни священства, ни даров благодати.
можно рукоположить кого угодно, хоть зефир, но только Сам Господь Иисус, как Глава тела (церкви) ставит людей на служение.


полнейшая ахинея и присвоение "себе любимому" того, что человеку не принадлежит.
спасение не даётся в церкви - это факт.
но через спасение и рождение свыше можно погрузиться в церковь Христа Святым Духом.
так и написано, но кому то и "закон не писан":
47 хваля Бога и находясь в любви у всего народа. Господь же ежедневно прилагал спасаемых к Церкви.
прочитали?
так написано: Господь прилагает спасённых к церкви.
опять просматривается манипуляция терминами и их подмена.
опять просматривается попытка православной церкви занять место единственной-верной-святой-апостольской-Христовой ....церкви.
но этого не будет - ни здесь, ни в вечности, как бы и кто не старался это делать.

основной православный опыт...историческая неизбежность...это всё очень грустно.
православные не считают себя ни спасёнными, ни рождёнными свыше людьми. значит, к церкви Христа они отношения не имеют.

и не забываем, что вышний Иерусалим пока ещё свободен. и сказать с определённостью и твёрдостью, что кто то и есть церковь Христа, значит показать свою несостоятельность в этом вопросе.


каждый имеет глубинную и страстную мистическую тоску о своём собственном единстве, о единстве с собой самым "верным и истинным".
а церковь Христа уже сейчас едина во Христе и Святом Духе.
церковь Христа имеет переживания и боль от разделений в царстве на конфессии, как переживания Христа.
церковь Христа уже сейчас готовится к переходу от этого временного жилица в жилице вечное - наше жительство на небесах.
а земное единство будет - я даже не сомневаюсь. антихрист всех не Христовых соберёт под свои знамёна.



в общем, сразу видна религиозная конфессиональная подготовка, ничего общего с верой и церковью Христа не имеющая.

можно было бы и дальше исследовать и испытать Писанием написанное, но что то мне лень. да и так всё понятно.

С интересом прочел!

[Vardan]

буду писать с сарказмом, ...

Тема серьёзная, о диалоге между разными Христианами, а Вы хотите с сарказмом писать? Это меня не устраивает, поэтому отвечу коротко, без сарказма.

.... потому что уже как то надоело это навязывание истинности, праведности, особой принадлежности и прочего сквозящего изо всех щелей оболванивания.

А не навязывайте, следите за собой в первую очередь.

я, собственно, спокоен ко всему этому ...

Это как-то не заметно.

в общем, сразу видна религиозная конфессиональная подготовка, ничего общего с верой и церковью Христа не имеющая.

Запишите это себе в подпись. Честно говоря, я даже подумал, что так это и есть, что это такая самокритичная подпись.


P.S. Н-даааа... Плохо пока читаете... Это ж было мнение православного священника, об этом ясно сказано в начале сообщения.
А я за него могу подробно не отвечать, тем более на сарказм.

[look]

Тема серьёзная, о диалоге между разными Христианами, а Вы хотите с сарказмом писать? Это меня не устраивает, поэтому отвечу коротко, без сарказма.

А не навязывайте, следите за собой в первую очередь.


Это как-то не заметно.


Запишите это себе в подпись. Честно говоря, я даже подумал, что так это и есть, что это такая самокритичная подпись.

и это вся реакция на мой разбор мнения священника по писанию?

P.S. Н-даааа... Плохо пока читаете... Это ж было мнение православного священника, об этом ясно сказано в начале сообщения.
А я за него могу подробно не отвечать, тем более на сарказм.

а я так понимаю, что своего мнения этот священник бы не выдвинул. а выдвинул то, что признано всеми.
и сарказм мой был только отчасти, в основном разбор его слов по Писанию.
если сказать точнее не слов, а его лжи.

[Сергей Божий]

Наш Христианский межконфессиональный форум и общество верующих, изучающих Богословие, по задумке и с Божьей помощью, могут способствовать доброму общению и уважительному отношению между людьми разных конфессий и религий, выяснению спорных вопросов Богословия и священного Писания, истории и учении Церкви, чтобы люди в таком дружелюбном общении могли для себя выяснить Истину, отбросили бы свои предубеждения и стали бы мыслить свободно от разных предрассудков.

Я считаю очень полезно общаться с верующими из разных конфессий, которые хотят познать истину и готовы менять свои убеждения, по мере возрастания. Но со слепо верующими, так называемыми фанатиками, как правило общение бесполезно.

[Romulus]

Могу, ответить по данному вопросу так

1. Несомненно Церковь Христов одна, какая то из Христианских конфессий есть та самая ,что основано Христом и его Апостолами.

2.Католическая Церковь считает, что она есть та самая, но вопрос , а все остальные это как - ответ в Катехизисе Католической Церкви :

-838- 818, 1271, 1399
«С теми, кто крещен и носит прекрасное имя христиан, но не исповедует веру в ее целости или не хранит единства общения с преемником Петра, Церковь осознает себя связанной по многим причинам»1. «Те, кто верует во Христа и принял действительное крещение, находятся в некоем, хотя и неполном, общении с Католической Церковью»2. С Православными Церквами это общение так глубоко, «что малого недостает, чтобы оно достигло полноты, которая позволит совместное совершение Евхаристии Господней»3.

1LG 15;2UR 3;3Павел VI, Речь 14 декабря 1975 г.; ср. UR 13-18.

Что это означает объясню на примере Vardana. Вот, он -христианин ,член ААЦ . Но он также как бы Католик и невидимым путем входить в Католическую Церковь (как Армяно Католики).хоть и не в полном общении. то есть Границы Католической Церкви шире ,чем формальные границы Церкви. Но это при условии ,что он не осознаете схизму и не считает ,что ААЦ в расколе -" искреннее заблуждается" . Но если Вардан прочитает богословие и вдруг откроет истину ,что Католическая Церковь есть истинная Церковь , но откажется присоединиться к Армяно Католикам , а сознательно захочет остаться в расколе , тогда это схизма.

А так Вардан как бы Католик "почти Католик" невидимым путем входит в Католическую Церковь

[Vardan]

Могу, ответить по данному вопросу так

1. Несомненно Церковь Христов одна, какая то из Христианских конфессий есть та самая ,что основано Христом и его Апостолами.

2.Католическая Церковь считает, что она есть та самая, но вопрос , а все остальные это как - ответ в Катехизисе Католической Церкви :



Что это означает объясню на примере Vardana. Вот, он -христианин ,член ААЦ . Но он также как бы Католик и невидимым путем входить в Католическую Церковь (как Армяно Католики).хоть и не в полном общении. то есть Границы Католической Церкви шире ,чем формальные границы Церкви. Но это при условии ,что он не осознаете схизму и не считает ,что ААЦ в расколе -" искреннее заблуждается" . Но если Вардан прочитает богословие и вдруг откроет истину ,что Католическая Церковь есть истинная Церковь , но откажется присоединиться к Армяно Католикам , а сознательно захочет остаться в расколе , тогда это схизма.

А так Вардан как бы Католик "почти Католик" невидимым путем входит в Католическую Церковь

Армянская Апостольская Церковь не запрещает своим чадам посещать всю Церковь с Апостольским преемством.
То есть, вся Церковь с апостольским преемством считается спасительной.
И такое отношение и понимание ААЦ меня очень радует.

Так понимаю, что Церковь одна, и о Церкви сказано как о теле Христовом. Но в силу разных причин, есть названия поместных собраний, а также некоторое разное понимание некоторых вопросов, которые по большей части второстепенны.

[Romulus]

Армянская Апостольская Церковь не запрещает своим чадам посещать всю Церковь с Апостольским преемством.
То есть, вся Церковь с апостольским преемством считается спасительной.
И такое отношение и понимание ААЦ меня очень радует.

Так понимаю, что Церковь одна, о Церкви сказано как о теле Христовой. Но в силу разных причин, есть названия поместных собраний, а также некоторое разное понимание некоторых вопросов, которые по большей части второстепенны.

Я не о посещении, позиция ААЦ радует. Только Церковь ЕДИНАЯ только тогда ,когда между ними -ЕВХАРИСТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО.

К сожалению между Дохалхидогитами и Халхидонитами отсуствует Евхаристическое единство ,тем более ААЦ придало анафема учение Халхидонского Собора и прервало Евхаристическое единство. К сожалению уже Церковь не одна . и кто то уже в схизме

[Vardan]

Я не о посещении, позиция ААЦ радует. Только Церковь ЕДИНАЯ только тогда ,когда между ними -ЕВХАРИСТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО.

Все желающие могут причащаться в ААЦ, никаких запретов нет.
А также и для чад ААЦ нет запретов причащаться во всей Церкви с Апостольским преемством, ААЦ не ставит таких запретов.

К сожалению между Дохалхидогитами и Халхидонитами отсуствует Евхаристическое единство ,тем более ААЦ придало анафема учение Халхидонского Собора и прервало Евхаристическое единство. К сожалению уже Церковь не одна . и кто то уже в схизме

Анафемы были ответными, и все анафемы сняты всеми сторонами.

[Romulus]

Все желающие могут причащаться в ААЦ, никаких запретов нет.
А также и для чад ААЦ нет запретов причащаться во всей Церкви с Апостольским преемством, ААЦ не ставит таких запретов.

А вы сходите и скажите это в РПЦ, Вы уверены про евхаристическое единство такое же как у Вас. А раз его нет с двух сторон , уже это точно не одна Церковь, как бы кто не хотел. факт остается фактом -Единства нет .

[Vardan]

А вы сходите и скажите это в РПЦ, Вы уверены про евхаристическое единство такое же как у Вас?

Сейчас есть приходы РПЦ, где принимают армян без всяких отличий от крещённых в РПЦ.

А раз его нет с двух сторон , уже это точно не одна Церковь, как бы кто не хотел. факт остается фактом -Единства нет .

Для ищущих разделений и желающих не быть в единстве - найдется миллион причин,
а Единство всегда есть для тех, кто ищет Единства. pivo.gif

[Romulus]

Сейчас есть приходы РПЦ, где принимают армян без всяких отличий от крещённых в РПЦ.

Если Он не говорит ,что Он член АЦЦ, то да. Но если член АЦЦ перед причастием Священику честно скажет Я член АЦЦ доХалхидонит , ему откажут в причастии . Священик то откуда знает на лбу то не написано кто .

Я говорю про Доктрину Церкви, а не отдельную практику. К сожалению, по доктрине Церкви нет Единства между Халхидонитами и Дохалхидонитами.

[Romulus]

Все желающие могут причащаться в ААЦ, никаких запретов нет.
А также и для чад ААЦ нет запретов причащаться во всей Церкви с Апостольским преемством, ААЦ не ставит таких запретов.
.

Я вот про что даже в Армянском символе вере (расширенном) " Веруем и во единую Соборную(кафолическую) Апостольскую Святую Церковь." не во единые Церкви с Апостольским преемством( и еще в довесок без евхаристического единства) . а все же в Единую .Так что факт есть факт , если Вы употребляете словосочетание " Церкви с Апостольским преемством" , а не "Единая Соборная Апостольская Церковь" -это говорит, о факте что что то не так . Если Бы была бы "Единая Соборная Апостольская Церковь"

отсутствовала бы тогда нужда в термине " Церкви с Апостольским преемством" их тогда бы вообще бы не было бы . была бы "Церковь с Апостольским преемством "

[Vardan]

Если Он не говорит ,что Он член АЦЦ, то да. Но если член АЦЦ перед причастием Священику честно скажет Я член АЦЦ доХалхидонит , ему откажут в причастии . Священик то откуда знает на лбу то не написано кто.

Знаю один большой храм и приход, где настоятель храма собрал всех священников и сказал принимать армян без всяких условий. И такое слышу не в первый раз.
А про саму ААЦ я уже рассказал достаточно, мне это нравится и я всем доволен, слава Богу!

Я говорю про Доктрину Церкви, а не отдельную практику . К сожалению по , по доктрине Церкви нет Единства между Халхидонитами и Дохалхидонитами

Для тех, кто действительно находится во Христе - никаких препятствий быть едиными во Христе нету.

Я вот про что даже в Армянском символе вере (расширенном) " Веруем и во единую Соборную(кафолическую) Апостольскую Святую Церковь." не во единые Церкви с Апостольским преемством( и еще в довесок без евхаристического единства) . а все же в Единую .Так что факт есть факт , если Вы употребляете словосочетание " Церкви с Апостольским преемством" , а не "Единая Соборная Апостольская Церковь" -это говорит, о факте что что то не так . Если Бы была бы "Единая Соборная Апостольская Церковь"

отсутствовала бы тогда нужда в термине " Церкви с Апостольским преемством" их тогда бы вообще бы не было бы . была бы "Церковь с Апостольским преемством "

Всегда пишу о Церкви в единственном числе, и у меня так и написано.

[Romulus]

Всегда пишу о Церкви в единственном числе, и у меня так и написано.

У Вас то да, а У Армянской Церкви в документах также ?

[Vardan]

У Вас то да, а У Армянской Церкви в документах также ?

В Символе веры именно так и есть.
Все документы не смотрел, но сказал уже достаточно о том, что такого принципа ААЦ держится не на словах, а на деле.

[look]

а Единство всегда есть для тех, кто ищет Единства. pivo.gif

то есть Границы Католической Церкви шире ,чем формальные границы Церкви.

у меня был один случай. был я участником одного форума - в основном православного. отец Гевонд был за главного.
я такой простой, открытый, пришёл, зарегился (кто то мне приглос прислал), стал в темах участвовать, свои открывать.
и тут началось...от отдельных личностей таких гадостей наслушался, таких унижений...залюбуешься!
вспомнил, мне один знакомый католик туда пригласил. с христианского чата на Майле. давно дело было.
мы с ним как то так схлестнулись на разногласиях, а потом резко отступили и примирились.
я ему пишу: вот это форум! и ссылку кинул на сообщения. так он туда пришёл и вступился за меня, достаточно крепко вступился.
и ушёл с того форума.
а меня назвал через некоторое время братом в разделении.

Вардан, вот я обычный христианин. обычный, без всяких названий. был в пятидесятниках, но со временем понял, что любое название разделяет царство.
приду я в ваше собрание, со своим уставом не буду лезть, и скажу: хочу с вами принять участие в Причастии.
допустите?