Сказано, что мы уже посажены на небесах. Что дальше?Сообщение от Sergey Raisky
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Сказано, что мы уже посажены на небесах. Что дальше?
Как деревья?
РПЦ МП
Думаю правильнее в данном случае сказать "закон", а не "законы" (ведь есть и другие).
И в Писании он звучит так: Погибели предшествует гордость, и падению - надменность.
- - - - - Добавлено - - - - -
Как царственное священство.
Вы уже на небесах? И как ощущения?
К чему вы спрашиваете?
Тоже присоединяюсь к вопросу Сергея Райского. Отвечайте.
РПЦ МП
Чтобы убедиться в Вашей адекватности заявленному Вами.
Значит и к вам тот же самый вопрос. Я чувствую какую-то провокацию, которая исходит из неверия. Если вы не доверяете тому, что говорит о вас Писание, зачем меня об подобном спрашивать?
- - - - - Добавлено - - - - -
Тогда, Сергей, сразу скажу, я принимаю это по вере, а не по чувствам, основываясь на Писании (Еф.2:6)
Да, я тоже не хочу, чтобы сестра Инна зашибилась. Не нужно травмировать себя. Буду молиться за неё!не зашибайтесь тут публично,пожалуйста....
И Запомните: родственников не выбирают.....тут свободная воля не работает.
Так что смиритесь если некоторые ваши братья или сестры во Христе не соответствуют вашим нормам и вашим желаниям.
Даже хорошо знакомые слова могут быть восприняты нами превратно, если употреблены они были для описания реальности, с которой мы плохо знакомы или же незнакомы вообще. Так, в мультфильме «Бобик в гостях у Барбоса» две симпатичные собаки безуспешно пытаются выяснить смысл и назначение настенных часов, исходя из слов, которыми люди определяют их функцию.
— А что это у вас за штука на стенке висит? Все тик-так да тик-так, а внизу болтается.
— Это часы, — ответил Барбос. — Разве ты часов никогда не видел?
— Нет. А для чего они?
Барбос и сам не знал толком, для чего часы, но все-таки принялся объяснять:
— Ну, это, брат, такая штука, понимаешь... Часы! Они ходят.
— Как — ходят? — удивился Бобик. — У них ведь лап нету!
— Ну, понимаешь, это только так говорится, что ходят, а на самом деле они просто стучат, а потом начинают бить.
— Ого! Так они еще и дерутся?
Этот забавный собачий диалог, несмотря на внешнюю легкомысленность, указывает на серьезный культурологический феномен: единство текста определяется исключительно единством традиции его толкования.
Иначе говоря, смысл любого текста не существует автономно, вне всякой связи с восприятием читающего или слушающего, но — всякий раз вновь и вновь возникает на стыке авторского посыла и того, как этот посыл был воспринят. Каждый читатель будет понимать одни и те же слова по-своему, неизбежно налагая на них отпечаток своего жизненного, культурного и духовного опыта. Поэтому еще в древности св. Иларий Пиктавийский говорил в послании к императору Константину:
«Писание не в словах, а в их понимании».
Рассуждая из собственного опыта о ветхозаветных «гневе» и «ярости» Бога, мы рискуем уклониться от смысла, вложенного в эти слова теми, кто их написал. Ведь писали их пророки, то есть люди, с которыми Бог общался непосредственно и у которых было не просто теоретическое знание о Боге, но — знание Самого Бога, основанное на их личной встрече с Ним. А у большинства современных читателей Библии реальный опыт богопознания, к сожалению, очень сходен с представлениями Бобика и Барбоса о настенных часах в дедушкиной квартире.
«Часы бьют, значит — дерутся». «Бог ненавидит грешников и мстит им, значит — Он жесток и мстителен». Логика в обоих случаях одна и та же, поскольку и тут и там в основе рассуждения лежит общая ошибка — нельзя судить по словесным характеристикам о том, чего не знаешь опытно. Поэтому объективно ценными можно считать лишь те толкования Библии, которые были сделаны людьми с духовным опытом, аналогичным опыту пророков. То есть — святыми.
Опыт святых.
Но если обратиться к той трактовке, которую ветхозаветным словам о «гневе» и «ярости» Божиих давали Святые Отцы христианской Церкви, то сразу же обнаруживается ее разительное отличие от вульгарных представлений Маркиона о «злом боге Ветхого Завета». Оказывается, Отцы были убеждены, что все слова о «гневе», «ярости», «ненависти» и прочих антропоморфных свойствах Бога имеют в Библии исключительно педагогическое значение и носят лишь назидательно-пастырский характер, поскольку христианское учение о Боге-Любви очень тяжело воспринимается «ветхим» человеческим сознанием.
Но когда речь заходит о самом существе понимания Бога в христианстве, мы находим в творениях Отцов совсем иную картину. Утверждается с полной определенностью: Бог есть Любовь и только Любовь, Он абсолютно бесстрастен и не подвержен никаким чувствам: гневу, страданию, наказанию, мести и т. д. Эта мысль проходит через все Предание нашей Церкви. Вот лишь несколько авторитетных святоотеческих высказываний.
Святитель Иоанн Златоуст: «Когда ты слышишь слова «ярость» и «гнев» в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это слова снисхождения. Божество чуждо всего подобного, говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых».
Святитель Григорий Нисский: «Ибо что неблагочестиво почитать естество Божие подверженным какой-либо страсти удовольствия, или милости, или гнева, этого никто не будет отрицать, даже из мало внимательных в познании истины Сущего. Но хотя и говорится, что Бог веселится о рабах Своих и гневается яростью на падший народ… но в каждом, думаю, из таковых изречений общепризнанное слово громогласно учит нас, что посредством наших свойств провидение Божие приспособляется к нашей немощи, чтобы наклонные ко греху по страху наказания удерживали себя от зла, увлеченные прежде грехом не отчаивались в возвращении через покаяние, взирая на Его милость».
Преподобный Антоний Великий: «Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благосклонным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако, как Он, будучи таков, о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним, то на сие надо сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит. Вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым.
https://foma.ru/lyubov-i-yarost.html
Есть суфийская притча про слона в темноте и мудрецов, которые ощупью пытались понять что такое слон и мнение у них было различное.
Из Индии недавно приведён,
В сарае тёмном был поставлен слон,
Но тот, кто деньги сторожу платил,
В загон к слону в потёмках заходил.
А в темноте, не видя ничего,
Руками люди шарили его.
Слонов здесь не бывало до сих пор.
И вот пошёл средь любопытных спор.
Один, коснувшись хобота рукой:
«Слон сходен с водосточною трубой!»
Другой, пощупав ухо, молвил: «Врёшь,
На опахало этот зверь похож!»
Потрогал третий ногу у слона,
Сказал: «Он вроде толстого бревна».
Четвёртый, спину гладя: «Спор пустой —
Бревно, труба, он просто схож с тахтой».
Все представляли это существо
По-разному, не видевши его.
Их мненья — несуразны, неверны —
Неведением были рождены.
А были б с ними свечи — при свечах,
И разногласья б не было в речах.
(Джалаладдин Руми)
А может Бог может быть различным?
Мф 9:29
Тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам.
Все-таки была личная встреча многих с Господом Иисусом.Рассуждая из собственного опыта о ветхозаветных «гневе» и «ярости» Бога, мы рискуем уклониться от смысла, вложенного в эти слова теми, кто их написал. Ведь писали их пророки, то есть люди, с которыми Бог общался непосредственно и у которых было не просто теоретическое знание о Боге, но — знание Самого Бога, основанное на их личной встрече с Ним.
И Он сказал:"....Видящий Меня видел Отца."
Мне не хочется вступать в полемику со отцами церкви, а вы таки меня вызываете на это своей ссылкой на них.Но если обратиться к той трактовке, которую ветхозаветным словам о «гневе» и «ярости» Божиих давали Святые Отцы христианской Церкви, то сразу же обнаруживается ее разительное отличие от вульгарных представлений Маркиона о «злом боге Ветхого Завета». Оказывается, Отцы были убеждены, что все слова о «гневе», «ярости», «ненависти» и прочих антропоморфных свойствах Бога имеют в Библии исключительно педагогическое значение и носят лишь назидательно-пастырский характер, поскольку христианское учение о Боге-Любви очень тяжело воспринимается «ветхим» человеческим сознанием.
Я не так образована как они и не настолько погружена в Ветхий Завет чтобы обсуждать.
Я знаю,что Бог пришел на землю в человеческом облике и жил с людьми.
И я твердо знаю,что Господь обладал всеми человеческими качествами кроме греха.
И гнев был Ему знаком,иначе как,без гнева,можно изгонять торгующих из Храма?
И жалость была Ему знакома.
Он даже мог заплакать при виде горя.
То есть Ему была чужда бесстрастность.....Он не был в мире неведомом,ОН был с нами.
Да и как Любовь может быть бесстрастной.....
Не знаю как вы,но я верю именно в такого Бога,Который был с нами,Который отдал Себя за грехи наши,Который указал нам путь,Которому мы можем подражать.....
Который наш Вождь.
Последний раз редактировалось Miriam; 03.09.2023 в 09:34.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Если человек верит, что он уже на небесах, то у него, наверное, должно быть желание продлить то состояние, в котором он в данный момент находится? Вы имеете такое желание - чтобы то, что есть сейчас, длилось вечно?
Сергей, я верю потому что так написано. Что это означает, в полноте мне еще предстоит понять.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием
