О разделе для новичков и новоначальных

[Виктор А.]

Вот тоже интересные евхаристические взгляды:
УЧЕНИЕ О ЕВХАРИСТИИ ПАПЫ РИМСКОГО ГЕЛАСИЯ I.. | Ἀλήθεια | Православное богословие

Было бы странно ожидать от римского епископа конца V века позднейшего схоластического учения о transsubstantiatio (изменении сущности). По Геласию хлеб и вино сохраняют присущие им материальные свойства, но под действием Св. Духа переходят в отношение к божественной сущности. Папа использует при этом многозначный глагол transire и основывается на словах своего предшественника св. папы Льва I о халкидонском сохранении двух природ в одном Лице Богочеловека.

[Денис Васильевич]

Было бы странно ожидать от римского епископа конца V века позднейшего схоластического учения о transsubstantiatio (изменении сущности). По Геласию хлеб и вино сохраняют присущие им материальные свойства, но под действием Св. Духа переходят в отношение к божественной сущности. Папа использует при этом многозначный глагол transire и основывается на словах своего предшественника св. папы Льва I о халкидонском сохранении двух природ в одном Лице Богочеловека.

В этом плане вспомнилось, еще на форуме Евангелие ру. перепечатывал это от руки из одной книги:

Лютер о Причастии: "... это есть настоящий хлеб и настоящее вино, в которых подлинные Тело и Кровь Христовы присутствуют именно в таком виде, а не в каком-то другом, чтобы понимать Его чисто символически, как утверждают противники" (здесь Лютер отвергает заблуждения тех, кто Причастие понимает символически - примечание мое). Далее Лютер переходит к критике томистов: "А это мнение Фомы просто витает в воздухе - вне Писания и убедительных доводов, так что мне представляется, что он не понял ни философии, ни логики Аристотеля. Ведь Аристотель совсем по-другому говорит об акциденциях и о субъекте, нежели св. Фома, и очень прискорбно, глядя на столь ученого мужа, что он эти мнения доказывает в делах веры не только ссылаясь на Аристотеля, но и пытаясь строить на авторитете того, кого он однако не понял. Получается неблагословенная постройка на еще более неблагословенном фундаменте... Во всяком случае, я, хотя и не могу понять, каким образом хлеб становится Телом Христовым, хочу смиренно отдать свой разум в плен Христу; придерживаясь простодушно Его слов, я твердо верю не только в то, что Тело Христово присутствует в хлебе, но и в то, что хлеб — это Тело Христово. И что поделаешь, если философия не понимает этого?! Святой Дух выше Аристотеля... И то, что не воспринимается философией, воспринимается верой. Сила слова Божьего превосходит силу восприятия нашего духа. Итак, чтобы в Таинстве Причастия присутствовали истинное Тело и истинная Кровь [Христовы], не обязательно, чтобы хлеб и вино пресуществлялись..., в то время, когда они остаются тем, чем они есть, это называется: "Хлеб сей есть Тело Мое, вино сие есть Кровь Моя" и наоборот".

[Денис Васильевич]

Было бы странно ожидать от римского епископа конца V века позднейшего схоластического учения о transsubstantiatio (изменении сущности). По Геласию хлеб и вино сохраняют присущие им материальные свойства, но под действием Св. Духа переходят в отношение к божественной сущности. Папа использует при этом многозначный глагол transire и основывается на словах своего предшественника св. папы Льва I о халкидонском сохранении двух природ в одном Лице Богочеловека.

Преп. Иоанн Дамаскин: "Исаия увидел уголь, но уголь - не просто дерево, а соединенное с огнем; так и Хлеб приобщения - не простой хлеб, но соединенный с Божеством; тело же, соединенное с Божеством, не одна природа, но одна - тела, а другая - соединенного с ним Божества. Так что оба они - не одна природа, а две".

Тоже вроде бы как Халкидонское понимание выражает, при этом, вроде бы как заявляет о сохранении сущности хлеба в Евхаристии.

[Виктор А.]

Преп. Иоанн Дамаскин: "...Хлеб приобщения - не простой хлеб, но соединенный с Божеством; тело же, соединенное с Божеством, не одна природа, но одна - тела, а другая - соединенного с ним Божества. Так что оба они - не одна природа, а две".

Тоже вроде бы как Халкидонское понимание выражает, при этом, вроде бы как заявляет о сохранении сущности хлеба в Евхаристии.

Полагаю, это и есть общая база ранней Церкви. А то, что потом писал о Евхаристии в своём Православно-догматическом богословии митр. Макарий (Булгаков), сложилось уже под влиянием католических влияний (которые специально разбирал Флоровский). Отсюда - типично схоластическая терминология: "хлеб и вино пресуществляются" и т.п.

P.S. Имею в виду исследование Георгия Флоровского "Пути русского богословия", где он показывает, что киевские духовные школы со времён митр. Петра Могилы (сер. XVII в.) находились под определяющим влиянием католического богословия.

[Денис Васильевич]

Полагаю, это и есть общая база ранней Церкви. А то, что потом писал о Евхаристии в своём Православно-догматическом богословии митр. Макарий (Булгаков), сложилось уже под влиянием католических влияний (которые специально разирал Флоровский). Отсюда - типично схоластическая терминология: "хлеб и вино пресуществляются" и т.п.

Как и количество Таинств, в числе семи - это влияние латинской схоластики.

[Семён Семёныч]

Полагаю, это и есть общая база ранней Церкви. А то, что потом писал о Евхаристии в своём Православно-догматическом богословии митр. Макарий (Булгаков), сложилось уже под влиянием католических влияний (которые специально разбирал Флоровский). Отсюда - типично схоластическая терминология: "хлеб и вино пресуществляются" и т.п.

P.S. Имею в виду исследование Георгия Флоровского "Пути русского богословия", где он показывает, что киевские духовные школы со времён митр. Петра Могилы (сер. XVII в.) находились под определяющим влиянием католического богословия.

Скажите, а это важно знать для веры, как именно хлеб и вино образуются в Плоть и Кровь Христову, разве разумения того, что они таки образуются не достаточно?

[Espada]

Отсюда - типично схоластическая терминология: "хлеб и вино пресуществляются" и т.п.

В Православии не пресуществляются, а прелагаются.
Тайносовершительный момент Эпиклезы: Преложив Духом Твоим Святым.

Кстати по католическому учение Пресуществление осуществляет после слов священника Сие есть Тело Мое... Сия есть Кровь Моя...
В Православии же Преложение происходит после призыва Святого Духа на Дары.

[Денис Васильевич]

В Православии не пресуществляются, а прелагаются.

А разве не один и тот-же смысл?

[Денис Васильевич]

В Православии не пресуществляются, а прелагаются.
Тайносовершительный момент Эпиклезы: Преложив Духом Твоим Святым.

Кстати по католическому учение Пресуществление осуществляет после слов священника Сие есть Тело Мое... Сия есть Кровь Моя...
В Православии же Преложение происходит после призыва Святого Духа на Дары.

Читал в книге архимандрита Киприана (Керна) "Евхаристия", в главе Месопотамские типы литургий, что в литургии Фаддея и Мария, нет просьб о преложении Даров, а есть просьба об их освящении, чтобы Дух Святой почил на приношении, благослови и освятил.