О смыслах цитат из Библии

[Vardan]

Любой текст, в том числе и библейский текст, работает таким образом, что предполагает множество интерпретаций. И мы сами вольны выбирать, какая интерпретация ближе нам в тот или иной период период нашей жизни.
И в такой ситуации текст, в том числе и текст Священного Писания, абсолютно ничего не решает. Любая традиция толкования тоже ничего не решает, поскольку она толкует Писание, исходя из своей парадигмы. Смените парадигму и вы получите иное толкование. Именно поэтому самые разные христиане, ссылаясь на одни и те же библейские тексты, не могут найти общий язык друг с другом — потому что каждый исходит из той парадигмы, какую он принял как истинную.
Например, я мог бы в зависимости от своего желания одинаково аргументированно защищать как одну, так и другую религиозную позицию, даже если они полностью противоположны друг другу. Здесь нет ничего сложного, надо просто хорошо знать Писание и акцентировать внимание на каких-то конкретных его текстах, толкуя в их свете всё остальное. Главное здесь убедить слушателя в том, что именно вот эти тексты и есть главные, и именно такое их толкование является правильным.
Поэтому нет смысла прибегать к библейским цитатам в религиозных спорах, если вы понимаете, что 1) каждая из них может быть истолкована иначе, исходя из совокупности догматических вероучительных положений, принятых в том или ином религиозном сообществе и 2) на каждую из них можно найти противоположную (или кажущуюся противоположной) цитату в том же самом Писании.

Есть несколько правил, которые помогут верно понимать Библию.

Библия - это не просто текст, а записанные слова Божьи, а также сказанное пророками и апостолами, которым на это дело было даны особые дары от Бога, по научению и вдохновению Святого Духа.

Библию нужно понимать в совокупности всего написанного.

Для правильного понимания Священного Писания - человеку надо быть максимально чистым духовно, свободным от грехов и страстей, много поститься и молиться.
Из этого следует, что не все могут правильно понимать, а тем более - не все могут верно комментировать Священное Писание.

На сложные вопросы по Священному Писанию - даны разъяснения признанных святых подвижников, и их общее согласие по сложным вопросам, которые помогают правильно разобраться.

Учение Церкви помогает правильно понимать Священное Писание.
Например, Символ веры - очень кратко и точно излагает учение и исповедание Церкви, и которое помогает правильно понимать сложные вопросы, и отвергает возникающие заблуждения.

В Священном Писании есть истины, которые не поддаются сомнению. Например, что Господь Иисус Христос много пострадал и был распят за наши грехи, но воскрес.

[Полиграф]

Есть несколько правил, которые помогут верно понимать Библию.

К сожалению, они не работают. Почему, я написал в первом топике. Эти правила исходят из определенной парадигмы, смени парадигму - изменится смысл. К примеру:

Для правильного понимания Священного Писания - человеку надо быть максимально чистым духовно, свободным от грехов и страстей

Но это невозможно, безгрешен и свободен от страстей лишь Один Человек - Иисус Христос. (Ну, может, еще Будда )

Для каждой христианской конфессии первичен не текст Библии (независимо от того, что они утверждают), а положения собственного вероучения. И именно в соответствие с вероучением (парадигмой) толкуется текст Библии.
Ну, а то, что каждая конфессия, считает себя истинной и единственной, так это даже не предмет разговора. Это просто гордыня человеческая, неужели эти заявления можно принимать всерьез, не будучи членом данном конфессии?
Таким образом, можно перефразировать и сказать, что именно принадлежность к определенной конфессии заранее предопределяет для конкретного человека правильность толкования библейского текста.

[Денис Васильевич]

Исторически, Библия никогда не рассматривалась как сама по себе самостоятельная. Это книга Церкви, написана для Церкви, следовательно включена Традиция, включено Священное Предание. Весь опыт церковной жизни не помещается на страницах Библии, нужны подробности, которые раскрывает Традиция. В Библии может быть что-то сжато представлено, конспективно, но за подробностями, это к Традиции. Кроме того, Дух Святой не застыл на страницах Библии, Он действует и дальше в Истории Церкви, озаряя верующих формулировать богословие, включая их индивидуальные особенности, язык, богословскую школу, философскую систему на которой строили богословие. Что касается конфессий, надо вам заметить, что основные положения веры и практики, у исторических церквей одинаковые, все исповедуют Христа Богом, у всех исторических церквей одинаковое понимание священства, а отсюда и взаимное признание Апостольской преемственности, взаимное признание учения о Таинствах, у всех исторических церквей аскетический подход к христианской жизни, монашество, почитание Богородицы. Обратите внимание на вот это общее.

[Vardan]

К сожалению, они не работают.

К счастью, всё сказанное великолепно помогает верно понимать Священное Писание.

Почему, я написал в первом топике. Эти правила исходят из определенной парадигмы, смени парадигму - изменится смысл. К примеру:

Эти правила для людей, которые могут осознавать, что существует опыт и учение Церкви.

Но это невозможно, безгрешен и свободен от страстей лишь Один Человек - Иисус Христос.

Апостолы и многие святые подвижники могли достигать определённой степени безгрешности.

Для каждой христианской конфессии первичен не текст Библии (независимо от того, что они утверждают), а положения собственного вероучения.

Это очень спорное заявление.

Ну, а то, что каждая конфессия, считает себя истинной и единственной, так это даже не предмет разговора. Это просто гордыня человеческая, неужели эти заявления можно принимать всерьез, не будучи членом данном конфессии?

К примеру, все Древние Восточные Церкви очень уважительно относятся ко всем другим сообществам Христиан, никак не считают себя единственными.
Такое же уважительное отношение может быть у людей из самых разных конфессий.

Таким образом, можно перефразировать и сказать, что именно принадлежность к определенной конфессии заранее предопределяет для конкретного человека правильность толкования библейского текста.

Таким образом, можно сказать, что Ваша критика весьма преувеличена.

[Полиграф]

К счастью, всё сказанное великолепно помогает верно понимать Священное Писание.

А кто-то скажет, что это он верно понимает, а вы - нет. Все споры на форуме из-за различного понимания. И каждый, как вы, считает, что уж он-то (наша Церковь!) понимает все правильнее всех других.

Апостолы и многие святые подвижники могли достигать определённой степени безгрешности.

Не могли. Впрочем, никто не может запретить верить в это.

Это очень спорное заявление.

А с чем тут спорить? Это очевидно.

Таким образом, можно сказать, что Ваша критика весьма преувеличена.

Разные люди могут считать, что угодно. Но факт есть факт - никто не хочет объединяться, пока остальные не примут именно их учение в полноте.

[Vardan]

А кто-то скажет, что это он верно понимает, а вы - нет.

Так ведь всем надо своё понимание обосновывать , а не спорить ради спора.
" я так считаю" - говорить мало, если обсуждаются вопросы Богословия, а Богословие - сложная наука со своими формулами и правилами.
И в этом тоже может быть полезен форум, чтобы люди изучали Богословские дисциплины.
Кстати, я уверен, что здоровая дискуссия - может быть полезна, в отличии от глупых споров, где люди хотят топать ногой и ничего не хотят слышать.

Все споры на форуме из-за различного понимания. И каждый, как вы, считает, что уж он-то (наша Церковь!) понимает все правильнее всех других.

Форум для того и существует, чтобы люди обменивались мнениями: могли бы узнать мнения других верующих, имеют возможность сравнить со своим пониманием, сравнить с догматами Церкви и т.д.

Не могли.

Ваше частное мнение не соответствует ни сказанному в Священном Писании, ни учению Церкви.
(учитывая, что я говорил о некоторой степени приближение к безгрешности)

А с чем тут спорить? Это очевидно.

Что очень показательно, так ведь именно Вы хотите выдавать своё очень спорное мнение за неоспоримую истину.

Разные люди могут считать, что угодно. Но факт есть факт - никто не хочет объединяться, пока остальные не примут именно их учение в полноте.

Не обязательно объединяться, можно соблюсти свои особенности, но при этом уважительно относиться к другим.
Да и не нужно Вам говорить за всех. Есть люди, верующие, целые сообщества единомышленников, которые стремятся к единству.

Кстати, как чуть выше заметил Денис Васильевич, у традиционных церквей очень много общего, и при желании - простые верующие очень легко могут находить общий язык общения, могут быть друзьями.

[Сергей Оч]

К сожалению, они не работают. Почему, я написал в первом топике. Эти правила исходят из определенной парадигмы, смени парадигму - изменится смысл. К примеру:

Но это невозможно, безгрешен и свободен от страстей лишь Один Человек - Иисус Христос. (Ну, может, еще Будда )

Для каждой христианской конфессии первичен не текст Библии (независимо от того, что они утверждают), а положения собственного вероучения. И именно в соответствие с вероучением (парадигмой) толкуется текст Библии.
Ну, а то, что каждая конфессия, считает себя истинной и единственной, так это даже не предмет разговора. Это просто гордыня человеческая, неужели эти заявления можно принимать всерьез, не будучи членом данном конфессии?
Таким образом, можно перефразировать и сказать, что именно принадлежность к определенной конфессии заранее предопределяет для конкретного человека правильность толкования библейского текста.

Так и с текстом проблемы.

Как говорит Эрман Барт: "Есть ли в Новом Завете о троице? Смотря какие рукописи смотреть!"

[Инна Бор]

Так и с текстом проблемы.

Как говорит Эрман Барт: "Есть ли в Новом Завете о троице? Смотря какие рукописи смотреть!"

Нигде, ни в каких рукописях нет о Святой Троице, на найдете. Только зачем вам это надо?

[Сергей Оч]

Нигде, ни в каких рукописях нет о Святой Троице, на найдете. Только зачем вам это надо?

Чтобы верить так, как верили ученики Иисуса Христа.

[Инна Бор]

Чтобы верить так, как верили ученики Иисуса Христа.

Учение Христа сохранила полностью и в неискаженном виде только Святая Православная Церковь.

[Сергей Оч]

Учение Христа сохранила полностью и в неискаженном виде только Святая Православная Церковь.

Я это уже слышал. И был православным. К сожалению, эта церковь к учению Иисуса Христа присоединила своё предание и пытается выдавать это за истину. Справедливости ради, дабы не создалось впечатление, что идёт давление только на РПЦ, и другие церкви страдают этим.

Ну не было во времена Иисуса Христа почитания икон и мощей. Не было.

[Полиграф]

Так и с текстом проблемы.

Так о том и речь! )

[captain]

Есть несколько правил, которые помогут верно понимать Библию.

Библия - это не просто текст, а записанные слова Божьи, а также сказанное пророками и апостолами, которым на это дело было даны особые дары от Бога, по научению и вдохновению Святого Духа.

Библию нужно понимать в совокупности всего написанного.

Для правильного понимания Священного Писания - человеку надо быть максимально чистым духовно, свободным от грехов и страстей, много поститься и молиться.
Из этого следует, что не все могут правильно понимать, а тем более - не все могут верно комментировать Священное Писание.

На сложные вопросы по Священному Писанию - даны разъяснения признанных святых подвижников, и их общее согласие по сложным вопросам, которые помогают правильно разобраться.

Учение Церкви помогает правильно понимать Священное Писание.
Например, Символ веры - очень кратко и точно излагает учение и исповедание Церкви, и которое помогает правильно понимать сложные вопросы, и отвергает возникающие заблуждения.

В Священном Писании есть истины, которые не поддаются сомнению. Например, что Господь Иисус Христос много пострадал и был распят за наши грехи, но воскрес.

Символ веры может поставить точку в вопросе спасения?

[Vardan]

Символ веры может поставить точку в вопросе спасения?

Скажите, а что можно считать "точкой в вопросе спасения"? Каким образом человек считается спасённым (и всё, ему ничего не грозит) ?

[captain]

Скажите, а что можно считать "точкой в вопросе спасения"? Каким образом человек считается спасённым (и всё, ему ничего не грозит) ?

Я имел ввиду определенность.