Библеист Брюс Мецгер:
II. Откровение Иоанна
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
Библеист Брюс Мецгер:
II. Откровение Иоанна
И дана мне трость, подобная жезлу, и сказано: встань и измерь храм Божий и жертвенник, и поклоняющихся в нем.
А внешний двор храма исключи и не измеряй его, ибо он дан язычникам: они будут попирать святый город сорок два месяца.
ocr.jpg
Места потребуется намного меньше,если исключить внешний двор
Патриарх Кирилл заявил,что Россия-удерживающий(КАТЕХОН)
"Сегодня многие люди, в том числе на Западе, с большим вниманием и надеждой взирают на Россию как на последний оплот. Если говорить библейским языком, Россия становится удерживающей (см. 2 Фес. 2:7) от тотального господства зла, то есть пришествия антихриста. И мы должны сознавать, что именно в это время на Церковь нашу возложена огромная духовная ответственность и за народ свой, и за страну, да и за весь мир"
10.07.23. Валаам(Карелия)
Патриарх Кирилл заявил, что Россия удерживает мир от пришествия антихриста - РИА Новости, 10.07.2023
Нужен просто особенный вид богословия. Книга особенная - и богословие особенное, и это нормально.Сообщение от Тимофей-64
Богословие, которое говорит: пророческие книги - это не исторические книги о прошлом, и даже не исторические книги о будущем.
И говорит: да, мы 200 лет не совсем понимали этого. Пытаясь пророческую книгу воспринимать как историю будущего. Вплоть до того, что некоторые люди стали говорить - ну вот, в Апокалипсисе же якобы обещано. То или иное. И вот, мы этого обещанного ждем и всё тут, на иное не согласные. Богословие пророчеств говорило бы: нет ребята, прореченное и интерпретированное - это не обетованное, вы не путайте одно с другим. А то вот фарисеи, они тоже наступили на те же грабли, и относились к пророчествам как к будущей истории. И думали, что прям вот придет тот самый Илия. Когда пришел человек, посланный от Бога для свидетельства, иудеи его спросили - ты Илия? он говорит "нет". Значит всё, не соответствует ожидаемому, и свои его не приняли.
Пророческие книги воспринимать как исторические - неправомерно, нельзя. Пусть богословие пророчеств так и говорит - вот, сначала было мы думали вот как, отождествляли зверя с той римской империей, развили даже целую картину будущего, а потом глядь - и не сбылось. Потом еще вот как и вот как подумали, предугадывая иную историю - и опять не сбылось. И те ошиблись и эти... А сам Тайнозритель? Он видел что-то. Но вспомним, что видел что-то и ап. Павел. Наверное видел ценное, однако передавать не решился. Потому что видел такое, что не нашлось человеческих слов, чтобы передать. В то время как Тайнозритель счел своим долгом передать. И передавая, он волей не волей мог внести свою интерпретацию увиденного, иначе и врядли осуществимо. Возможно он тоже связывал с римской империей, однако то, что он видел не позволяло это назвать ровно так. Быть может он узрел некий "полуфабрикат событий" и "закваски персон". Как недостроенное здание, недолепленная скульптура или тесто для будущей выпечки. Однако, чтобы иметь возможность что-то сказать, сам как смог облек это в слова. И если результат не сошелся с наблюдавшейся историей - а может и наивно было полагать, что сойдется.
И тогда, что мы теперь имеем в Апокалипсисе? Обетования? Ложь? Невнятный сумбур? - мы имеем что-то, открываемое Богом через Тайнозрителя. Но мы не совсем точно знаем, что же это будет. Ожидаем, что будет нечто такое, в чем тогда, когда оно будет, и обнаружатся соответствия с пророчеством. Но не априори, а апостериори, не до того как состоится, а после того как состоится. Как было с Илией Иоанном. Иоанна не звали Илией и он говорил "не Илия", однако же после оказалось что "и Илия уже пришел и люди поступили с ним по своему произволу". Вот и Апокалипсис может быть следует воспринимать как открываемое, которое пока еще не знаем что именно предвозвещает. Не обетование, но и не ложь. Не сумбурное, но для нас временно сейчас не очень внятное. И некоторый задел на будущее в замысле Бога.
Брат Юханна,совершенно очевидно, что лояльность ко греху и извращениям будет культом нового мира. Антихрист не может быть помазан людьми, которые как минимум эти грехи считают грехами к смерти. Увидел-завали на месте. Иудеев самих загонят под шпон и покроют лаком, чтобы религиозностью и не пахло. Галаха и новый порядок человека греха вещи взаимоисключающие.
Мы собственно сейчас и наблюдаем, что вавилон охраняет не галаху, а демократию в виде гей-столицы в Тель-Авиве. Это главное условие покровительства.
Последний раз редактировалось Григорий Р; 23.10.2023 в 02:41.
На мой взгляд это вещи как бы параллельные, ортодоксы - зелоты отдельно, гомосятина всякая демократическая на гос. уровне отдельно. У нас разве не так? Святая Русь и Катехон(как недавно Патриарх выразился), удерживающий мир от скатывания в апокалипсис отдельно и тут же рядом абортарии, где засучив рукава и в режиме 24/7 режут без устали младенцев, и чем больше зарежут, тем больше получат бабла от этого самого Катехона. Чехи в этом смысле намного более нас к Богу продвинулись, алкоголь у них не продают и абортариев нету, поэтому за бухлом и аборты делать едут во Святую Русь...
Последний раз редактировалось Юханна; 23.10.2023 в 12:19.
Галахический царь не может быть параллельным, он будет в центре.
Антихрист, которого помажут сионисты согласно Торе должен будет прижимать, по крайней мере, содомитов. А это удар по демократии и авторитаризм.Это болезненная зачистка похлеще зачистки в Газе.
Сегодня Израиль защищают только потому, что он якобы несёт демократию, мир и любовь. Однополую тоже.
Тайнозритель как-то связал антихриста с третьим храмом?
И вообще у Тайнозрителя НЕТ ТАКОГО ОБРАЗА, который можно увязать с антихристом, как личностью, как человеком-царем.
Зверь - это римская империя.
дракон - дьявол.
А антихрист там кто? - Никто.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Может быть, и так, а может, и за СМЕШЕНИЕ, то есть, за ВЕРОТЕРПИМОСТЬ.
Ну, а вообще-то виновность римлян в разрушении Храма - см. у Иосифа. Он возлагает вину не на римлян.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Я считаю, что Америку сравнивать с Римом некорректно.
Назвать Америку великой блудницей - это пожалуйста. Но оскорблять древний Рим таким сравнением - это недопустимо.
Рим содомской помойкой все-таки не был. несмотря на все...
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Да не нужно такое богословие.
Не нужна книга с ЗАВЕДОМО непонятными смыслами.
Апостериори НЕ НУЖНО никакое пророчество.
Либо скажите все просто, так чтобы прочел и понял.
Либо так и скажите: увидишь сам, когда надо.
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Расклад такой за двух американок это так сказать Рич пиплс 20 грузовиков гуманитарки. Теперь дай Бог сейчас выводят 50 человек с двойным гражданством и туристов. Т.е. а как они определялись? Хау хау мы тайские рабочие, мы китай, а я вообще русский у нас Путин Асада спас слышал не?Капец селекция, а остальным 150 пустой стол накроем?
Не очевидно.
Почему это сионисты помажут антихриста?
Почему антихрист будет прижимать содомитов?
с чего Вы взяли?
Кстати. А почему бы не считать Бар-Кохбу антихристом, о котором задумывался 1 век? Оно помазан, он воевал против Рима, объявлял себя сам Мессией, и признан в этом качестве...
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
Был конечно. Чего ты несёшь, брате Тимофее???
Ты просто историю не знаешь.
Войны с Карфагеном, например.
Вполне веротерпимое и справедливое правление всем регионом Средиземноморья.
все это - слава Рима.
А у Америки что?
Долбежка японцев по островам?
Экуменизм - штука страшная. Страшнее только антиэкуменизм.
А то,что высшая любовь-это любовь между мужиками? А то,что следом за легионами гнали стада овец не для еды? А человеческие жертвоприношения,закамуфлированные под гладиаторские бои? Не,я понимаю,конечно ,что в округе детей Баалу жгли,а потом ели,и на этом фоне,конечно,вроде и ничего,но,хоть убей Рим=США...
Григорие! Галахический машиах будет какой-нить дырявый необрезанный пендос,а ортодоксальные зелотствующие ребе будут "за" единогласно!! Иначе карточки и счета заблокируют и оружие и бабло пригрозят не поставлять,и будет им тогда ом сыктым и секир-башка и падишах,а не машиах...
Ну если такое богословие не нужно, то не нужно... Но вот то, что книга эта конкретная не нужна, с этим я не согласен. Зачем-то она появилась, таков факт. И столько столетий была нужна и теперь как это не нужна, по-моему так нельзя. И как мне кажется не просто нельзя, но если бы шли таким путем то и чревато хулой на Духа Святого.
Я, как раз, так не думаю.
Это был тезис опровергающий.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием