Явному и злостному заблуждению - скажем нет!

[captain]

Спасибо: Вы хорошо изложили эпоху арианской смуты, которая, конечно, не закончилась Собором 325 г. Были и другие соборы, собранные, как Вселенские, но оказавшиеся впоследствии "разбойничьими" (самый известный пример - лжесобор 754 г). Но тут надо было бы упомянуть критерий, который делает Собор действительно Вселенским. А этот критерий - последующая рецепция (признание) всей Церкви. Вот эта признающая Церковь и является единой (отличной от расколов и проч. дробных образований).
А государственная власть? Константин Великий принял крещение только на смертном одре от арианского епископа Евсевия Никомидийского. Функции власти чисто технические: созвать Собор, обеспечить присутствие. Ведь почему не состоялся Всеправославный собор 2016 г.? Не было имперского стержня. Все перегрызлись: Москва игнорировала претензии КПля, а КПль в отместку санкционировал Украинский раскол...

Полиграф, как раз упомянул следующее (передам своими словами), что есть партии и фактически кто сильнее или хитрее, тот в итоге и признавал, что какой из Соборов будет "разбойничьим", а какой нет. И критерий, который вы привели не будет работать, пока работает "святая инквизиция" - которая всех не согласных сразу припишут к еретикам, и они автоматом лишаться голоса в решении подобных вопросов.
Понятие большинства, здесь также не работает - это не демократия.

Павел уже предупреждал, что это будет происходить:

Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада;
и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
(Деян.20:29,30)

[Виктор А.]

...критерий, который вы привели не будет работать, пока работает "святая инквизиция"

Я, разумеется, понимаю, что под "инквизицией" (в кавычках) Вы разумеете не карательный институт, основанный только в XIII веке (уже после эпохи Вселенских Соборов), а "государственное принуждение" вообще. И вполне согласен: когда вера становится частью государственной идеологии, с ней происходят недопустимые вещи. Но, к сожалению, это - политическая тенденция (см. Украинский раскол), а политизировать эту тему не хотелось бы.

[captain]

Я, разумеется, понимаю, что под "инквизицией" (в кавычках) Вы разумеете не карательный институт, основанный только в XIII веке (уже после эпохи Вселенских Соборов), а "государственное принуждение" вообще. И вполне согласен: когда вера становится частью государственной идеологии, с ней происходят недопустимые вещи. Но, к сожалению, это - политическая тенденция (см. Украинский раскол), а политизировать эту тему не хотелось бы.

Я говорил об о определенном духе. Писание об этом говорит так:

Но, как тогда рожденный по плоти гнал [рожденного] по духу, так и ныне. (Гал.4:29) - т.е. это то, что повторяется в истории церкви, и даже небольшой общины и даже внутри самого человека, и будет повторятся и повторятся.

Нам свойственно считать, что какие-то люди, достигли духовного уровня и больше никогда не спускались вниз (т.е. не действовали по плоти), а это есть создание кумира, но это непонимание и идеализация реальности. Духовное, не выражается в догмах, и именно потому с него очень легко уйти в сторону. Я думаю люди именно поэтому и стали создавать догмы, надеясь защитить от ереси, из желания контроля (а это уже действие по плоти).

Если мы себя зачастую не можем толком контролировать (чтобы всегда пребывать в духовном состоянии), то тем более не можем ручаться за других. Именно поэтому мне видится, что с догматами стоит действовать очень аккуратно, а лучше вообще, сверх того, что мы имеем в Писании, что явно не подтверждается, даже не принимать, как стопроцентную истину (здесь можно перечислить слова вроде Троица, Триединый, Богородица, Бог Сын и т.д. - возможно меня сейчас закидают тапками, но еще раз хочу подчеркнуть, в Писании этого нет). Если этого не было сказано в Писании, наверно на то были причины.

Хотя многие считают, что именно в этом развитие Церкви (в появлении новых догм), но я этого не вижу - из-за плодов.

[Виктор А.]

Я говорил об о определенном духе. Писание об этом говорит так:
Но, как тогда рожденный по плоти гнал [рожденного] по духу, так и ныне. (Гал.4:29) - т.е. это то, что повторяется в истории церкви, и даже небольшой общины и даже внутри самого человека, и будет повторятся и повторятся.

Тут мне уже трудно Вас понять. Ибо апостол сравнивает двух жён Авраама с двумя Заветами. А кроме того, в истории потомки Агари (агаряне = мусульмане) гнали потомков Сарры (христиан), которым принадлежит Новый Иерусалим (ср. Откр. 21:1-2). Но это не имеет отношения к теме.

[captain]

Тут мне уже трудно Вас понять. Ибо апостол сравнивает двух жён Авраама с двумя Заветами. А кроме того, в истории потомки Агари (агаряне = мусульмане) гнали потомков Сарры (христиан), которым принадлежит Новый Иерусалим (ср. Откр. 21:1-2). Но это не имеет отношения к теме.

Ну да, понимаю.

Все верно! Но Новый Завет духовен (движим Духом - поток), а Ветхий основан на плоти (действии человека - отсутствие потока). Если про плоть можно сказать, что она стабильна, а значит контролируема, то дух это что-то живое, как вечно растущее дерево. Нельзя это дерево однажды запечатлеть (создать догму) и думать, что теперь всегда по этому шаблону можно определить то "дерево". Нельзя создать план служения церкви, как должна выглядеть церковь, какие должны быть порядки в церкви, что там может быть, а что нет (естественно кроме греха).

И так уж получается, но пока, духовного в итоге в Церкви меньше, чем плотского (потому что духовное удерживать сложнее). И хотя нам (многим) догмы даже кажутся правильными, но это лишь "фотография" (и то не факт, что верно запечатленная).

Потому, хотя Ветхий завет завершил свое действие, но его дух все также продолжает не просто действовать, но и гнать Новозаветный дух (к примеру дух фарисейства действует и сегодня).

[Vardan]

Я говорил об о определенном духе. Писание об этом говорит так:

Но, как тогда рожденный по плоти гнал [рожденного] по духу, так и ныне. (Гал.4:29) - т.е. это то, что повторяется в истории церкви, и даже небольшой общины и даже внутри самого человека, и будет повторятся и повторятся.

Так некоторые товарищи пытаются утверждать, что духа вообще нет у человека.


1) такое поведение по плоти или по духу?

2) хто-кого гонит в таком случае?

[captain]

Так некоторые товарищи пытаются утверждать, что духа вообще нет у человека.

1) такое поведение по плоти или по духу?

2) хто-кого гонит в таком случае?

Вардан, у нас там тема с Виктором (а до этого у него с Полиграфом) уже немного в сторону ушла. Полиграф, говорил о том, что разделения в Церкви были всегда, и что Соборы этот вопрос в общем-то не совсем решали, или если решали, то совсем не корректно. Это было к вопросу о догматах.