Иной взгляд

[captain]

сам догмат, как форма, является антитезой для воображения

либо фантазировать, либо познавать суть догмата

в воображении появляется масса ложных "микродогматов" на индивидуальном уровне

И что? Частицы которые выражают догмат на бумаге, могут описать, что такое античастицы.

Я не вижу препятствия для описания догмата о воображении, тем более если он у вас от Бога.

А пока я вижу, что вы идете против Божьей функции в человеке, которую Бог не только не хочет, чтобы человек закапывал, но и спросит за это (как за нереализованный талант/потенциал).

если точнее, то оно возникло в начале развития греха - когда она беседовала со змием

Я смотрю, вы очень ловко на ходу переписываете начальные показания.

Как возникло?

Сергей, мне кажется вы зафантазировались. Вместо того, чтобы признать простую мысль: воображение - это качество от Бога, и без него человек во многих сферах вообще перестанет быть функциональным, в том числе и во владычестве, но то, что это качество от Бога, это не означает, что оно может быть использовано только в Божьих целях, и вот где нужно быть человеку аккуратным, и воображение направлять не на изобретение ядерного оружия, а на то, как всем людям мирно сосуществовать на планете, не разграбляя ее, а владычествуя, реализуя Божий потенциал человека.

Она согрешила в момент появления воображения, что произошло при её разговоре со змием.

Фантазии