Простите, Мы немножко с Вами рассыпались на три уже мало совместимых между собою темы. Но так и продолжим, пока есть, что сказать по каждой.Сообщение от Miriam
1. Как женщину, я Вас, конечно, понимаю. Женская вера с разумом плохо коррелирует, это правда. Но сам я так не могу. (Кстати Павловы слова из Рим. гл.9-11 я не придумал, так и сказано: ревность Божия не по разуму). Мужская христианская вера, постоянно 20 веков прибегающая к АПОЛОГЕТИКЕ, конечно, всегда опирается на разум. В розового слоника на полянке мы верить не можем. Существует определенный набор фактов, который обобщается во что-то, и лишь конечный прыжок веры позволяет нам сказать: да, МЫ ВЕРИМ, что вот такое им есть объяснение. Оно, быть может, не единственно возможное, но мы ВЕРОЙ ПРИНИМАЕМ именно эту интерпретацию, потому еще, что на нее нас наводит Писание. Так мы верим в Творца. Вот набор фактов, допустим, опровергающих эволюцию и самопроизвольное зарождение жизни. Интерпретаций несколько: Бог-Творец, Бог деистический, демиург гностический. Верою МЫ ВЫБИРАЕМ Творца по Писанию. Но если бы наука реальными фактами подтверждала эволюцию - извините...
То же самое с воскресением Христа. Исследуется набор фактов истории - и далее делается вывод: согласие с Евангелием. Это не единственно возможная интерпретация, но она все-таки охватывает все факты.
Так что веруя, надо все равно ДРУЖИТЬ С ГОЛОВОЙ.
Теперь про Авраама. Он, как ни странно, тоже с головой не ссорился. В те времена обычай принесения в жертву ПЕРВЕНЦА своего в крайних случаях был в окрестных народах ПОВСЕМЕСТНЫМ. И Авраам расслышал то, что и ему надлежит покориться этому обычаю, что этого якобы от него требует Бог. Да. это было неприятно, но в этом как раз-таки не чувствовалось АБСУРДА. По крайней мере, для самого Авраама. Да и весь эпизод был не только прообразованием относительно Христа, но и главное - прямым ЗАПРЕТОМ на дальнейшие человеческие жертвы.
2.Зачем нам обсуждать человеческие недостатки? - Так они же имеют свойства возрастать, превращаться в "добродетели", так сказать "ОСВЯЩАТЬСЯ преданием". Вот этого делать не надо. Надо заметить вовремя, что "ревность не по разуму" - это тяжкий УКЛОН В СТОРОНУ с подлинного пути Господня, что это разрушительно, что это болезнь, которую нельзя запускать. Иначе она натворит делов.
В русской истории столкнулись два одинаковых психотипа: Никон и Аввакум, оба совершенно одинаковые ревнители не по разуму. Результат страшен, исчисляется миллионными жертвами с обеих сторон.
3. Видите ли, это все верно: ложно претендующий на звание Мессии рассматривался бы богохульником.
Но поверьте, что судя по легкости признания Иуды Галилеянина, затем Шимона и Иоанна в 68-70 гг, и наконец общего признания Бен-Косибы, ставшего Бар-Кохбой, иудеи легко прощали бы человеческие недостатки и притязания на власть тому месситу, который им нравился. То есть порядок был такой: сначала ты ПОНРАВЬСЯ толпе, она признает тебя за вождя (или не признает), и лишь потом тебе простят (или не простят) высокие претензии.
Так вот, в этом смысле, СНАЧАЛА Иисус не понравился, как либерал, как не ревнитель Закона, как ПОПУСТИТЕЛЬ мытарям и грешницам, а ЛИШЬ ПОТОМ, когда еще и расслышали Его претензию на сыновство Божие, - конечно, ополчились уже на само это притязание. И по итогу получилась та самая картина, которую вы справедливо очеркнули в двух словах. Но все же в ней была своя последовательность.
Понравившийся Бен-Косиба помазан и провозглашен СЫНОМ ЗВЕЗДЫ (Давидовой, конечно). Тут полномочия и титулы по сути своей ПРОХОДИМЦА никак не оспаривались: да, вполне себе сын Божий и спаситель. Ему можно, если с Римом воюет.
А Иисус на баррикады не звал и даже наоборот, от них оттаскивал. А если бы звал, если бы подыграл рвению толпы, - поверьте, считался бы Сыном Божиим совершенно спокойно.
Если бы Иеремия звал к топору - тоже считался бы пророком и не был бы ввержен в отхожее место.
Тут такая логика, своя!
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ответить с цитированием
