Дух фарисейства

[Игорь Иванович]

Сын Божий.



О чем?



В каком-то смысле. Например Он не пойдет никогда на грех, Он не преступит Свое же слово.



Чего-то это чего?



Что вы имели ввиду, говоря своим вопросом, что история Иова это история для дебилов?



Как этот вопрос связан с тем, что я ответил про спасение?

С чего Вы взяли?

Вы теряете нить разговора.

Мне хочется материться...)
Разве потоп, это не нарушение его же заповеди?)

Чего то. Безотносительно.


Это чего то.)

Да Вы о спасении ничего не знаете... Для Вас, как и для большей части христунов, это чего то.)

[captain]

С чего Вы взяли?

Так написано.

Вы теряете нить разговора.

Значит слишком долго чего-то "жуем".

Мне хочется материться...)
Разве потоп, это не нарушение его же заповеди?)

Заповеди не убей? Тогда надо смотреть на то, что эта заповедь означает и откуда исходит. Ведь начинается все с заповеди "не суди", но сказана она конкретно человеку, потому что роль Судьи есть только у Бога, потому что Он знает все обстоятельства и может справедливо решить любой вопрос. Т.е. Бог, как Судья может осудить, человек - нет.

Чего то. Безотносительно.

Это чего то.)

Да Вы о спасении ничего не знаете... Для Вас, как и для большей части христунов, это чего то.)

Вот от таких ответов, я потом и теряю нить разговора.

[Игорь Иванович]

Так написано.



Значит слишком долго чего-то "жуем".



Заповеди не убей? Тогда надо смотреть на то, что эта заповедь означает и откуда исходит. Ведь начинается все с заповеди "не суди", но сказана она конкретно человеку, потому что роль Судьи есть только у Бога, потому что Он знает все обстоятельства и может справедливо решить любой вопрос. Т.е. Бог, как Судья может осудить, человек - нет.



Вот от таких ответов, я потом и теряю нить разговора.

А что бог есть бог не написано?)

Если бы вместо помыслов имели место свидетельства, то было бы да и нет.

То есть, что хочу, то и ворочу?
Разве вор воспитает честного человека?

А Вы главное от второстепенного отличайте...

[captain]

А что бог есть бог не написано?)

Даже не знаю что ответить, потому как мне видится это бессмысленным вопросом.

Если бы вместо помыслов имели место свидетельства, то было бы да и нет.

Читать мысли не умею, а потому все хуже вас понимаю.

То есть, что хочу, то и ворочу?

Я так не писал, а за то как вы воспринимаете, я не отвечаю.

[Игорь Иванович]

Даже не знаю что ответить, потому как мне видится это бессмысленным вопросом.



Читать мысли не умею, а потому все хуже вас понимаю.



Я так не писал, а за то как вы воспринимаете, я не отвечаю.

То есть, Вы не можете пояснить свое утверждение?
Про Христа написано, но он бога открыл, про которого так же написано...
Такая рваная логика говорит о чем то.


Мудрено ли? Это потому, что все основано на догмах.
Бог установил закон, который сам не соблюдает?

Но это выливается из Ваших слов...
Когда слова не несут смысла, это повод для вольного их истолкования.

[captain]

То есть, Вы не можете пояснить свое утверждение?
Про Христа написано, но он бога открыл, про которого так же написано...
Такая рваная логика говорит о чем то.

Утверждение о том, почему я считаю, что Иисус Христос Сын Божий? Я же сказал так написано.

Игорь, если честно, я не понимаю к чему вы ведете, а потому и не могу иметь полноценный диалог. Похоже на то, что вы играете в какую-то свою игру... Если хотите просто поумничать, найдите себе другую "жертву". У меня нет интереса, вести такой диалог

Мудрено ли? Это потому, что все основано на догмах.
Бог установил закон, который сам не соблюдает?

Бог соблюдает закон, но закон это не буква, а какая-то суть. Убийство для нас, это лишить жизни тело человека, после чего мы уже не можем с ним контактировать. Для Бога несколько иначе.

Но это выливается из Ваших слов...
Когда слова не несут смысла, это повод для вольного их истолкования.

Обычно, когда я чего-то не понимаю в словах собеседника, я несколько раз переспрошу, это ли он имел ввиду. Вы этого не сделали, а сделали поспешный вывод. Еще раз говорю, я не в ответе за это.

[Игорь Иванович]

Утверждение о том, почему я считаю, что Иисус Христос Сын Божий? Я же сказал так написано.

Игорь, если честно, я не понимаю к чему вы ведете, а потому и не могу иметь полноценный диалог. Похоже на то, что вы играете в какую-то свою игру... Если хотите просто поумничать, найдите себе другую "жертву". У меня нет интереса, вести такой диалог



Бог соблюдает закон, но закон это не буква, а какая-то суть. Убийство для нас, это лишить жизни тело человека, после чего мы уже не можем с ним контактировать. Для Бога несколько иначе.



Обычно, когда я чего-то не понимаю в словах собеседника, я несколько раз переспрошу, это ли он имел ввиду. Вы этого не сделали, а сделали поспешный вывод. Еще раз говорю, я не в ответе за это.

Так. Блин, и про бога написано. И писал не Христос. Но Вы говорите, что он открыл... Как? Чем?...

Это игрой назвать сложно. Все просто, я наталкиваю на мысль. Бужу ее. И совершенно верно, что сам себе хозяин, а не иду на поводу.


Какая то?... Зачем гадать?
А что убил бог потопом?...

Так Вас никто к ответственности и не призывает.
Вы не думали над тем, что если и после пояснений не понимаете, то это не в них причина?