Новый завет о грехе...

[Гостья]

Мифы это попытка людей понять Мироздание,это поиск Бога.
И многое оттуда,из древних мифов, есть и в Библии (ой,сейчас тапками забросают)

а вы случаем не в районом отделении полиции собрания проводите?
Тады ой.....

Ну если относиться к Библии как к сборнику древних мифов, тогда понятно, что здесь можно читать, а там рыбу заворачивать... и разводиться и аборты делать и счетчики скручивать и налоги не платить.... и вообще самому решать, что хорошо, а что плохо... как Ева в раю.

[Espada]

Ну если относиться к Библии как к сборнику древних мифов, тогда понятно, что здесь можно читать, а там рыбу заворачивать... и разводиться и аборты делать и счетчики скручивать и налоги не платить.... и вообще самому решать, что хорошо, а что плохо... как Ева в раю.

Миф

Миф и Библия. Слово Миф, греч. μΰϑος – предание, встречается в Ветхом Завете всего один раз (Сир.20:19; синодальный перевод «басня») и имеет значение притчи. В Новом Завете этот термин употреблен неоднократно, с явно негативным оттенком (2Петр.1:16; 1Тим.1:4; Тит.1:14). В философии, религиоведении и экзегетике вопрос об отношении между Библией и Мифом решается неоднозначно, в зависимости от того, что вкладывается в понятие Миф.
Концепции Мифа в философии и науке. Когда в античном мире мифологические сказания о богах и героях перестали восприниматься как достоверные, возникли две оценки Мифа. Одни философы рассматривали его как чистый вымысел, ложь, сказку (Ксенофан); другие пытались подойти к Мифу экзегетически и путем *демифологизации отыскать в мифологии глубокий внутренний смысл. Так, софисты и стоики интерпретировали мифы аллегорически, видя в них образы человеческих качеств, природы и высшего Бытия. Платон подходил к Мифу как к *мифологеме, т.е. как к особой художественной форме выражения того, что не может быть передано на языке абстрактного мышления. Позднее аллегорическую экзегезу мифов пытался возродить английский философ Фрэнсис Бэкон (1561–1626), а идея мифа-мифологемы получила развитие во многих трактовках Мифа 19–20 вв.
В святоотеческой письменности, в схоластической философии и в новое время вплоть до 18 в. античная мифология воспринималась главным образом негативно, что было обусловлено длительной борьбой христианства с язычеством. Нередко в мифологии видели просто «жреческий обман». Важный шаг в изучении мифов сделал французский иезуит Жозеф Лафито (1681–1746), бывший миссионером среди канадских индейцев. Он показал, что античные мифы и мифы «дикарей» имеют общую природу, и предположил, что язык мифологии содержит отголоски первоначального *Откровения. Одновременно с Лафито натуралистическую концепцию возникновения Мифа выдвинул французский ученый Бернар Фонтенель (1657–1757). По его мнению, мифология отражает наивную попытку первобытных людей истолковать явления природы.
Основоположником современной науки о Мифе считается итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико (1668–1744). Рассматривая историю как провиденциальный процесс, он пытался вскрыть ее закономерности и определить фазы развития культуры. Для начальных фаз, утверждал он, Миф является «необходимым способом выражения», а не вымыслом корыстных жрецов. Взгляды Вико занимают среднюю позицию между трактовкой Мифа как мифологемы и эволюционистско-натуралистическим его объяснением. «Практическая мудрость, – писал он, – первая мудрость язычества – должна была начать с метафизики, не рациональной и абстрактной метафизики современных ученых, а чувственной и фантастической метафизики первых людей», которая соответствовала уровню их мышления.
От Вико ведут свое начало многообразные теории новейшего времени, которые видят в Мифе особый способ восприятия и описания реальности. Для *Гердера Миф прежде всего имел эстетическую ценность; для *Шеллинга он есть символ, живое лоно, в котором сочетаются религия, наука и искусство. Миф, по Шеллингу, это своего рода «великая поэма», которую Мировой Дух пишет в человеческом сознании. Однако языческие мифы содержат лишь предчувствие высшей истины христианства. Для *Гегеля, как и для Вико, Миф означает определенную стадию духовного развития. Исходя из идей Шеллинга, Вл.*Соловьев в первый период своего творчества объяснял рождение языческой мифологии из процесса распада первоначального *монотеизма. Одновременно английский ученый Макс Мюллер (1823–1900) возродил натуралистическую гипотезу, предложив ее солярный, солнечный вариант, а английский этнолог Эдуард Тайлор (1832–1917) выдвинул анимистическую (от лат. anima – душа) теорию происхождения Мифа. Согласно этой теории, первобытный человек, размышляя над окружавшими его явлениями, ошибочно одухотворял всю природу, что привело к созданию религии и мифологии. Последним крупным представителем теории Мифа как феномена, принадлежащего только прошлому, был *Фрэзер, который усматривал источник мифологии в *магии.
В 20 в. открытия в области культуры «примитивных» народов (в частности, австралийцев) привели к разработке концепций, рассматривавших Миф как особую, неискоренимую форму сознания, присущую всем временам. Так, французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858–1917) видел в Мифе проекцию самосознания общества, а его соотечественник этнолог Люсьен Леви-Брюль (1857–1939) связывал Миф с типом «дологического мышления», чуждого формальной логике. Немецкий философ Эрнст Кассирер (1874–1945) отождествлял Миф с «символической картиной мира», в которой нет еще различения субъекта и объекта. Для австрийского психиатра Зигмунда Фрейда Миф есть проекция подавленных страстей и эмоций (главным образом сексуальных), а для швейцарского психоаналитика Карла Г.Юнга в Мифе воплощаются универсальные схемы-архетипы человеческого подсознания (см. статью *Психоаналитическая интерпретация Библии). С точки зрения американского религиоведа Мирча Элиаде (1907–1986), в мифах закодировано стремление человека вырваться из тисков неумолимого времени. С этим он связывает и понятие о стоящем вне нашего времени «мифологическом времени», в рамках которого протекают циклы мифологических событий. Французский этнолог Клод Леви-Стросс (1908–2009) указал на Миф как на продукт «коллективного мышления», определяемого специфическими законами бессознательного творчества. Французский религиозный философ Поль Рикёр (1913–2005) подчеркивает символическое значение Мифа и отраженное в нем «целостное» восприятие реальности, которое утрачивается в процессе рациональной рефлексии.
Значительный вклад в изучение Мифа внесли отечеств. ученые: Д.И.Овсянико-Куликовский (1853–1920), О.М.Фрейденберг (1890–1955), А.Ф.Лосев (1893–1988), А.В.Гулыга, Е.М.Мелетинский, М.И.Стеблин-Каменский и др. Овсянико-Куликовский рассматривал Миф с точки зрения социальной патологии. Лосев подчеркивает, что в создании Мифа участвует иррациональный аспект личного творчества. Он считает важнейшей чертой Мифа восприятие его образов как подлинной реальности. Гулыга характеризует Миф как особую форму мышления, в которой слито реальное и идеальное, причем на уровне бессознательного, при отсутствии дифференциации между субъектом и объектом. Эта форма сознания, согласно взгляду ученого, принадлежит не только прошлому. «Разрушение мифа, – пишет он, – не приводит к господству рациональности, а к утверждению другого мифа». И наконец, новейшие исследования мифологии древневосточных и античных народов позволили сделать вывод, что Миф существовал и как тип мировоззрения, в котором природный мир, человеческое и божественное пребывают в нерасчлененном единстве.
Теории Мифа в приложении к Библии. Первым ввел понятие Мифа в библеистику И.Гердер. Но для него Миф в Библии обозначал лишь художественный. язык священной поэзии. *Де Ветте внес в экзегезу принципы современной ему историографии древнего мира. По его концепции, «мифологическое» – это исторически недостоверное, содержащее только идеи, а не факты. Шеллинг первым усмотрел в Библии мифологемы, которые соответствуют этапу Откровения более высокому, чем мифологемы язычества. В то же время он признавал пророческое и прообразовательное значение языческих мифов.
«Христианство, – писал он, – есть истина язычества», т.е. язычество несло в себе предвосхищение Евангелия. Языческий Миф для Шеллинга не фикция, а особое синтетическое видение реальности. Оно выросло из единобожия, которое, разделившись на ряд политеистических ветвей, пришло к «высшему явлению монотеизма, то есть христианству». Это, по мнению философа, обусловлено тем, что полнота Божья включает в Себя потенциальную множественность. Из нее берет начало политеизм, который воспринимает отдельные аспекты Абсолютного изолированно.
В 1835 *Штраус использовал понятие Мифа для *критики библейской Евангелий и *герменевтики. Он начал с оценки Мифа как образно выраженной идеи, но в конце концов свел его к чистому заблуждению. Исповедуя *рационализм в его левогегельянской трактовке, Штраус объявил вымыслом все, что в Евангелии имело мессианский характер или выходило за пределы научно познаваемого. Крайней точки эта тенденция достигла в *мифологической теории происхождения христианства.
В *историческом эволюционизме школы *Велльхаузена была использована гипотеза Тайлора. Развитие ветхозаветной религии изображалось этой школой как путь от анимизма и политеизма к единобожию. Сказания о *патриархах и Моисее были отнесены к области мифов (причем патриархи рассматривались как боги древних израильтян). Эти бездоказательные гипотезы нашли известную поддержку в *религиозно-исторической школе и в *сравнительно-религиозном исследовании Библии, где использовались параллели между библейскими сказаниями и мифами *Древнего Востока. Однако сами представители религиозно-исторической школы (например, *Гункель) вынуждены были признать, что авторы Библии, беря материал из древневосточной традиции, очищали его от мифологического элемента.
После Второй мировой войны широкий резонанс имела попытка *Бультмана найти Миф в Новом Завете и реинтерпрети ровать его в свете экзистенциальной философии. При этом, рассматривая Миф как мифологему, Бультман одновременно смешивал его с «устаревшей картиной мира» и, т.о., сомкнулся со старым рационализмом, отвергавшим все, что выходило за рамки «научного» (см. статью *Демифологизация).
Православная интерпретация Мифа и Библия. Одним из первых русских богословов, кто указал на противоположность библейского учения мифологическому мировоззрению, был *Боголюбов. Он утверждал, что пантеизм, сливающий воедино природу, человека и Божество, есть лишь философская проекция мифологического мировосприятия. Концепция Мифа как мифологемы получила развитие в трудах *Булгакова, который считал, что Откровение дается не в отвлеченно-умозрительной форме, а на конкретном языке Мифа.
«Зародившийся миф, – пишет он, – содержит в себе нечто новое, дотоле неизвестное самому мифотворцу, причем это содержание утверждается как самоочевидная истина. Эта самоочевидность порождается именно опытно-интуитивным характером ее происхождения... В мифе констатируется встреча мира имманентного – человеческого сознания... и мира трансцендентного».
Миф есть образная, подчас антропоморфическая символизация высшего бытия. «Миф возникает из религиозного переживания, почему и мифотворчество предполагает не отвлеченное напряжение мысли, но некоторый выход из себя в область бытия божественного». Следовательно, совершенно законно усматривать в Писании Миф как мифологему. «Вера в Воскресение Христа, “эллинам безумие, иудеям соблазн”, как главная тема христианской проповеди могла, – говорит Булгаков, – явиться только из полноты религиозного откровения, как “миф” в положительном значении этого слова». Иными словами, всякое сверхрациональное учение Библии может быть определено как Миф-мифологема.
Сходно, но несколько в ином ключе, подходил к проблеме *Бердяев. Он делал акцент на исторической обусловленности формы Мифа «Мифологичность книги Бытия, – писал он, – не есть ложь и выдумка первобытного, наивного человечества, а есть лишь ограниченность и условность в восприятии абсолютной истины, предел ветхого сознания в восприятии откровения абсолютной реальности. В этом, быть может, тайна всякого мифа, который всегда заключает в себе часть истины, за которым всегда скрывается некоторая реальность». Аналогичные мысли высказывали *Ильин, Б.Вышеславцев, В.Н.Лосский и другие русские богословы. В их трудах мы находим своего рода «реабилитацию» понятия Мифа с целью преодолеть ходячее о нем мнение как о вымысле.
Мифологические образы и мифологемы в Библии. Священное Писание раскрывает внутренний смысл бытия мира и человека, истории и природы. Его учение радикально противостоит пантеистическому недифференцированному мировоззрению язычества. Божество есть Начало, абсолютно запредельное твари и возвышающееся над ней. Нет в Библии и нерасчлененного единства человека и природы. Созданный из «праха земного» человек наделен духом, который качественно отличает его от остальной природы. В этом смысле в Библии неправомерно искать мифологическое мировоззрение.
Тем не менее образный язык Библии часто прибегает к изобразительным средствам, присущим мифологии древних. Многочисленные *антропоморфизмы, картины, подобные той, что дана в (Пс.17:8–16) или (Авв.3), черпают краски из мифопоэтической сферы. К этой же сфере относится изображение морского чудовища левиафана (Иов.40:20–41:26). Но за всем этим стоит определенный духовный смысл. В частности, левиафан олицетворяет силы *хаоса, обуздываемого Богом (ср. Ис.51:9–10). Уточнению этого смысла помогает познание мифологической эмблематики Древнего Востока. И, наконец, важнейшим элементом Мифа в Библии является элемент догматический, вероучительный, богооткровенный. В отличие от античной философии священные авторы Писания не говорят о высших истинах абстрактным языком. Их язык насыщен символизмом, наглядностью; они рисуют «картину» там, где рациональное знание бессильно. Таковы сказания первых глав Книги Бытия и апокалиптической книги. Возвещенное в этой форме Откровение не только находит в Мифе символику для абстрактно невыразимого, оно захватывает все существо человека, а не только его мысль. За библейскими мифологемами стоят реальности: в одних случаях – мистико-онтологические, а в других – и конкретно-исторические. Последнее исключительно важно для узловых моментов священной истории спасения. Некоторые сторонники мифологической теории полагали, что для христианства достаточно «идеи» Христа как мифологемы, в то время как Его историческая реальность может быть отброшена. Между тем в Церкви важна не просто «идея», а подлинное сотериологическое событие: приход к людям Сына Человеческого, Который открывается и как предвечный Сын Божий (см. статью *Историзм Священного Писания).
● *Аверинцев С.С., «Аналитическая психология» К.Г.Юнга и закономерности творческой фантазии, в книге: О современной буржуазной эстетике, М.,1972, вып.3; *Бердяев Н.А., Философия свободного духа, т.1–2, Париж, 1928; *Булгаков С.Н., Свет Невечерний, Серг.Пос.,1917; его же, Невеста Агнца, Париж, 1945; Вико Д., Основания новой науки об общей природе наций, пер. с итал., Л.,1940; Вундт В., Миф и религия, пер. с нем., СПб.,1913; Вышеславцев Б.П., Миф о грехопадении, «Путь», 1932, №34; Гулыга А.В., Миф как философская проблема, в книге: Античная культура и современная наука, М.,1985; Дю Бюи М., Библия и мифология, «Символ», 1986, №15; Кагаров Е., Мифологические заметки, БВ, 1913, №7–8; Ланг Э., Мифология, пер. с франц., М.,1901; Леви-Брюль Л., Сверхъестественное в первобытном мышлении, пер. с франц., М.,1937; Леви-Стросс К., Структура Мифа, ВФ, 1970, №7; его же, Структурная антропология, пер. с франц., М., 1983; Лосев А.Ф., Диалектика Мифа, М.,1930; его же, Знак. Символ. Миф, М.,1982; Марле Р., Миф и историко-критический метод, «Символ», 1986, №15; Мелетинский Е.М., Поэтика мифа, М.,1976; МНМ, т.1–2; Мюллер М., Религия как предмет научного изучения, Харьков, 1887; Осипова Е.В., Социология Эмиля Дюркгейма, М.,1977; Рефуле Ф., Миф и история, «Символ», 1986, №15; Савин А., Три оценки мифологии, «Русская мысль», 1913, №11; Сергеев Д., Исторический обзор мифологии. Сборник историко-филологического общества при институте им.Безбородко, 1913, сб.8; *Соловьев Вл., Мифологический процесс в древнем язычестве, Собр.соч., 2-е изд., СПб., б.г., т.1; Стеблин-Каменский М.И., Миф, Л.,1976; Токарев С.А., Что такое Миф?, ВИРА, М.,1962, т.10; Франкфорт Г.А. и др., В преддверии философии, пер. с англ., М.,1984; *Фрэзер Дж., Золотая ветвь, М.,1980; Элиаде М., Космос и история, пер. с франц. и англ., М.,1987; *Barr J., The Meaning of Mythology in Relation to the Old Testament, «Vetus Testamentum», 1959, v.7, №2; *Childs B., Myth and Reality in the Old Testament, L.,1960; Durkheim E., Les Formes élémentaires de la vie religieuse, P.,1912; Hartlich Ch. und Sachs W., Der Ursprung des Mythosbergriffes in der modernen Bibelwissenschaft, Tüb., 1952; Mythe et Foi, P.,1966; *Pannenberg W., Christentum und Mythos, Gütersloh, 1972; Rahner H., Griechische Mythen in christlicher Deutung, Z., 1945.

[Гостья]

Миф

Прости, не осилила. Шрифт мелкий, да ещё цвет не читаемый. А я уже старенькая, у меня глазки плохонькие.

[Espada]

Прости, не осилила. Шрифт мелкий, да ещё цвет не читаемый. А я уже старенькая, у меня глазки плохонькие.

https://azbyka.ru/otechnik/Spravochn...ovar-tom-2/271

[Miriam]

Ну если относиться к Библии как к сборнику древних мифов, .

есть некоторая разница между двумя утверждениями:
1 В Библии есть остатки древних мифов.
2.Библия это сборник мифов.

Я написала первый вариант и могу повторить.

[Гостья]

есть некоторая разница между двумя утверждениями:
1 В Библии есть остатки древних мифов.
2.Библия это сборник мифов.

Я написала первый вариант и могу повторить.

Я думаю что в Библии не остатки древних мифов. Потому что миф это все же выдумка. Просто и у некоторых "мифов" и у Библии один источник, то что было на самом деле. Потому и история о потопе есть у разных народностей. Это то что было, но передаваясь устно, подверглось искажению. Моисею же Бог дал знать как все было на самом деле.

[Miriam]

Я думаю что в Библии не остатки древних мифов. Потому что миф это все же выдумка. Просто и у некоторых "мифов" и у Библии один источник, то что было на самом деле. Потому и история о потопе есть у разных народностей. Это то что было, но передаваясь устно, подверглось искажению. Моисею же Бог дал знать как все было на самом деле.

вы очень даже ошибаетесь.
Миф это не выдумка.
Видите ли, в древности не было историков и не писали диссертации по истории,в древности все пересказывали мифами и предавали из поколения в поколение.
как и Библию между прочим.

Вы очень удивитесь,если я вам скажу,что древнюю историю в основном изучают по мифам.

А что касается Бога,то люди ищут Его с древнейших времен и описывают это в мифах.
им ведь Библию никто не давал.
И естественно в Библии сохранились остатки этих мифов,не могло быть иначе.

[Гостья]

вы очень даже ошибаетесь.
Миф это не выдумка.
Видите ли, в древности не было историков и не писали диссертации по истории,в древности все пересказывали мифами и предавали из поколения в поколение.
как и Библию между прочим.

Вы очень удивитесь,если я вам скажу,что древнюю историю в основном изучают по мифам.

А что касается Бога,то люди ищут Его с древнейших времен и описывают это в мифах.
им ведь Библию никто не давал.
И естественно в Библии сохранились остатки этих мифов,не могло быть иначе.

В смысле не давал? Книга Еноха. Книга Иова, говорят, самая ранняя по времени книга Библии. Ну и наверное Вы называете мифами ранний эпос, по которому и изучают историю? Опять же это всё вопрос терминологии. Если Вы это называете мифами, это один разговор. Вот поэтому всегда надо определиться с терминологией. Очень часто люди спорят только потому, что они одному и тому же слову придают разные смыслы или одно и тоже описывают разными словами.

[Miriam]

В смысле не давал? Книга Еноха. Книга Иова, говорят, самая ранняя по времени книга Библии. Ну и наверное Вы называете мифами ранний эпос, по которому и изучают историю? Опять же это всё вопрос терминологии. Если Вы это называете мифами, это один разговор. Вот поэтому всегда надо определиться с терминологией. Очень часто люди спорят только потому, что они одному и тому же слову придают разные смыслы или одно и тоже описывают разными словами.

Историю изучают по всей Библии.
Историки всегда в том или ином случае сошлются на Библию.

Если вас интересует какие конкретно фрагменты Библии я называю ОСТАТКАМИ мифов древности.то сначала ответьте на вопрос: почему нельзя варить козленка в молоке матери?

К тому же не вижу ничего ужасного в мифотворчестве древних,которые не имели ни библиотек,ни интернета,ни школьного курса по истории.
Не имели так же религиоведения.
Кстати истории Жанны Д'Арк это классическое мифотворчество,но вовсе не значит,что этого ничего не было.

Извините,но вам вероятно имеет смысл прослушать лекции по истории религии.
прекрасный курс у отца Меня.

[Espada]

Историю изучают по всей Библии.
Историки всегда в том или ином случае сошлются на Библию.

Если вас интересует какие конкретно фрагменты Библии я называю ОСТАТКАМИ мифов древности.то сначала ответьте на вопрос: почему нельзя варить козленка в молоке матери?

К тому же не вижу ничего ужасного в мифотворчестве древних,которые не имели ни библиотек,ни интернета,ни школьного курса по истории.
Не имели так же религиоведения.
Кстати истории Жанны Д'Арк это классическое мифотворчество,но вовсе не значит,что этого ничего не было.

Извините,но вам вероятно имеет смысл прослушать лекции по истории религии.
прекрасный курс у отца Меня.

«Миф — это тот язык, на котором древний человек говорит о самом важном для себя. Древние евреи не создавали абстрактных схем, они мыслили картинами, образами, они прибегали к мифотворчеству. Миф — это „недифференцированное единство религии, поэзии, науки, этики, философии“^[. То, что открывалось внутреннему взору человека, он выражал в пластической символике мифа. Часто случалось, что исторический факт, став легендой, превращался в миф. Но тогда он обретал уже новое бытие не просто в качестве воспоминания о прошлом, а как образ непреходящей истины. Таким мифом стал Исход из Египта. Историческое событие было для Израиля подлинным Богоявлением. Поэтому Исход превратился во вневременной символ праздника Пасхи, в знак непрекращающегося действия Провидения в жизни народа.
<…> Даже тогда, когда библейский миф говорит о каких-то исторических событиях, он не есть история в прямом смысле этого слова. Его можно назвать олицетворенной метаисторией, картиной, выражающей вдохновенное видение смысла вещей.
Но если миф не есть история, его тем не менее нельзя считать вымыслом. Те, кто думает так, повторяя вслед за Смердяковым: „Про неправду все написано“, доказывают лишь свою неспособность приподнять пестрый покров сказания, чтобы увидеть его глубинный смысл. Миф греков о Прометее, индийцев о Пуруше, персов о борьбе Ормузда и Аримана — это не просто плоды фантазии, а великие мифы человечества, воплощающие религиозное постижение и мудрость народов.
В своё время говорили, что Израиль не создал мифов. <…> На самом же деле Библия свободна лишь от вульгарной мифологии, которая есть проекция в сферу мифа человеческих пороков и страстей; но миф в высоком смысле слова, миф-икона и миф-символ, составляет самую основу Ветхого Завета. Творение мира, Завет с Богом, Исход, День Ягве, Царство Мессии — все это боговдохновенные мифологемы, заключающие в себе истины Откровения»

[Espada]

Я думаю что в Библии не остатки древних мифов. Потому что миф это все же выдумка. Просто и у некоторых "мифов" и у Библии один источник, то что было на самом деле. Потому и история о потопе есть у разных народностей. Это то что было, но передаваясь устно, подверглось искажению. Моисею же Бог дал знать как все было на самом деле.

Особливо, если учесть, что исторически Тора появилась после ранних пророков.

Это к тому, кто и где впаривает даже не мифы, а просто легенды.

[Espada]

А проверяющих на линии нет? Если проверят, что будет с этими нормальными? Это я просто что бы понять реально они нормальные. Т.е. может быть так всё предусмотрено и законно? И никого не штрафуют, не наказывают?

Каждый получает свою "долю малую". Как и с твоими счетчиками.
Но чем заваливать суды исками о незаконном обогащении ЖЭКа, гораздо проще навести порядок явочным путем.

- - - - - Добавлено - - - - -

есть некоторая разница между двумя утверждениями:
1 В Библии есть остатки древних мифов.
2.Библия это сборник мифов.

Я написала первый вариант и могу повторить.

На самом деле, Библия это довольно причудливая комбинация из полсотни разных литературных жанров.
И если воспринимать язык Мифа, как язык Летописи, то получится чистая фигня. Равно как и наоборот.

[Гостья]

Каждый получает свою "долю малую". Как и с твоими счетчиками.

Ну т.е. "нормальный человек" лучше заплатит штраф, чем пройдет лишние 100 метров? Нуууу.... я как то сильно сомневаюсь в такой нормальности.

Но чем заваливать суды исками о незаконном обогащении ЖЭКа, гораздо проще навести порядок явочным путем.

Переведи.

[Miriam]

На самом деле, Библия это довольно причудливая комбинация из полсотни разных литературных жанров.
И если воспринимать язык Мифа, как язык Летописи, то получится чистая фигня. Равно как и наоборот.

Лично для меня Библия делится на 2 части:
Ветхий завет это во-первых историческая Книга, а во-вторых ПРОРОЧЕСКАЯ Книга,где содержатся пророчества о Пришествии Мессии.

Ну а Новый Завет это основа всей нашей цивилизации и нашей веры.

[Espada]

Переведи.

Поставили у нас твой любимый общий счетчик тепла. Платили за его установку аж пять лет. А теперь твои доблестные друзья заявляют, что маловато вышло, платите-ка еще пять.
Что там ваши пасторы учат делать в таких случаях?

- - - - - Добавлено - - - - -

Лично для меня Библия делится на 2 части:
Ветхий завет это во-первых историческая Книга, а во-вторых ПРОРОЧЕСКАЯ Книга,где содержатся пророчества о Пришествии Мессии.

Ну а Новый Завет это основа всей нашей цивилизации и нашей веры.

Я именно про литературные жанры. Даже Евангелия состоят из компиляции разных жанров.

[Гостья]

Поставили у нас твой любимый общий счетчик тепла. Платили за его установку аж пять лет. А теперь твои доблестные друзья заявляют, что маловато вышло, платите-ка еще пять.
Что там ваши пасторы учат делать в таких случаях?

Любой конфликт должен решаться законным путем. А кесарево надо отдавать кесарю. Так Господь учил.

и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
(От Матфея 5:40)

Слабо? Это опять же не Апостолы даже, а сам Господь. Но почему то у некоторых христианство заканчивается там, где начинается кошелёк. И совесть, главное, ведь молчит, когда человек ворует? А вот когда Дух Святой в тебе живет, Он не молчит. И Ему нет дела ни до пасторов, ни до батюшек, ни до соседей. Вот хочется взять чужое или не отдать своё, а Он изнутри огнем жжет. И не пойдешь ты никого слушать, кто тебе нашептывать будет - да они сами все воры, у вора украсть не грех... хоть бы кто авторитетный это бы не был. Он ведь изнутри жжет. И этот огонь и погонит тебя за билетом разовым и за счетчик оплатить и признаться в своем косяке перед начальством. И Он не совесть, его не заглушить и не уговорить. Вот так вот.

[air]

Любой конфликт должен решаться законным путем. А кесарево надо отдавать кесарю. Так Господь учил.

и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
(От Матфея 5:40)

Слабо? Это опять же не Апостолы даже, а сам Господь. Но почему то у некоторых христианство заканчивается там, где начинается кошелёк. И совесть, главное, ведь молчит, когда человек ворует? А вот когда Дух Святой в тебе живет, Он не молчит. И Ему нет дела ни до пасторов, ни до батюшек, ни до соседей. Вот хочется взять чужое или не отдать своё, а Он изнутри огнем жжет. И не пойдешь ты никого слушать, кто тебе нашептывать будет - да они сами все воры, у вора украсть не грех... хоть бы кто авторитетный это бы не был. Он ведь изнутри жжет. И этот огонь и погонит тебя за билетом разовым и за счетчик оплатить и признаться в своем косяке перед начальством. И Он не совесть, его не заглушить и не уговорить. Вот так вот.

Любой конфликт должен решаться законным путем.

правосудья хотите?

а Шекспира помните? Из Венецианского купца

Ты хочешь правосудия? будь уверен -
Его получишь больше, чем желаешь.

[Espada]

спасибо,непременно найду и прочитаю.

http://www.odinblago.ru/vz_bibl_kritika

Еще в 1834 г. проф. протестант. богословскогофакультета в Страсбурге Эд. Рейсс провозгласил тезис диаметрально противоположный этой схеме: не сначала Моисеев закон, а потом пророки, а, наоборот: исторически сначала пророки, а потом уже писаные Моисеевы законы. В эту формулу укладывается вся суть литературно-исторического открытия ветхозаветной библейской критики. Уяснив материалы и этапы составления Пятокнияия, критика помогла понять общий естественный ход развития ветхозаветной религии вместо того противоестественного, какой нам внушается традиционной схемой священной истории. По этой схеме Израиль представляется непостижимым религиозным тупицей и грубияном. Не просто, как все, обычно слабым, грешным народом, а каким-то прямо озлобленным религиозным супостатом, ибо ведь представляется традиционно, будто от самого исхода из Египта он владел бесспорным, подавляющим сокровищем данного в Пятокнижии, писанного, ясного монотеистического учения, зафиксированного до малейших бытовых мелочей в богатом, пышном культовом законе, хранимом всячески заинтересованной в том армией священников и левитов. Между тем все исторические библейские книги от И. Навина (XII в.) и вплоть до Ездры-Неемии (V в.) при изложении истории Израиля не знают о существовании законодательных книг Моисея, нормирующих культовую и гражданскую жизнь народа.Вся излагаемая ими история народа протекает в вопиющем и потому непонятном противоречии с самыми основными культовыми, предписаниями писаного Моисеева законодательства. Кро-ме того, что Израиль в массе остается всё время до увода его в плен вавилонский упорным политеистом и идолопоклонником, едва держась не монотеизма, а лишь генотеизма, т. е. только предпочтения своего национального Бога Ягве всем другим, также реальным для него богам. Израиль и своему Богу служит, не считаясь с нормами известного нам из полного Пятокнижия законодательства. У народа нет еще единой и единственной, весь культ централизующей скинии или храма, нет иерократии е благолепным первосвященником-папой во главе, с монопольным правом на священнодействия. Жертвы приносят все мужчины и на всяком месте, где случится; Елисей у себя на пахотном поле, Гедеон под дубом на камне. Последний, напр., приносит в жертву, чудесно принятую Богом похлебку, т. е. жертвенный материал, неведомый ритуалу Пятокнижия (Суд. 6, 17-21). Народ, однако, чтит сначала очень редких профессионалов священнослужения — левитов. Богатые люди нанимают их для богослужения в их домовых, семейных и племенных храмах. Таков любопытнейший рассказ 17-18 глав книги Судей о левите, почти насильно похищенном, как редкость, данитянами из дома Михи, на горе Ефремовой. У народа множество любимых мест богопоклонения: Вефиль, Вирсавия, Галгал, Массифа, Силом, Номва, Гаваон и почти всякий холм (так наз. высоты — бамот) и всякое ветвистое дерево. Везде были жертвенники и обслуживающие их левиты-священники.С наступлением царской эпохи сами дари, продолжая самолично приносить жертвы и тоже навсяких местах, начинают, однако, думать о том, чтобы создать достойный приют еще с Моисеевых времен существующему ковчегу, до сих пор не имевшему по 2 кн. Царств, 7, ст. 6 прочного «дома-бет» для своего помещения и «переходившему с места на место в шатре и скинии». У царей, задумавших построение «дома Ягве», нет даже вопроса о совмещении этого храма и его новой утвари с какими то остатками куда то бесследно исчезнувшей Моисеевой скинии, по ее сказочной роскоши, вообще невероятной в обстановке бедственного, оборонительно- наступательно-военного скитания народа-номада по пустыне. Если еще наличие сотен кило золота и многих тонн серебра и объяснимо до некоторой степени обиранием египтян при исходе, то где та техника, можно сказать, тяжелой индустрии, которая должна была найтись в походных блужданиях? Еще невообразимее не столь уже легкая и по весу, но качественно тончайшая, машинная техника для тканья широчайших полотнищ, покрывавших скинию, из шелков установленных цветов и рисунков с изображением херувимов, а также пестрых материй для облачения священства, со всякими позвонками и кисточками. Все наводит на мысль, что это почти небесное видение сияющей драгоценностями скинии Моисеевой относится к той же серии народно-эпического былинного творчества, как и гиперболические десять казней египетских, как и манна, ежедневно несмотря на дожди, падающая с неба, с аккуратным двойным запасом на субботний покой. Как и всегда, у всех народов предание творит легендуоколо любимых героических имен и героических событий праотеческого и религиозного прошлого. И все пышные подробности невероятно роскошной для пустынного беженства скинии очень походят на обратное проицирование в Синайскую пустыню ослепивших своим блеском красот и деталей Соломонова храма, которым гордился маленький народец, только что под водительством Давида и Соломона «вышедший», так сказать, «в люди» и создавший себе игрушечную империйку, с флотом в восточном заливе Красного моря для заморской торговли и коммерческими факториями на выходах к Средиземному морю и на караванных путях в Египет, Аравию, Месопотамию и Сирию. Взлет народной гордости был незабываемый, и солнечные лучи этого золотого века национальной славы распростерлись в обе стороны времени, и в прошлое, и в будущее. Давид и его династия со всеми их деяниями с той поры навеки стали предвосхищением, залогом и прообразом грядущей еще большей мессианской мощи и славы Израиля. Не могла народная гордость помириться с кочевнической простотой и скудостью культа Моисеевой эпохи и украсила его с надбавкой всем, что видела пышного и художественного в модерном Соломоновом храме.И вот родилась благочестивая легенда о данной сразу, наперед всей истории, готовой теократии, е стройной армией богато обеспеченного священства и левитства, с пышными и сложными богослужебными церемониями, с этим как бы сакральным Иерусалимом, точно спу-стившимся на Израиля с неба раньше Иерусалима исторического, о котором мы хорошо знаем, с каким он трудом и как медленно и малоуспешно, под бичами пророческих обличений, продвигался сквозь дебри идолопоклонства к чистоте монотеистического культа. В дополнение к этому культовому видению идут и детальные законы, как бы продиктованные с неба, опять таки в готовом виде, раньше исторического опыта применительно к развитой земледельческой, городской и государственной жизни, еще нереальной и невозможной в кочевом быту пустынного странствия.

- - - - - Добавлено - - - - -

Любой конфликт должен решаться законным путем.

Флаг в руки и ведро комсомольских значков!
Пусть твой доблестный ЖЭК со мной законно и судится.

[Miriam]

На самом деле, Библия это довольно причудливая комбинация из полсотни разных литературных жанров.
И если воспринимать язык Мифа, как язык Летописи, то получится чистая фигня. Равно как и наоборот.

я,если честно,больше доверяю пророкам,а не Торе.
Но как правило о пророках меньше всего думают.

[Espada]

я,если честно,больше доверяю пророкам,а не Торе.
Но как правило о пророках меньше всего думают.

Почитай великолепную статью Антона Карташова "Ветхозаветная библейская критика", там этот вопрос подробнейше разобран.
Ученый и библеист с мировым именем. Последний обер-прокурор Синода и первый и единственный министр исповеданий Временного Правительства. Фактически именно его трудами в Русской Церкви было тогда восстановлено Патриаршество.