Всё ли Писание богодухновенно?

[пилот]

Раньше также считал. Теперь совсем не уверен. Почему вы так уверены? Какое основание?

Привет! Об этом многократно написано в Священном писании, как явно, так и в контексте.

Крестившись во Христа, я в Нем умер, и в Нем воскрес. И воскреснув принял Его природу.

Вы понимаете, это только слова! Как Вы погрузились в Христа, ведь так написано на греческом, нет слова креститься, есть погрузиться и уж совсем не понятно как Вы в Нём умерли и восстали, потому что нет слова воскресение, а есть восстание! А какая природа у Христа и что значит Вы её приняли?

Ну если вы помните, Рубский мне как раз "зашел". Я так и сказал "наш человек".

Так если Рубский зашёл, то почему я не захожу, ведь я менее радикально выражаюсь, хотя и могу, Рубский такую чушь городит, что даже не смешно. Я предлагал оппонировать его белиберде, но никто не смог указать на его чудовищные ошибки и отличные попадания в цель проблемы!

Я все-таки допускаю, что в словесной форме нам сложно передать нутро/дух друг другу, а потому кто знает насколько мы верно судим друг о друге.

Слова становятся убедительными только в том случае, когда энергия слов совпадает с божьим замыслом о человеке. Как-то подходит одна женщина, с которой я когда-то встретился на Валааме и стала мне руки целовать. Я опешил, одёрнул руки и посмотрел на неё удивлённо вопросительно. Она сказала, что когда-то на Валааме я ей сказал такое, что перевернуло всю её жизнь в лучшую сторону, а я и не помню, не то что разговора, но и её лица вспомнить не могу. Так вопрос, я перевернул или Всевышний? Ответ, думаю, очевидный!

[captain]

Привет! Об этом многократно написано в Священном писании, как явно, так и в контексте.

Привет.

Вы понимаете, это только слова! Как Вы погрузились в Христа, ведь так написано на греческом, нет слова креститься, есть погрузиться и уж совсем не понятно как Вы в Нём умерли и восстали, потому что нет слова воскресение, а есть восстание! А какая природа у Христа и что значит Вы её приняли?

Я не смогу объяснить про Христа, но я не смог бы объяснить и как на меня грех Адама перешел, как его одно действие сделало нас всех грешными? Но раз я мог принять одно, то наверно могу принять и другое, что вот также одно действие Христа сделало праведными многих.

Так если Рубский зашёл, то почему я не захожу, ведь я менее радикально выражаюсь, хотя и могу, Рубский такую чушь городит, что даже не смешно. Я предлагал оппонировать его белиберде, но никто не смог указать на его чудовищные ошибки и отличные попадания в цель проблемы!

А вы разве что-то рассказываете? Если честно, то больше вижу за вами какую-то критику: вы всё понимаете неправильно, все невежды... Я даже это не отрицал, но постоянно это всё выслушивать, вместо самого объяснения, мне лично не охота. Наверно в свое время критики наслушался как в мире, так и в церкви, больше не хочу.
Также, хотя это мое мнение, слово должно вдохновлять, давать веру (доставлять благодать слушающим), а не наоборот, угнетение.

[пилот]

Я не смогу объяснить про Христа, но я не смог бы объяснить и как на меня грех Адама перешел, как его одно действие сделало нас всех грешными?

Пока Вы не разберётесь в этом, всё это останется от Вас в стороне. Слова-то Вы говорите правильные, но смысла за ними Вы не видите.

Но раз я мог принять одно, то наверно могу принять и другое, что вот также одно действие Христа сделало праведными многих.

Каким образом Вы стали праведны, если Вы не поняли, что значит быть во Христе?

А вы разве что-то рассказываете? Если честно, то больше вижу за вами какую-то критику: вы всё понимаете неправильно, все невежды... Я даже это не отрицал, но постоянно это всё выслушивать, вместо самого объяснения, мне лично не охота. Наверно в свое время критики наслушался как в мире, так и в церкви, больше не хочу.
Также, хотя это мое мнение, слово должно вдохновлять, давать веру (доставлять благодать слушающим), а не наоборот, угнетение.

А разве я мало Вам рассказывал? Вот, написал Вам про суть понимания закваски, так Вы даже не написали, поняли Вы это или нет, так и по многим вопросам я пишу, раскрываю тему, а потом вижу, как в переписке с другими Вы как были, так и остались на той же ступеньки понимания.

Павел тоже думал что галлаты что-то поняли после его проповеди, а потом разгневался на их языческую бестолковость. Так может Павел плохо объяснял, может его проповеди были неодухотворённые и неподкреплённые духом божьим? Вдохновлять - это как, ласкать слух что ли?

Всё общение должны быть полезно для научения, какой смысл в пустой болтовне, жизнь и так короткая? Вы сами-то через общение что хотите получить, найти, кто мыслит схожим образом, а какой в этом смысл? Ну нашли и что дальше? Я думаю нужно не просто писать и читать, нужно анализировать, искать ответы в Писании, вкладываться, а иначе зачем всё это....

Меня можно и вычеркнуть из общения как критика и зануду, тогда как же Вам зашёл Рубский, он вообще слушателей на ноль множит и говорит, что ваша вера сплошное идолопоклонство, так давайте этого выкинем, другого выкинем, а что останется? А я скажу что останется - болото!

Вы смотрите как грозно Спаситель говорит - если не превзойдёте фарисеев и книжников в праведности, то не войдёте в Царствие Небесное, то есть не станете Его учениками, а ведь Иисус тем самым признал,что фарисеи и книжники в большинстве праведны, но нам нужна праведность иного толка. Какая?

Что касается занудства и критики. В иудейской традиции считается хорошим учеником тот, кто может своего раввина поставить в тупик своим вопросом! Зачем, почему, может догадаетесь?

[captain]

Пока Вы не разберётесь в этом, всё это останется от Вас в стороне. Слова-то Вы говорите правильные, но смысла за ними Вы не видите.

Каким образом Вы стали праведны, если Вы не поняли, что значит быть во Христе?

Таким же образом, как и стал грешным, через рождение. Только через первое рождение я унаследовал природу первого Адама, а через второе (посредством веры) природу второго Адама.

А разве я мало Вам рассказывал? Вот, написал Вам про суть понимания закваски, так Вы даже не написали, поняли Вы это или нет, так и по многим вопросам я пишу, раскрываю тему, а потом вижу, как в переписке с другими Вы как были, так и остались на той же ступеньки понимания.

Вот именно, что не рассказывали. Вы написали, что "Он то сказал это да, но сказал он это иудеям, которые под закваской понимают не то, что понимаете Вы!" Вот и весь ваш рассказ. И Вы частенько именно в ТАКОМ духе рассказываете. Поначалу я даже вас спрашивал "и как же правильно нужно понимать"

По поводу понимания. Если бы я постоянно от Вас учился, то вероятно я бы имел именно Ваше понимание учения. Но т.к. в основном питаюсь от других учителей, с которыми Вы не совпадаете, то да, я как бы не запоминаю то, что Вы говорите, если только это не что-то нейтральное, что не вызывает противоречия.

Павел тоже думал что галлаты что-то поняли после его проповеди, а потом разгневался на их языческую бестолковость. Так может Павел плохо объяснял, может его проповеди были неодухотворённые и неподкреплённые духом божьим? Вдохновлять - это как, ласкать слух что ли?

Разгневался? Скорее удивился.
Мое мнение, что живя в этом мире, общаясь с ним, он постоянно нас будет стараться перепрограммировать на свой лад, что приводит к тому, что истина, которая до этого выглядела четко и ясно, перестает быть таковой, и люди опять начинают мыслить ветхими мозгами.

Что касается вдохновения. Я верю, что радостная весть, она реально радостная, и она должна радовать, если открывают именно ее. Если же ее заменяют чем-то другим, то она перестает радовать, а приносит уныние.

Всё общение должны быть полезно для научения, какой смысл в пустой болтовне, жизнь и так короткая? Вы сами-то через общение что хотите получить, найти, кто мыслит схожим образом, а какой в этом смысл? Ну нашли и что дальше? Я думаю нужно не просто писать и читать, нужно анализировать, искать ответы в Писании, вкладываться, а иначе зачем всё это....

Если честно, я хочу разобраться со своим пониманием учения, потому по большей части, я учу здесь самого себя, выявляю какие-то дыры, неверное понимание, а также проверяю на твердость свое основание.

Меня можно и вычеркнуть из общения как критика и зануду, тогда как же Вам зашёл Рубский, он вообще слушателей на ноль множит и говорит, что ваша вера сплошное идолопоклонство, так давайте этого выкинем, другого выкинем, а что останется? А я скажу что останется - болото!

У Рубского хотя и есть интересные мысли, но все-таки наверно на сегодняшний день, мне нужно нечто иное.

Вы смотрите как грозно Спаситель говорит - если не превзойдёте фарисеев и книжников в праведности, то не войдёте в Царствие Небесное, то есть не станете Его учениками, а ведь Иисус тем самым признал,что фарисеи и книжники в большинстве праведны, но нам нужна праведность иного толка.

Там не написано грозно Он говорит или нет. Я почему-то считаю, что Он почти всегда говорил мягко.

А я и никогда не оспаривал, что фарисеи праведны по своему (в плане исполнения закона). Я уверен, что закон они исполняли гораздо лучше многих.

Какая?

Какая?

Что касается занудства и критики. В иудейской традиции считается хорошим учеником тот, кто может своего раввина поставить в тупик своим вопросом! Зачем, почему, может догадаетесь?

Может быть для учителя это показатель того, что ученик разобрался в сути предмета?

[пилот]

Если честно, я хочу разобраться со своим пониманием учения, потому по большей части, я учу здесь самого себя, выявляю какие-то дыры, неверное понимание, а также проверяю на твердость свое основание.

Это сразу видно!