Лжегреховность

[Семён Семёныч]

Я тоже поискал термины "лжегрех", "лжегреховность" и ничего такого не нашел. Откуда тогда пришло само такоеслово "лжегреховность"? На мой взгляд, мы сами, самочинно, не имеем права вводить такие новые понятия. И тем более если укоряем ими других. Всё-таки до нас люди не дураки в душепопечении были, писали добротолюбие, были духовидцы и открывали полезное. И раз раньше термин "лжегрех" не применяли, то при встрече с неизведанным отцами можем вспомнить святооеческий принцип "не принимай и не отвергай". Отложим и подождём пока произойдет соборное молитвенное обретение или как Господь управит.

Надо сказать, что и слово «Богородица» Церковь впервые услышала только в 5 веке, если память мне не из меняет. Когда принимались правила Церкви, как и термины тех или иных слов в богословии, то их принимали не святые отцы, святыми отцами они стали после, но принимали их обычные, грешные, а не безгрешные верующие не прославленные Церковью во святых. Так было с Иоанном Златоустом, и Максимом Греком, Максимом Исповедником и сонмами других.
Если есть какой - то грех в слове лжегреховность, лжегрех, то это надо раскрыть для понимания, надо объяснить, какой грех может крыться в этом слове.

Неправедное суждение однозначно имеет цель оговора того, кто излагает истину, придать словам исповедующим истину вид греха, что однозначно будет лжегрехом.
Поэтому лжегрех это только вид греха, на самом деле греха не имеющего.

[Эрик]

Надо сказать, что и слово «Богородица» Церковь впервые услышала только в 5 веке, если память мне не из меняет. Когда принимались правила Церкви, как и термины тех или иных слов в богословии, то их принимали не святые отцы, святыми отцами они стали после, но принимали их обычные, грешные, а не безгрешные верующие не прославленные Церковью во святых. Так было с Иоанном Златоустом, и Максимом Греком, Максимом Исповедником и сонмами других.
Если есть какой - то грех в слове лжегреховность, лжегрех, то это надо раскрыть для понимания, надо объяснить, какой грех может крыться в этом слове.

Неправедное суждение однозначно имеет цель оговора того, кто излагает истину, придать словам исповедующим истину вид греха, что однозначно будет лжегрехом.
Поэтому лжегрех это только вид греха, на самом деле греха не имеющего.

С изобретением новых терминов лучше не спешить, чтобы не было лишней отсебятины. А то вдруг грех лжегреха - это лжегрех? Как обосновать нелжегреховность лжегреха в условиях, когда понятие лжегреха до сих пор не было ведомр христианству - тут нужно откровение уровня скажем свт. Григория Паламы, а если такого откровения нет у нас, мирян, с авгиевыми конюшнями, то лучше и не спешить с новациями. Люди раньше нас не дурее нас были, а для изъяснения реалий духовной жизни им не потребовалось такое. Они могли сказать - ошибочное осуждение, и всё. Или как иер. Макарий (Миркош) слова которого Вы приводите. Он не вводит небывалые новые слова, а пишет "выдуманный грех". И мы можем так сказать, и будет надёжнее, благочестивее, меньше самостного, чем если погнаться за сенсацией собственного изобретения, чем хотели как лучше, а вышло как прелесть.

Не принимать пока, но и не отвергать. Если грех в слове лжегреховность проявится - тогда надо бы было уже и отвергнуть. А пока не проявился, то отвергать нет необходимости. Не отвергать. Но и не принимать. Поскольку недостаточно молитвенных обретений такого понятия или научных изысканий обосновывающих теологию подобного нового термина. Такие ситуации - не впервой для церкви. Святоотеческий принцип "не принимать и не отвергать" зарекомендовал себя в данных случаях наилучшим образом.