Ватикан и престол антихриста

[Денис]

А какое значение Папа может играть в жизни атеиста?

Никакого. Если только роль чудака, которых много. Атеист же христианство и его иерархов рассматривает также, как и любую другую из 5000 религий на планете и их иерархов, т.е. никак.

Вот вы как рассматриваете Далай-ламу? Будете ли вслушиваться в его мнение о том как надо жить? Вам он и его мнение до фонаря. Вот так же и атеист думает про Папу. С поправкой на то, что опускается даже всякий намек на мистику (вы можете Далай-ламу связывать с инфернальными силами, а атеист даже в эти силы не верит).

По поводу откровения и антихриста - с т.з. атеистов все эти события описывали гонения на христиан в Римской империи и последующее благоденствие христианства. Т.е. атеисты верят, что события, описанные в Откровении, уже прошли, а Иоанн писал свой текст для укрепления морального духа верующих, своих современников.

Следует также иметь ввиду, что были споры по поводу включения этой книги в Канон, и в некоторых церквах ее в Каноне нет.

А вообще, апокалиптический жанр был очень популярен на Ближнем Востоке во времена Иисуса и чуть позже. Самого Иисуса некоторые называют апокалиптическим пророком и последователем книги Даниила, который сначала был с ессеями, а затем создал своё движение.

Т.е. не все так просто.

Это всё с т.з. атеистов.

Мне же больше нравится версия об антихристе Откровения, описанная в лекции Д. Принса о церкви и лжецеркви (где описано зарождение лжецеркви в образе Каина и его обрядов, симфония лжецеркви и государства, и апофеоз лжецеркви в Откровении). Но это только мое личное мнение, выработанное долгими размышлениями о церкви.

[Денис Васильевич]

Мне же больше нравится версия об антихристе Откровения, описанная в лекции Д. Принса о церкви и лжецеркви (где описано зарождение лжецеркви в образе Каина и его обрядов, симфония лжецеркви и государства, и апофеоз лжецеркви в Откровении). Но это только мое личное мнение, выработанное долгими размышлениями о церкви.

И скорее всего такое представление придумано протестантами, с их идеей вавилонского пленения церкви, их идеей невидимой церкви. Самые радикальные протестанты заявляют, что в Константиновскую эпоху, или даже после смерти апостолов.

[Денис Васильевич]

и в некоторых церквах ее в Каноне нет.

Есть во всех церквях, даже включена в канон Ассирийской Церкви Востока. Откровение Иоанна добавлено, как и 2 Петра, 2 Иоанна, 3 Иоанна, Иуды, в харклинскую версию (616 г. н.э.) Пешитта, выполненную Фомой Харкельским.

[Денис Васильевич]

Самого Иисуса некоторые называют апокалиптическим пророком и последователем книги Даниила, который сначала был с ессеями, а затем создал своё движение.

Это примитивная, сильно устаревшая версия мифологической школы Бауэра. Иногда её разделяют библейские критики, исходя из своей позиции неверия. Но если взять посерьезнее библеистов, например, Ларри Уртадо, из Эдинбургского университета, он использовал слово "бинитарный" для описания позиции раннехристианской преданности Богу, которая приписывает Иисусу возвышенность, которая в иудаизме была бы зарезервирована только для Бога. Уртадо описывая бинитаризм, учил что ранние христиане верили в Иисуса, как в предсуществующего, совечного Творцу, как воплощающего силу Бога, которым открывается Отец. Если мы возьмем немецкого библеиста Мартина Хенгеля, он учил, что Апостол Павел уже унаследовал предшествующую до него традицию веры в предсуществование Иисуса. Хенгель указывает на гимн допавловой традиции - Флп 2:6. Причем этот гимн говорит о равенстве Образа с Богом, и как пишет другой библеист Леон Моррис, речь идет о точной копии.

[Геронтий]

Мне же больше нравится версия об антихристе Откровения, описанная в лекции Д. Принса о церкви и лжецеркви (где описано зарождение лжецеркви в образе Каина и его обрядов, симфония лжецеркви и государства, и апофеоз лжецеркви в Откровении). Но это только мое личное мнение, выработанное долгими размышлениями о церкви.

Поскольку у этого Принса лекций много, не дадите ли ссылку на ту лекцию где сказано о том, что вы назвали?

[Денис]

Это примитивная, сильно устаревшая версия мифологической школы Бауэра. Иногда её разделяют библейские критики, исходя из своей позиции неверия. Но если взять посерьезнее библеистов, например, Ларри Уртадо, из Эдинбургского университета, он использовал слово "бинитарный" для описания позиции раннехристианской преданности Богу, которая приписывает Иисусу возвышенность, которая в иудаизме была бы зарезервирована только для Бога. Уртадо описывая бинитаризм, учил что ранние христиане верили в Иисуса, как в предсуществующего, совечного Творцу, как воплощающего силу Бога, которым открывается Отец. Если мы возьмем немецкого библеиста Мартина Хенгеля, он учил, что Апостол Павел уже унаследовал предшествующую до него традицию веры в предсуществование Иисуса. Хенгель указывает на гимн допавловой традиции - Флп 2:6. Причем этот гимн говорит о равенстве Образа с Богом, и как пишет другой библеист Леон Моррис, речь идет о точной копии.

Спасибо, интересное сообщение. Надо будет покопать материал.

- - - - - Добавлено - - - - -

Поскольку у этого Принса лекций много, не дадите ли ссылку на ту лекцию где сказано о том, что вы назвали?

Здравствуйте. Сделал ссылку на видео на ютубе, создав отдельную тему в разделе статей и публикаций данного форума. В одном видео обе части лекции.

Тема вот эта: https://teolog.club/showthread.php?2...l=1#post134593

[Денис Васильевич]

Спасибо, интересное сообщение. Надо будет покопать материал.

Денис, а можно сразу довериться вере Церкви, как она верит в Иисуса.

[Денис]

Денис, а можно сразу довериться вере Церкви, как она верит в Иисуса.

Проблема в том, что под словом Церковь понимать. Этих Церквей целая куча.

[Денис Васильевич]

Проблема в том, что под словом Церковь понимать. Этих Церквей целая куча.

Ну не глупите, разве другие исторические церкви все по разному верят в Иисуса? Вроде бы нет, если не считать филиокве у католиков. А так, все исповедуют Его Богом. Вы поймите, что то что я вам написал в предыдущем сообщении, когда приводил учения библеистов: Уртадо, Хенгеля, Морриса, это уже исповедание Иисуса Богом.

- - - - - Добавлено - - - - -

Проблема в том, что под словом Церковь понимать. Этих Церквей целая куча.

Все церкви исповедуют Никео-Константинопольский Символ веры, а там о Сыне говорится: "Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, через Которого всё произошло".

[пилот]

Мне же больше нравится версия об антихристе Откровения, описанная в лекции Д. Принса о церкви и лжецеркви (где описано зарождение лжецеркви в образе Каина и его обрядов, симфония лжецеркви и государства, и апофеоз лжецеркви в Откровении). Но это только мое личное мнение, выработанное долгими размышлениями о церкви.

Думаю, что Далай лама весьма не глуп и если говорит здравые вещи, то я и к нему прислушаюсь.

Возможно ли, что все существующие христианские деноминации являются составной частью антихриста?