Душа бессмертна?

[Diogen]

Это был ответ на ваш вопрос про обличение:
"Библия- не книга по астрономии. Из ответов на ваши вопросы какую можно извлечь пользу для обличения или исправления, или наставления в праведности?"

Бог - неизменен, что тогда, что сейчас, истина Библии не должна противоречить наблюдениям астрономов. Поэтому вода превыше небес - ложь, звезды и свет превыше небес - истина, и из воды не бывает звезды, иначе они и сейчас бы наблюдались из воды.

Вам нужно выбрать: если вся Библия - истина, то
либо Бог не совершенен и раньше Он что-то делал не так, а теперь уже все по другому.
либо Дух не совершенен и в Библии Он что-то напортачил.
но тогда вы автоматически превращаетесь в еретика и богохульника.
Либо признать, что Библия повреждена и злонамеренно исправлена, тогда вам нет нужды наговаривать на Бога, и вы сохраняете свою искренность и праведность.

А! Так вы про боговдохновенность!
Нам нужно такое представление о бог вдохновенности Библии, чтобы можно было ей доверять, и чтобы была возможность для реальных ошибок и нестыковок, которые в ней явно есть.
как вам фраза:
"Правда и заключается в том, чтобы говорить то, что думаешь, даже если ошибаешься".
У библейского автора нет права на ошибку, вы считаете, что Бог "диктовал" весь текст, вошедший в канон?
У меня уже другое представление.
Например, есть мнение, что боговдохновенным было событие.
Которому община была свидетелем и посчитала важным.
Которое было записано сразу или по прошествии времени.

*Можно попробовать перечислять разного рода нестыковки, которые не объясняет одно представление и допускает другое.
Возмущаться наличием таких нестыковок или наличием другого мнения не стоит.

[ладимир]

А! Так вы про боговдохновенный!
Нам нужно такое представление о бог вдохновенности Библии, чтобы можно было ей доверять, и чтобы была возможность для реальных ошибок и нестыковок, которые в ней явно есть.
как вам фраза:
"Правда и заключается в том, чтобы говорить то, что думаешь, даже если ошибаешься".
У библейского автора нет права на ошибку, вы считаете, что Бог "диктовал" весь текст, вошедший в канон?
У меня уже другое представление.
Например, есть мнение, что боговдохновенным было событие.
Которому община была свидетелем и посчитала важным.
Которое было записано сразу или по прошествии времени.

*Можно попробовать перечислять разного рода нестыковки, которые не объясняет одно представление и допускает другое.
Возмущаться наличием таких нестыковок или наличием другого мнения не стоит.

Боговдохновенный текст - это и есть слова Бога, а Бог не ошибается и не гонит бред. Вы подтверждаете мои предыдущие слова: вы выбрали стезю богохульника.

[Diogen]

Боговдохновенный текст - это и есть слова Бога, а Бог не ошибается и не гонит бред. Вы подтверждаете мои предыдущие слова: вы выбрали стезю богохульника.

Вероятно здесь имеет место следующий эффект:
Эффект Да́ннинга-Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое возникает, когда человек, имеющий низкий уровень компетенции в какой-либо теме, начинает мнить себя знатоком этой темы, при этом он (или она) делает ошибочные выводы и принимает неудачные решения, но не осознаёт своих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков[1], приходя к ложному определению пределов компетенции и завышенному представлению о своих способностях (даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях).

Можете опровергнуть моё предположение, если возьметесь объяснять в рамках своего представления о боговдохновенности такие места, которые в своё время поставили меня в тупик.

[ладимир]

Вероятно здесь имеет место следующий эффект:
Эффект Да́ннинга-Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое возникает, когда человек, имеющий низкий уровень компетенции в какой-либо теме, начинает мнить себя знатоком этой темы, при этом он (или она) делает ошибочные выводы и принимает неудачные решения, но не осознаёт своих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков[1], приходя к ложному определению пределов компетенции и завышенному представлению о своих способностях (даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях).

Можете опровергнуть моё предположение, если возьметесь объяснять в рамках своего представления о боговдохновенности такие места, которые в своё время поставили меня в тупик.

В какой области необходимо поднять уровень своей компетенции, что бы искренне сказать: звезда из воды - это истина?

[Diogen]

В какой области необходимо поднять уровень своей компетенции, что бы искренне сказать: звезда из воды - это истина?

Опять не понял смены темы. Но для того, чтобы искренне что-то сказать, нужно иметь такое знание/состояние внутри.
вера, например, происходит от слышания слова (рема).

[ладимир]

Опять не понял смены темы. Но для того, чтобы искренне что-то сказать, нужно иметь такое знание/состояние внутри.
вера, например, происходит от слышания слова (рема).

Понимаете, Диоген, я ничуть не сомневаюсь в существовании Бога, более того, современная наука подошла к тому, что чистая логика приводит к единому разумному началу, т.е. в Бога не нужно верить, Его нужно знать, ведь Вселенную, которую изучает человечество, создал Бог, Его истинные слова еще и в учебниках, где человек открывает законы, созданные Им раз и навсегда.

Звезда - это то, что светит, как водяная звезда может светить? Если она из воды - ее температура очень низкая, светиться она не будет, следовательно это уже не звезда.

Не я предъявил претензию к компетенции, но вы уже и ее бросили и спрятались за веру.

[Diogen]

Понимаете, Диоген, я ничуть не сомневаюсь в существовании Бога, более того, современная наука подошла к тому, что чистая логика приводит к единому разумному началу, т.е. в Бога не нужно верить, Его нужно знать, ведь Вселенную, которую изучает человечество, создал Бог, Его истинные слова еще и в учебниках, где человек открывает законы, созданные Им раз и навсегда.

Звезда - это то, что светит, как водяная звезда может светить? Если она из воды - ее температура очень низкая, светиться она не будет, следовательно это уже не звезда.

Не я предъявил претензию к компетенции, но вы уже и ее бросили и спрятались за веру.

Понимаю. У вас хорошо получается мыслить логически, и вы привыкли решать проблемы этим способом. Это хорошо.
В случае с познанием Бога это хорошее становится врагом лучшего. Бог больше говорит через чувства, чем через логику. Через логику можно сделать вывод о Боге. А для взаимоотношений нужно, чтобы Он что-то сделал по отношению к человеку.
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. (Матф.7:23)
Для спасения важно не то, что вы знаете о Боге. а то. что Он знает о вас. Вот здесь говорится, что Бог не знает некоторых людей. Да, Всеведущий кого-то не знает.

Привыкайте жить в мире, где логика и наука недостаточны для жизни. Библия рассказывает, что люди жили и решали народно-хозяйственные задачи, и были счастливы, и как-то достигали своих целей и до возникновения научного мышления. Поверьте, что у людей будут результаты и после смены греческого мировоззрения на что-то другое.
“Я никогда не сделал бы своих открытий в процессе рационального мышления”. Эйнштейн
Раз уж мы находимся на форуме верующих, то, не отбрасывая логику, давайте попробуем продвинутся дальше, добавим к вашей логике веру, и посмотрим, что получится.