Причины расколов в истории Церкви

[Дара]

Поводом для схизмы 1054 г. послужил спор из-за земель в Южной Италии, формально принадлежавших Византии. Узнав, что греческий обряд там вытесняется и забывается, .

Ну конечно это не повод.
Всё гораздо банальнее, Папа Лев IX был убежден в высокой значимости Римской кафедры для всего христианского мира. Он всеми силами старался восстановить ранее поколебавшееся папское влияние как на Западе, так и на Востоке.
В возникшей переписке между папой и патриархом, Лев IX настаивал на первенстве Римской кафедры. В своем письме он указывал Михаилу, что Константинопольская Церковь и даже весь Восток должны слушаться и почитать Римскую Церковь как мать.
То есть самая настоящая ересь - папизм.

Примат подразумевает под собой первенство папы перед Предстоятелями других Поместных Церквей. Это лжеучение зиждется на искаженном толковании слов Священного Писания, согласно которому святой апостол Петр был князем апостолов и римский епископ, как преемник Петра, является князем над Патриархами, якобы обязанными ему безпрекословно подчиняться. А на первом Ватиканском соборе римо-католической лжецеркви в 1870 году был принят ложный догмат о непогрешимости папы. Вот что пишет по этому поводу святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Единая глава Церкви небесной, земной и преисподней – Христос Бог. Может ли человек папа быть главою Церкви, сущей на небесах? Не может. Да и вообще может ли быть главою всей земной Церкви и распоряжаться участью земною и загробною – папа, человек грешный? <...> Прочитайте историю пап: каковы они были? Много ли было из них достойных своего седалища? И только в первые века было несколько достойных, а в последующие века сколько было недостойных и порочных, к стыду всей римской церкви! Это ли главы церквей?» (Живой Колос. Выписки из дневника за 1907–1908 гг.).

[Виктор А.]

Папа Лев IX был убежден в высокой значимости Римской кафедры...

Это реально была первенствующая церковь того времени.

А на первом Ватиканском соборе римо-католической лжецеркви в 1870 году был принят ложный догмат...

Дара, у вас в голове всё смешалось: схизма 1054 г, Ватикан 1870 г, "Живой Колос" 1908 г. и т.д. Избавьте меня от необходимости разбирать этот хаос. Прочтите лучше классическую "Историю Христианской Церкви (до разделения Церквей)" вашего киевского православного профессора М. Э. Поснова (М., 1988 г. стр. 548-550).

[Дара]

Прочтите лучше классическую "Историю Христианской Церкви (до разделения Церквей)" вашего киевского православного профессора М. Э. Поснова (М., 1988 г. стр. 548-550).

Почему она " классическая"?
Я вот читала Евсевия, Болотова, Карташёва.
А вы лишь Поснова?
Да, забыла ещё Тальберга и Дворкина.

[Дара]

Итак, главной причиной разделения стало именно учение о власти Папы над Церковью. А дальше события следовали по своей внутренней логике. Уверенный в своей абсолютной власти, римский епископ, единолично, без Собора, вносит изменение в христианский Символ Веры («филиокве» — учение об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но и от Сына). Отсюда начинаются богословские расхождения между Западом и Востоком.

Но даже и в 1054 году Раскол не стал самоочевидным. Последняя нить между Западом и Востоком порвалась в 1204 году, когда крестоносцы варварски разграбили и разрушили Константинополь. И слово «варварски» здесь не эпитет. В сознании и крестоносцев, и римских первосвященников, которые благословляли эти походы, Восток был уже не христианским. На восточных землях, в городах, где существовали епископские кафедры, латиняне ставили свою, параллельную иерархию. Со святынями Востока можно было делать все что угодно: уничтожать его иконы, жечь книги, попирать «восточный крест-распятие», а самое ценное – увозить на Запад. Очень скоро Восток стал платить Западу той же монетой. Именно после эпохи Крестовых походов Великий Раскол стал необратим.

[Denis Protestant]

Чтение методичек РПЦ МП начато))))

[Дара]

Чтение методичек РПЦ МП начато))))

Ну давайте обсудим ваши сектантские методички. Что ж вы молчите- то?
На любые темы общаетесь, кроме религиозной тематики. Спрашивается, зачем же регитесь на всевозможных " межконфессиональных"? Поёрничать, позлобствовать, попошлить?

[Denis Protestant]

Ну давайте обсудим ваши сектантские методички. Что ж вы молчите- то?
На любые темы общаетесь, кроме религиозной тематики. Спрашивается, зачем же регитесь на всевозможных " межконфессиональных"? Поёрничать, позлобствовать, попошлить?

А я не знаю, что такое сектантские методички?
Просветите, мабуть?
А по второй части вашего перла - Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав

[Виктор А.]

Итак, главной причиной разделения стало именно учение о власти Папы над Церковью. А дальше события следовали по своей внутренней логике. Уверенный в своей абсолютной власти, римский епископ, единолично, без Собора, вносит изменение в христианский Символ Веры («филиокве» — учение об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но и от Сына). Отсюда начинаются богословские расхождения между Западом и Востоком.

Ну, это действительно - из какой-то "методички." В реальной истории Церкви всегда имелся "первенствующий епископ". До последнего времени им был патриарх Константинопольский (сейчас наступил разрыв с ним). А на Западе - епископ Рима.
Но к "филиокве" это не имеет отношения. Эта пояснительная вставка впервые появилась в Символе на III Толедском Соборе 589 г. и была весомым аргументом для вестготов-ариан. Собственно она лишь повторяла популярный аргумент свт. Кирилла Александрийского: «Дух происходит от Отца и Сына; ясно, что Он Божественной сущности».
Но вплоть до самого IX века никаких споров о Filioque нам неизвестно. Эта западная богословская модель считалась альтернативной и вполне православной вплоть до схизмы патриарха Фотия, который выставил её, как ересь.

Здесь следует напомнить, что предшественник Фотия, св. Патриарх Игнатий, был строгий аскет и канонист, который за свои обличения был низложен императором Михаилом III Пьяницей и сослан (857 г). Тогда-то и был возведён на патриаршество гос.секретарь Фотий – человек учёный, но светский и властолюбивый. Игнатий послал жалобу в высшую апелляционную инстанцию, которой тогда даже на Востоке считался Апостольский престол. Папа Римский Николай I учинил разбор дела и в 863 г. объявил патриаршество Фотия незаконным.
Возмущённый «вмешательством Рима», Фотий разразился Окружным посланием 867 г, в котором обвинял Папу во всех грехах. И далее в этом же послании, среди таких ужасных заблуждений, как, стрижение бороды, пост в субботу и разрешение сыра в 1-ю седмицу Четыредесятницы, впервые упомянуто в качестве ереси исхождение Святого Духа не только от Отца, но и от Сына. Сам Фотий с тех пор настаивал, что «Дух исходит только от Отца».
(см. Поснов М.Э. «История Христианской Церкви (до разделения Церквей 1054 г)» стр.-539.

[Дара]

Ну, это действительно - из какой-то "методички." В реальной истории Церкви всегда имелся "первенствующий епископ". До последнего времени им был патриарх Константинопольский (сейчас наступил разрыв с ним). А на Западе - епископ Рима.
(см. Поснов М.Э. «История Христианской Церкви (до разделения Церквей 1054 г)» стр.-539.

В Святой Христовой Церкви первенство во всем принадлежит ее Главе — Господу и Спасителю нашему Иисусу Христу, Сыну Божию и Сыну Человеческому. По словам святого апостола Павла, Господь Иисус Христос есть глава тела Церкви; Он — начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство (Кол 1:18).

На уровне Вселенской Церкви как сообщества автокефальных Поместных Церквей, объединенных в одну семью общим исповеданием веры и пребывающих в сакраментальном общении друг с другом, первенство определяется в соответствии с традицией священных диптихов и является первенством чести . Эта традиция восходит к правилам Вселенских соборов (3-е II Вселенского собора, 28-е IV Вселенского собора и 36 VI Вселенского собора) и подтверждается на протяжении церковной истории в деяниях Соборов отдельных Поместных Церквей, а также в практике литургического поминовения Предстоятелем каждой Автокефальной Церкви Предстоятелей других Поместных Церквей в порядке священных диптихов.

[Виктор А.]

28-е IV Вселенского собора

Да, на это правило и ссылается Константинопольский патриарх, утверждая своё первенство (на Востоке). Поэтому же он имеет исключительное право созывать всеправославные Соборы. Но Последний из них (в 2016 г) был проигнорирован Московским патриархатом. Произошёл разрыв (в том числе евхаристический!) и, таким образом, Вселенское Православие оказалось расколотым.

[Vardan]

... и является первенством чести .

Ну, это почти то же самое, только вид сбоку. Что мы и наблюдаем сейчас, и так было и раньше.

[Zeton]

Итак, главной причиной разделения стало именно учение о власти Папы над Церковью. А дальше события следовали по своей внутренней логике. Уверенный в своей абсолютной власти, римский епископ, единолично, без Собора, вносит изменение в христианский Символ Веры («филиокве» — учение об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но и от Сына). Отсюда начинаются богословские расхождения между Западом и Востоком.

Но даже и в 1054 году Раскол не стал самоочевидным. Последняя нить между Западом и Востоком порвалась в 1204 году, когда крестоносцы варварски разграбили и разрушили Константинополь. И слово «варварски» здесь не эпитет. В сознании и крестоносцев, и римских первосвященников, которые благословляли эти походы, Восток был уже не христианским. На восточных землях, в городах, где существовали епископские кафедры, латиняне ставили свою, параллельную иерархию. Со святынями Востока можно было делать все что угодно: уничтожать его иконы, жечь книги, попирать «восточный крест-распятие», а самое ценное – увозить на Запад. Очень скоро Восток стал платить Западу той же монетой. Именно после эпохи Крестовых походов Великий Раскол стал необратим.

Учение о власти Папы над Церковью - это следствие.

Главной причиной разделения сторон стала борьба за идеологическое господство. А причиной этой борьбы стало столкновение политических и экономических амбиций.

Идеологическое господство в данном случае и цель, и средство. Добившись идеологического господства Церковь одновременно обеспечивает соблюдение своих экономических и политических интересов.

Но добиваются этой цели обе Церкви по разному.

Православная Церковь добивается идеологического господства рассчитывая на на экономическую и политическую поддержку со стороны государства - в обмен на лояльность.

Католическая Церковь добивается, так сложилось исторически, идеологического господства рассчитывая, как правило, на себя, поэтому добивается не только идеологического, но и политического и экономического господства. В отличии от Православной Церкви, Католическая Церковь, как правило, самостоятельно решает свои политические и экономические проблемы.

Но стратегическая цель борьбы, в конечном счете, одна: Церковь - должна стать идеологическим гегемоном в обществе. Зачем - чтобы так или иначе обеспечить соблюдение своих экономических и политических интересов с целью выживания.

Кроме того, идеологическая власть над обществом притягательна сама по себе и в общем-то самодостаточна - общество само будет искать возможность поддержать свою Церковь и экономически, и политически.