Филиокве. Споры

[Strong Bible]

Задам вопрос по Филиокве .

Сформулирую Претензии «АнтиФилиоквилистов « против Филиокве ( как Я понял), если не прав , подкорректируйте меня или добавьте, если что упустил ( довод, аргумент)
Пока без разбора темы и цитат Святых (просто тезисно )

1. Согласно решению III Вселенского собора нельзя прибавлять или удалять ни одного слова из употребляемого Символа веры. В нарушение этого правило Римская Церковь самостоятельно внесла изменение

2. Христос открыл, что Бог Слово родился и Святой Дух исходит от Отца. Таким образом, Отец является нерождённым, Сын является рождённым и Святой Дух является исходящим. Передача «Функций» Отца к Сыну это смещении личных свойств Лиц Троицы

3. Два Источника Святого Духа , хотя должен быть Один .Еще Святой Авгусин боролся с этой ересью
« а с другой стороны, чтобы не проповедовать, что Он (Дух) рожден от Сына как внук высшего Отца. В самом деле, Он не обязан тем, что Он есть, никому, кроме Отца, "из Которого все" (ср. Рим 11:36), чтобы нам не ввести двух безначальных начал, что в высшей степени ложно и нелепо и свойственно не вселенской вере, но ошибочному мнению некоторых еретиков"
короче приговор Филиокве

Я все правльно указал ? или если есть корректировки или что добавить , скажите .

Спрошу по-простому. Что именно является главным в заданной Вами теме: от Кого же Дух Святой исшёл (от Отца ли, или от Отца и Сына), или сам факт того, что Дух Святой исшёл?

Хочется привести одну из крылатых фраз Черномырдина: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".
Зачем продолжать смущать народ Божий тем, что не служит к единению, а наоборот?