Молитвы богача из ада.

[Виктор А.]

ЦЕРКОВЬ ГРЕХОВНА.
И в тоже время ВЕРУЮ ВО СВЯТУЮ ЦЕРКОВЬ!
И ведь нигде не жмет от шизофрении.

Ну, причём тут шизофрения?
Церковь действительно свята, потому что Она есть источник освящения, потому что в ней Христос со святыми и ангелами.
Но отнюдь не потому, что все члены Церкви святы. Подавляющее большинство из них - грешники. И в этом смысле Церковь греховна.
В Церкви следует различать Божественное и человеческое, святое и греховное. Увы, часто грехи отдельных церковных иерархов служат в глазах народа умалению Церкви. Например, главная ошибка о. Андрея Кураева была в том, что он стал обобщать "голубой скандал" вокруг Казанской Духовной семинарии. Сегодня в его деле, наконец, поставлена точка: он лишён священного сана.

[Юханна]

Ну, причём тут шизофрения?
Церковь действительно свята, потому что Она есть источник освящения, потому что в ней Христос со святыми и ангелами.
Но отнюдь не потому, что все члены Церкви святы. Подавляющее большинство из них - грешники. И в этом смысле Церковь греховна.
В Церкви следует различать Божественное и человеческое, святое и греховное. Увы, часто грехи отдельных церковных иерархов служат в глазах народа умалению Церкви. Например, главная ошибка о. Андрея Кураева была в том, что он стал обобщать "голубой скандал" вокруг Казанской Духовной семинарии. Сегодня в его деле, наконец, поставлена точка: он лишён священного сана.

Не.Это Полиграф написал,что римский папа признал церковь греховной.А потом уже Эспада вступился за Святую,Соборную и Апостольскую.

[Инна Бор]

Ну, причём тут шизофрения?
Церковь действительно свята, потому что Она есть источник освящения, потому что в ней Христос со святыми и ангелами.
Но отнюдь не потому, что все члены Церкви святы. Подавляющее большинство из них - грешники. И в этом смысле Церковь греховна. .

Церковь ни в каком смысле не может быть греховной, ибо Глава Церкви сам Спаситель наш Иисус Христос и утверждать так - страшное богохульство. Грешны люди, составляющие Святую Церковь.

[Юханна]

Церковь ни в каком смысле не может быть греховной, ибо Глава Церкви сам Спаситель наш Иисус Христос и утверждать так - страшное богохульство. Грешны люди, составляющие Святую Церковь.

Там спор про католиков,а у них глава сама знаешь кто...

[Espada]

Ну, причём тут шизофрения?
Церковь действительно свята, потому что Она есть источник освящения, потому что в ней Христос со святыми и ангелами.
Но отнюдь не потому, что все члены Церкви святы. Подавляющее большинство из них - грешники. И в этом смысле Церковь греховна.
В Церкви следует различать Божественное и человеческое, святое и греховное. Увы, часто грехи отдельных церковных иерархов служат в глазах народа умалению Церкви. Например, главная ошибка о. Андрея Кураева была в том, что он стал обобщать "голубой скандал" вокруг Казанской Духовной семинарии. Сегодня в его деле, наконец, поставлена точка: он лишён священного сана.

Виктор, ну ты же умный человек. Еще при борьбе с донатистской ересью было определено, что никакие личные грехи того или иного иерарха не могут экстраполироваться на всю Церковь. А тут Папа в угоду известно кому заявляет о "грехе Церкви". Да еще и кается за давно умерших людей, что вообще уже полный бред. Ну за Иуду бы еще до кучи покаялся, чтоб два раза не вставать!
Такие деяния это прямой путь к разрушению всего церковного организма.

Приведу пример совсем из другой оперы. Когда Хрущев начал "разоблачать культ личности", он тем самым заложил мощный фундамент под разрушение всего советского проекта. Папа сделал ровно тоже самое.

[Виктор А.]

Еще при борьбе с донатистской ересью было определено, что никакие личные грехи того или иного иерарха не могут экстраполироваться на всю Церковь.

Совершенно верно. Но я уже приводил в пример Кураева, который фактически способствовал такой экстраполяции.

А тут Папа в угоду известно кому заявляет о "грехе Церкви". Да еще и кается за давно умерших людей, что вообще уже полный бред.

Уже плохо помню эту историю, связанную с празднованием Юбилейного 2000-го года, когда папа Иоанн-Павел II совершил чин Великого покаяния за все грехи деятелей Католической Церкви, в том числе – за Крестовые походы, что вызвало особое возмущение на Западе: ведь Крестовые походы это такая красота и романтика!
Историки, однако, подскажут, что когда весной 1097 г. крестоносцы двинулись из Константинополя вглубь Малой Азии, там были убиты тысячи мирных жителей. При захвате Иерусалима (1099 г.) истреблялись женщины и старики. Убили даже мусульманок с детьми, избравших убежищем мечеть Омара. В храме Сулеймана порубили ок. 10000 мусульман, после чего (по колено в крови) восславили своего милосердного Бога. Но и после захвата продолжались убийства и грабежи. Всего убили более 70000 мусульман, а евреев заживо сожгли в их синагоге.
Следует за это каяться? Папа решил, что – да. У нас другой менталитет.
Разный металитет – у средневековых фанатиков (и современных фанатов) и у папы Римского (которому приписывается последний аторитет вопросах морали). Как тут можно судить?

[Espada]

Совершенно верно. Но я уже приводил в пример Кураева, который фактически способствовал такой экстраполяции.

Уже плохо помню эту историю, связанную с празднованием Юбилейного 2000-го года, когда папа Иоанн-Павел II совершил чин Великого покаяния за все грехи деятелей Католической Церкви, в том числе – за Крестовые походы, что вызвало особое возмущение на Западе: ведь Крестовые походы это такая красота и романтика!
Историки, однако, подскажут, что когда весной 1097 г. крестоносцы двинулись из Константинополя вглубь Малой Азии, там были убиты тысячи мирных жителей. При захвате Иерусалима (1099 г.) истреблялись женщины и старики. Убили даже мусульманок с детьми, избравших убежищем мечеть Омара. В храме Сулеймана порубили ок. 10000 мусульман, после чего (по колено в крови) восславили своего милосердного Бога. Но и после захвата продолжались убийства и грабежи. Всего убили более 70000 мусульман, а евреев заживо сожгли в их синагоге.
Следует за это каяться? Папа решил, что – да. У нас другой менталитет. На Радуницу Е. Пригожин заявил, что не будет больше брать в плен украинских военных: «Их жизни будут заканчиваться на поле боя»
- А как же международные права пленных?
- А они не нарушаются, раз пленных нет.
(в Рунете все аплодируют).
Разный металитет – у средневековых фанатиков (и современных фанатов) и у папы Римского (которому приписывается последний аторитет вопросах морали). Как тут можно судить?

Ну и вот что все это было от большого ума?
Папа это же все-таки не дядя Вася из пивной, он у них даже непогрешим "ex cathedra".
А тут лепит такой бред. Ведь даже студент 1-го курса исторического факультета уже знает, что исторические события надо рассматривать в историческом контексте их времени. А тут что? "Либеральный гуманизм" с небрежной руки прилагается к Раннему Средневековью. Ну очень умно. Видимо по мнению Папы воины Готфрида Бульонского были сущие звери, а их противники белые и пушистые? А может именно так тогда все и воевали?
Ну хорошо. Так тогда надо срочно Библию ревизовать. А то там всякие Иисус Навин и Давид творили все очень нетолерантненько. Заменим их на невинно пострадавших жертв Содома, вот тогда все будет ништяк.

Кстати, я прекрасно понимаю, почему совестливые люди по всей Европе массово оставляют католическую Церковь. Я бы тоже оставил тех, кто плюет на своих предков.

[Эрик]

Следует за это каяться? Папа решил, что – да. У нас другой менталитет. На Радуницу Е. Пригожин заявил

Так и до смердяковщины не далеко, знаете ли.
Говоря о менталитете, правдивее было бы говорить не о личных особенностях отдельных представителях общества, а о преобладающих настроениях в обществе как целом.
А Вы как рассудили? Там Вы взяли одного Папу, а здесь Вы взяли одного Е. Пригожина. И обобщили аж то менталитетов "у нас" и "там"! А что не выбрали там одного Б. Муссолини а здесь одного прп. Серафима?..