Иной взгляд

[пилот]

Ролик называется: "Опоздавшая притча (о блудном сыне)".
Но почему же она "опоздавшая"? Ничуть. Всему своё время, также и прозрению людей. А предположения священника о том, что если бы старший и младший сыны знали, что отец их такой добрый, то ... , а теперь вот, это уже "опоздалое" знание, которое не даёт возможность исправить то, что случилось. А что, то... ? Давай те ка разберёмся, тем более это и не скрыто в притче сей.

Я попробую от имени Рубского оппонировать тем, кто считает, что он всё исказил и вообще недалёкий и не православный!

А то, что дети раньше не знали истинной доброты отца, то это не потому, что отец им вовремя не явил её, а потому, что понятия у детей о доброте, ожидаемой ими от отца, были не истинные, но свои: у старшего - весёлые пирушки с друзьями; у младшего - возможность распутно жить и блудить.

Что значит не знали истинной доброты отца? Не знали по какой причине, что он её скрывал или они боялись отца и поэтому не верили, что отец добр?

И дай им отец такую "доброту", какую ожидали от него его дети, где бы и в чём бы оказались эти дети его и во что бы превратился весь дом отца? Нетрудно себе представить. Поэтому и до́лжно было им пройти определённый жизненный путь, чтобы, наконец, уразумели они, в чём истинная доброта отца их, желавшего детям своим не погибели, но спасения. И благо детям, если они уразумели это.

Он что, детей из детдома взял, они же его собственные и когда-то были маленькие, но с детства так и не поняли, что отец добр, раз один решил уйти из дома и всё прогулял, чтобы только отец не видел его желаний, а другой так и не понял, хоть и остался, что отец никогда бы не пожалел для него барашка.

Поэтому ничего не "опоздало". И прозрение к прозревшим приходит именно тогда, когда сами они имеют возможность вместить, что истинное добро и благо для них, которое от отца (от Бога), а что ложное "добро" и "благо", которое нарисовал им лукавый по прихотям и похотям их, в которых и уловил.

Где Вы увидели прозрение в притче?
Давайте прочтём притчу так, как она переведена на иврит:

И вновь Йешуа сказал: "У одного человека было два сына.
Младший сказал своему отцу: 'Отец, отдай мне причитающуюся мне часть имения'. Тогда отец поделил между ними имущество.
Младший сын сразу обратил свою долю в наличные деньги, покинул дом и направился в далёкую страну, где растратил их, живя распутно.
Когда же он израсходовал все деньги, по всей той стране начался сильный голод, и он оказался в крайней нужде.
Тогда он пошёл и нанялся к одному из жителей той страны, который послал его в поле пасти свиней.
Он был готов наполнить желудок рожками, которые ели свиньи, но никто ему не давал.
Наконец, он пришёл в себя и сказал: У моего отца столько наёмных работников, и всем с избытком хватает пищи; я же умираю от голода!
Встану и возвращусь к отцу и скажу ему: 'Отец, я согрешил против Небес и против тебя;
и больше не достоин называться твоим сыном; относись ко мне, как к своим наёмным работникам'.
Итак, он поднялся и пошёл к отцу. Когда он был ещё далеко, отец увидел его и сердце его наполнилось жалостью. Он подбежал, крепко обнял его и поцеловал.
Сын сказал ему: 'Отец, я согрешил против Небес и против тебя; я больше недостоин называться твоим сыном',
но отец велел своим рабам: 'Скорее, принесите лучшую одежду, и оденьте его; наденьте ему на палец кольцо и обуйте его,
приведите откормленного телёнка и заколите его. Давайте есть и праздновать!'
Потому что мой сын был мёртв, а теперь жив! Он пропадал, а теперь нашёлся!' И они стали веселиться.

Как видно из притчи только голод заставил его придти в себя, но и после этого он не раскаялся, а думал только о еде. Потом не из чего не следует, что Иисус под отцом подразумевал Бога, акцент притчи был совсем в другом, в притче действительно фигурируют простые люди, иначе у нас проблемы с пониманием.

Есть в притче ещё один интересный момент. Этот вопрос я задавал на всех форумах ранее, но так никто и не смог дать ответ. В какую страну ушёл младший сын и почему?