Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
обряд крещения пришел к нам из Иудаизма.Сообщение от Виктор А.
У них это называется миква.
https://toldot.com/mikva.html
Погружение в микву является одним из важнейших элементов того процесса, который называется обращением в иудаизм. Без миквы обращение считается недействительным. Это относится в равной мере к мужчинам и женщинам.
ПС
На восьмой день иудеи обрезают младенцев и обрезание было заменено на крещение младенцев.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Да. Всё-таки омовение (очищение) в микве может быть повторено; а Крещение (как и обрезание) неповторимо. В православной Церкви оно не повторяется при переходе в неё католиков, лютеран и др. протестантов, уже крещённых во имя Св. Троицы (за исключением мормонов и подобных культов). И даже явные еретики издревле не перекрещивались, а принимались через покаяние и возложение рук (миропомазание).
Извините, что вмешиваюсь!
Апостольское Правило 46-е гласит - «Епископа, или пресвитера, пріявшихъ крещеніе или жертву еретиковъ, извергати повѣлеваемъ. Кое бо согласіе Христови съ веліаромъ; или кая часть вѣрному съ невѣрнымъ» (Кор.6:15). В пояснении к этому правилу Еп. Никодим Милаш пишет - «По учению Церкви, каждый еретик находится вне Церкви, а вне Церкви не может быть истиннаго христианского крещения, ни истинной евхаристической жертвы, как и вообще истинных Св. таинств. Настоящее Ап. Правило и выражает это учение, ссылаясь при этом на Св. Писание. Другими словами, крещение еретиков – не крещение вовсе».
Следующее же 47-е Правило дополняет - «Епископъ, или пресвитеръ, аще по истинѣ имѣющаго крещеніе вновь окреститъ, или аще отъ нечестивыхъ оскверненнаго не окреститъ: да будетъ изверженъ, яко посмѣвающійся Крѣсту и смерти Господней, и не различающій священниковъ и лжесвященниковъ».
В этом правиле мы видим сначала предупреждение о том, что неприемлемо крестить уже истинно крещеных, но равно преступно не крестить тех, кто был «крещен» еретиками. Весьма примечательно строгое указание на необходимость различать священников и лжесвященников. Уже в апостольское время были лжесвященники, которые «крестили» людей, и таких «крещеных» требовалось крестить.
Далее, проблемы заставили церковь несколько изменить правила ради икономии.
Некоторые более поздние Канонические Правила вносят уточнение о том, как каких еретиков следует принимать. 95-е правило Шестого Вселенского Собора, например, разделяет тех, кого следует лишь миропомазать, кого просто крестить, а кого принимать как язычников – с оглашением и проч.
Да, у некоторых еретиков нет истинного крещения. Но каких еретиков имело в виду 46-е правило? Об этом говорится в правиле 49-м:
крещённых "не по Господню учреждению, во Отца и Сына и Святаго Духа..."
47-е правило настаивает на неповторимости истинного крещения.
(т.е. нет противоречия)
Тут все попали в затруднительное положение. Кто может крестить, говоря церковным языком преподать таинство крещения? Только тот, кто имеет рукоположение, поскольку только водное крещение есть далеко не полное и согласно канону оно только омывает грехи, а нужно ещё миропомазание, которое по учению церкви преподаёт таинство благодати и присоединяет к церкви божьей. Так или нет?
Для православия все протестанты не имеют апостольской преемственности, поскольку при отколе от матери церкви Римокатолицизма они её утратили, следовательно с точки зрения канона все протестантские образования не крещённые! Теперь разберёмся с католиками.
Здесь ситуация на много хуже, поскольку никакой икономией не закроешь правовой тупик. Если католики для православных не еретики, то что делать с филиокве и другими богословскими существенными разногласиями вроде непорочного зачатия Девы Марии? Если признаем, что католики не еретики, то тем самым признаем и законность таинств совершаемых в католичестве, тогда какая разница где спасаться в католичестве или православии и в этом случае Папа прав в том, что именно Восточное христианство откололось от матери церкви.
Если православие признаёт католичество ересью и при этом вспоминает анафематствование восточных патриархов, которое было снято, но только между Константинополе и Римом в 1965г., но не между Москвой и Римом. А раз ересь, то преемственность становится не действительной, поскольку какая может быть связь между Христом и Велиаром?
В таком случае крещение остаётся только водным без преподавания мирропомазания, то есть безблагодатным!
Уж как только не извивается православие загнав себя в тупик канонических правил, ведь пересмотреть или отменить их может только собор поместный, если правила поместные или Вселенский Собор если правила общие для всех христианских церквей.
Ещё интересный момент. Церковь вопреки апостолам и той традиции которую они установили изменили формулировку погружения, вместо: "погружение во имя Христа" на "крещение во имя отца и Сына и Святого Духа", которой в Евангелии не было, но явилось поздней вставкой, что было многими доказано.
А не прозришь меня, когда это Москва анафематствовала Рим?
Или в твоей альтернативной истории на момент Великой Схизмы Москва уже существовала, а москвичи копали какое-нибудь море?
Займите денег на курсы русского языка и человеческого поведения и когда закончите, хотя я думаю Вас выгонят оттуда за неуспеваемость, тогда пишите.....
Так. И самое непонятное в данной теме – то, что преподавать таинство Крещения могут не только священники, но (в исключительных случаях) - даже диаконы и миряне. В житии свт. Афанасия Великого есть выразительный эпизод: ещё мальчиком его застукал за крещением сверстников еп. Александр Александрийский и обратился к своему клиру с вопросом, нужно ли будет крестить подростков снова? Пресвитеры отвечали, что Крещение (даже совершённое мальчиком!) неповторимо, но епископ должен будет дополнить его Миропомазанием. Откуда у мирян такое право? Здесь видят реликт бывшего в первоначальной Церкви учения о «царственном священстве» всего народа Божия.
См: https://sfi.ru/science/srietienskiie...oj-cerkvi.html
Это крещение не является полным по канону и производится "смертного страха ради". Вы же понимаете что эти костыли не помогут выйти из внутреннего конфликта, можно себя обманывать сколько хотите, но таинство крещения считается только после миропомазания, как и "пресуществление" действительно только если на престоле есть благословлённый (лично подписанный) действующим патриархом антиминс.
Всё это мифы и сказки для трудных мест к пониманию учения. Если Вы углубитесь в коптскую или сирийскую православную церковь или ещё лучше в эфиопскую, то Вы вообще будете сомневаться, что они не только православные, но даже христиане, на столько там идолопоклонство сплетено с осколками христианства и для каждого случая у них есть столько мифов и сказок, что никому столько и не снилось!
И, однако, католических священников при переходе в РПЦ не только не перекрещивают, но принимают «в сущем сане» (по «третьему чину», т.е. через таинство покаяния), т.о. «по умолчанию» признают за ними даже таинство священства. Это – свидетельство того, что противоречия между Церквями сильно преувеличены (подробнее см. С. Н. Булгаков «У стен Херсонеса»).
Виктор, Вы не забываете, что рассказываете это диакону с большим стажем? Я Вам об этом уже говорил, что это реликт икономии, но так было далеко не всегда. Было время, когда католический клир переходил в православие, не массово, но было дело, так вот с целью опять же икономии для них сделали исключение, потом убрали и только после Никодима Ротова, который был страстным поклонником Рима, это закрепили как правило.
Всё это белые заплатки на чёрном фоне полные нелепостей и противоречий, только об этом не знают простые прихожане, да им это особо и не нужно!
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием