Возникшие разговоры и споры по теме "кем быть?"

[Эрик]

вопрос ставится так:

может ли нравственный человек быть бездуховным?

полагаю, что в формате монофизитства ответ отрицательный, потому что человеческая природа поглощена Божественной, и уровень внешнего поведения человека зависит от внутреннего духовного уровня

если есть ошибка - поправьте

Да, нравственный человек может быть бездуховным. Никадим был таким. Но монофизитство - это же о Христе, а не о ком угодно, это одна из форм христологии, не антропологии вообще, поэтому мне не понятно почему тут это используется.
В отношении Христа говорить об одной природе будет ересь, а в отношении обычного человека - не ересь.

Это был общий принцип. Допущение - это тезис монофизитов.

Можно конкретизировать и конкретно на Христа.

Если допустить, что объединение двух природ во Христе при воплощении привело к поглощению человеческого естества Божеством, то тогда внешнее добропорядочное действие Христа становится проявлением Святого Духа.

И вице верса: добропорядочное действие Христа свидетельствует о том, что в Нём действует Святой Дух.

Поскольку априори принимается, что во Христе действует Дух Святой, то, исходя из вышесказанного, Его поведение может быть только добропорядочным.

А недобропорядочное поведение Христа просто невозможно.


чтобы опровергнуть последний тезис достаточно найти в Евангелии пример недобропорядочного поведения Христа. То есть такого поведения, которое не соответствовало бы морально-нравственным законам, принятым в Его социуме.

Как же так общий? Мы же не единосущны Отцу, только Христос единосущен. Обычные люди, с одной природой, к ним неприменимы христологические доктрины.

Истинно добропорядочное поведение Христа определяется тем, что Он по человеческой природе без греха. В этом Его человечество не подобно нашему - без греха Он. (По человечеству Своему Он взял только грех других на Себя нести по последствиям, а не по своему якобы страстному произволению.) Без греха - значит истинно добропорядочное. А то, что у Него при этом еще и вторая природа, Божественная, и вторая воля, это уже другие вопросы. Человеческой волей он волил так, что это было безупречно.

Однако, не все видят добропорядочность одинаково. Фарисеи упрекали Христа в богохульстве. А еще говорили - ой а субботу нарушил, ой а руки не помыл, и прочее. Это все было не от грехов и значит истинно благочестиво (добропорядочно). Но окружающие по своей морали оценивали и у них выходило ошибочно.

Ну или как вот ещё насчет практической оспариваемости добропорядочности. Блаж. Василий Нагой ходил голый. Некоторые мораль такую имеют что голым - недобропорядочно, и их можно понять. Но вообще-то он это безгрешно, и даже уча нравственности.