Против искажения учения о первородном грехе

[Смотрящий]

www.protiv-eresi.ru: "Адам и мы" (Против искажения учения о первородном грехе)

Как по твоему, гарантировано избежать искажения Учения Спасителя ? И было ли в Его учении понятие "первородный грех" ?

[Денис Васильевич]

Как по твоему, гарантировано избежать искажения Учения Спасителя ? И было ли в Его учении понятие "первородный грех" ?

Что вам отвечать, что участнику выше, это не в коня корм. Вот форум по богословию, а я вижу, как множество внеконфессионалов и различных сектантов, не могут мыслить, пишут очень поверхностно, плодят поверхностные темы, где если им и отвечают, то делают это как правило такие же поверхностные евангелики. По ссылке разбираются слова Апостола Павла, а не Спасителя.

[Денис Васильевич]

В славянском, латинском, сирийском также - "в котором, в ком".

Бл. Феофилакт Болгарский, носитель греческого языка, прокомментировавший Новый Завет, основываясь на толкованиях Златоуста и изнутри современной ему византийской традиции понимания текста Писания, пишет:

"Что же значит: «в нем все согрешили» (ἐφ᾿ ᾧ πάντες ἥμαρτον)? То, что ВСЕ СОГРЕШИЛИ В (ἐπι) АДАМЕ (на Адаме). Как скоро он пал, то чрез него сделались смертными и не евшие от запрещенного древа, как будто они и сами пали, потому что он пал".
То есть он понимает ΕΦ как НА (в значении ἐπι перед придыхательной гласной) и относит этот предлог к Адаму.

И далее, в толковании на стих 14:
"Апостол хочет доказать, что и не евшие от запрещенного древа и не грешившие, подобно Адаму, ПО ПРИЧИНЕ ГРЕХА ЕГО ТАКЖЕ СОЧТЕНЫ СОГРЕШИВШИМИ и умерли".

Толкование бл. Феофилакта ценно именно тем, что он был не самостоятельным комментатором, а компилятором, который выразил в своём толковании современное ему общепринятое понимание этих слов апостола, отразившееся поэтому и в славянском переводе. Его толкование дает нам возможность увидеть традицию понимания этих слов, которая в итоге утвердилась в Православной Церкви к его времени.

[пилот]

Что вам отвечать, что участнику выше, это не в коня корм. Вот форум по богословию, а я вижу, как множество внеконфессионалов и различных сектантов, не могут мыслить, пишут очень поверхностно, плодят поверхностные темы, где если им и отвечают, то делают это как правило такие же поверхностные евангелики. По ссылке разбираются слова Апостола Павла, а не Спасителя.

Сударь, Вы как-то не в себе что ли? Сначала предлагаете тему и текст для рассмотрения и тут же говорите, что читающие не могут мыслить по причине того, что они не принадлежать к Вашей конфессии и вообще, внеконфессионалы у Вас и прочие просто скудоумные.

Вы хотите увидеть на форуме глубокие богословские "разборки"? Идея "первородного греха" представлена не во всём христианстве и кто сказал, что Вы, так и некоторые христианские течения, понимают правильно слова Павла, кстати, у которого нет слов о "первородном грехе".
Иудаизм, например, которые читает на своём родном языке Писание, а не в комментариях и кривых переводах, категорически против такого понимания, которое в определённых ситуациях ставит в тупик жизнь человека.