А связь в чём одного с другим?Сообщение от Dakot
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную
А связь в чём одного с другим?
Связь в том, что только вера (sola fide) позволяет вам отделить Божественное от человеческого.
Да, верно, только согласие апостолов, consenso degli apostoli по тому или иному вероучительному вопросу может ставить точку в вопросе истинности того или иного учения апостолов.
Учение ап. Иакова о Боге не искушающем опровергает Сам Христос, давший молитву "Отче наш", где мы просим Отца небесного не вводить нас во искушение. А так же ап. Пётр свидетельствующий о Боге испытывающем веру нашу, не говоря уже о святых пророках засвидетельствовавших о Боге искушающем на протяжении всей истории Ветхого Завета.
Поэтому, если принять точку зрения ап. Иакова по данному вопросу, то в этом случае придётся отвергнуть пророков, Христа с Его примером молитвы "Отче наш", а так же признать свидетельство Петра о посылаемых нам искушения - ложью.
Отвергнем всех перечисленных и пойдём за Иаковом доказывая всем и каждому что Бог никого не искушает?
А учение ап. Павла об ограничении Божьей благодати в жертвенности Иисуса Христа вторым и последующим сознательным грехом опровергает Сам Христос, ап. Пётр и ап. Иоанн.
Отвергнем свидетельства Христа, Петра и Ионна и станем утверждать Павлово?
Последний раз редактировалось Семён Семёныч; 17.07.2022 в 23:59.
Не уверен, нужно ли вообще отделять, если "всё Писание богодухновенно" (2Тим. 3:16). Потому что вдохновлённость Св. Духом, не будучи "диктовкой свыше", как бы преображает авторство человека и делает его соавтором Бога. Разделять их - это резать по живому.
Богодухновенность Писаний подтверждается согласием пророков и апостолов, а не тем или иным не подтверждённым никем и ничем мнением апостола или пророка.
Согласие пророков, апостолов и святых отцов определяют истину Святых Писаний.
Знакомо ли вам воззвание - только Писание! Но, если только Писание, то где деяния Церкви в историческом времени?
Форма постановки этого вопроса схожа с вопросом как соотносятся между собой Ветхий и Новый Заветы. Апостол Павел описал это соотношение фразой: «Всё это — тень будущего, а реальность — Христос.» (Колоссянам 2:17). Ветхий Завет также назван «детоводителем ко христу» (Галатам 3:24). В детстве к ребёнку предъявляются одни требования, а к совершеннолетию – другие. «Когда я был ребёнком, то говорил как ребёнок, думал как ребёнок и рассуждал как ребёнок. А теперь, став взрослым, я оставил детское. Сейчас мы видим смутные очертания, словно в металлическом зеркале, а тогда будем видеть чётко. Сейчас я обладаю неполным знанием, а тогда буду знать полностью» (1 Коринфянам 13:11-12). Церковь или собрание с момента своего образования несла функцию обучения прихожан истине Писания.
Но, если только Писание, то где деяния Церкви в историческом времени?
Функция обучения прихожан истине Писания - это основная функция церкви (собрания) неизменна на протяжении веков.
И кто же будет отделять Божественное от человеческого в Писаниях, если не Церковь?
Согласно стиху: «Всё Писание вдохновлено Богом» (2 Тимофею 3:16), нет необходимости в отделении в Писании человеческого. Это «отделение человеческого» будет равносильно отказу признавать абсолютное авторство Бога в Библии.
Кто может утверждать, что у Церкви нет деяний?
Думаю, что у живой церкви или собрания обязательно должны быть дела – это признак её жизнедеятельности. Собрание в Лаодикии, небрежно относящееся к своим обязанностям, Иисус исправил (Откровение 3:15-18). И предупредил о возмездии за его бездеятельность: «я готов извергнуть тебя изо рта» (Откровение 3:16). «Имеющий уши пусть слушает».
Спасибо.
Однако Бог не может Сам Себе противоречить, не может Бог сказать через Иакова, что Он никого не искушает, а через Петра и Луку утвердить, что именно Он посылает нам искушения.
Получится алогизм какой - то, абсурд, путаница и нескончаемые споры о том, кто прав, Иаков или Сам Христос в слове Петра и Луки.
Церковь Своим учением однозначно засвидетельствовала - Бог искушает ради испытания веры нашей.
И это учение я принимаю всей своей верой.
Божьи законы отличаются тем, что в них есть исключения.
Солгать - Бог не может. А вот противоречие - это недостаток нашей логики.
А кто докажет, что то или иное мнение говорил именно Бог через уста апостола, а не сам апостол утверждал своё человеческое?
Объясните, почему Писание служит для обличения, обличения кого, чего?
Такие понятия, как гипотеза, теория и доказательство относятся не к библейской логике, а к греческой. Кому интересно - тот пускай и доказывает. Когда вы стали верующим, вы полагались на доказательства? Нет? Так и тут.
Вероятно вы имеете в виду вот эту цитату:Объясните, почему Писание служит для обличения, обличения кого, чего?
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(2Тим.3:16,17)
Кого? Божьего человека, который будет приготовлен ко всякому доброму делу.
Понравилось. Вы, правда, написали это от себя, а не процитировали забытого философа Льва Шестова?
Противоречия некоторых учений апостолов в Писаниях настолько очевидны, что не заметить их может только слепоглухонемой.
Предание Церкви не приняло учения Иакова о Боге не искушающем, это ли не факт того, что только и исключительно Церковь как столп и утверждение истины определяет, что у апостолов от Бога, а что от гаданий человеческих?
Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан(1Кор. 13:12)
Глянул на работы этого автора. Стоит изучить?
7 но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем:
8 устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит;
(Чис.12:7,8)
У Моисея - прямое откровение, без гаданий, и уста к устам.
Нет, "изучать" не стоит - просто показалось, что вы близки по взглядам (такой Божественный внерационализм) не воспринимаете это серьёзно.
Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы;
(Еккл.7:20)
Кроме того, мы говорим о многогрешных апостолах, не забывайте.
Противоречия не в Писании и не в учении Апостолов, а в головах людей, которые не могут понять, что это не противоречия , а дополнения. Одно дополняет другое. И если какая то религиозная организация не приняла учение Апостолов, которое они получили от Христа, то она подлежит анафеме.
То, что Вы пишите относится к деструктивному неофитству.
Православная Церковь не приняла учения Иакова о Боге не искушающем, а Церковь как известно есть столп и утверждение истины. А Вы кто?
Я ученица Христа и Апостлов. А Вы верите каким то левым людям, которые Христа в глаза не видели.
Сам Христос через Петра и Луку показал нам Бога искушающего, как же Вы ученица Христа, Христово свидетельство о Боге искушающем отвергли?
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием