Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Изложу чуть понятнее, не против?
Бог знает человека. Но не каждый человек знает себя. Чтобы человек понял, где он и что он, Бог посылает ему искушения (испытания).
В каждом таком испытании кроется соблазн для человека - человек может впасть в грех. Но Бог не соблазняет человека ко греху - мотивы Бога чисты.
Например, посылая человеку болезнь, Бог не соблазняет человека ко греху, а дает ему возможность испытать свою веру.
Человек может впасть в соблазн и согрешить напр. богохульством, а может и поблагодарить Бога за испытание своей веры и за то знание себя, которое он получил в результате такого искушения (испытания) - выйдя таким образом из испытания с честью.
Испытания должны быть настоящие, Бог не играет в поддавки с человеком. Бог также знает возможности человека и не пошлет ему сверх необходимой меры. Человек же своих возможностей не знает. Чтобы он их узнал, испытание не должно быть легким, оно должно быть на грани человеческих возможностей. Только тогда это будет настоящим испытанием для человека.
Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, обличения и наставления в вере. Обличение того или иного мнения апостола относится к обличительной части Писания. Истиной в Писании является только то, что истиной определяет в Писаниях Церковь - столп и утверждении истины.
Сидорову будет казаться что истина в мнении Павла, Иванову, что в мнении Иакова, Петрову, что в мнении Петра и так далее, но только Церковь определяет какое из всех учений апостолов истинное.
Последний раз редактировалось Семён Семёныч; 17.07.2022 в 18:07.
Конечно. Но апостол всегда отличает Предание ("то, что и вам передал" 1Кор. 11:23) от "пустословия" (2Тим. 2:16) и "лжеименного знания" (1Тим. 6:20). Под последним, очевидно, имеется в виду зараждающийся гностицизм.
Гностики понимали Писание - по привычным схемам языческого сознания, т.е. именно вне контекста. Подобно тому, как современные школьники понимают "Мой дядя самых честных правил..." как "дядя честно соблюдал ПДД".
Бог никого не соблазняет на грех. Это делает сатана. Бог испытывает. И здесь нет никакого противоречия, если включить логику. Но можно закрыть глаза, уши, отключить голову и продолжать твердить как мантру, что противоречия есть. Но их нет. Если подумать хорошо, то их нет. Есть слово, имеющее несколько значений. Таких слов много в разных языках. Если уж хотите уважать логику, то и уважайте, а не отбрасывайте то, что лично Вам по какой то причине не нравится в слове Божьем. Я Вам уже несчколько раз с помощью любимой Вами логики, объяснила, что противоречий нет.
Друзья, участники темы, можете перечислить искушения Иова в которых не было соблазна на совершение греха Иовом?
А если таких искушений не было, то как же Иов согрешил омрачением Поведения в чём и раскаялся в прахе и пепле.
Powered by vBulletin® |