Вот какой древний взгляд на оправдание, сохраняемый в традиционном христианстве

[Грешник]

Сын ЕДИНственного Бога Отца обладал БОЖЕСТВЕННОЙ природой триЕДИНого Творца ЭЛОХИМ(множ.ч,Быт 1:26),
согласно Кол 2:9:
"в Нем обитает вся полнота БОЖЕСТВА(=Элохим, Быт 1:26)".
Но!!!... это сосущность Отцу не делает Сына РАВНЫМ Отцу по-статусу, как Вы утверждаете,
ибо это противоречит Св.Писанию:

"у нас
ОДИН Бог - Отец всех, из Которого всё; да знают Тебя(Отца), ЕДИНственного истинного Бога; и
ОДИН Господь Иисус Христос, Которым всё создано"
(1Кор 8:6; Ин 17:3; Еф 4:6; Кол 1:16).
Разве это не так???...

Я понял, что вы придерживаетесь субординационизма. Некоторые древнехристианские авторы тоже были субординационистами, но были и те из доникейских авторов, которые учили равенству Лиц Троицы, например, Григорий Неокесарийский, можете посмотреть его Изложение веры. Православный архимандрит Феогност (Пушков) в своей лекции под названием "Необходимость переосмысления решений 1 Вселенского Собора", насколько я понял, топит за возвращение к субординационистскому взгляду, который встречался в доникейский период, а может быть даже и преобладал. Запись его беседы есть на ютюбе. Можете для себя почитать труды святителя Кирилла Александрийского и блаженного Августина о Троице, где они объясняют равенство Лиц. А так, в традиционном христианстве, некая доля субординационизма сохраняется, ведь Отец осмысляется верующими, как непосредственный Источник Предвечного Рождения Сына и Исхождения Духа Святого. Даже филиоквисты не отрицают монархию Отца, что Дух Святой Исходит от Отца непосредственно, а от Сына опосредованно, по вневременному дарению Отца. И нужно учесть, что в истории были разные формы субординационизма, самая крайняя его форма, это арианство. Григорян пишет, что нужно различать ипостасный субординационизм от сущностного. Можете ещё почитать книгу Спасского "История догматических движений".