Плоская Земля в Библии?

[Руслан]

Другой математики в проектах не используют.



Мы говорили про температуру.



Вы еще и не знаете, что такое деньги... Деньги, это по сути долговое обязательство, и предъявителю сего обязаны предоставить товаров и услуг в таком-то эквиваленте. Деньги имеют ценность не сами по себе, а как документ, подкрепляемый властью государства.



Уже который раз говорю, масса - мера инерции. Вес не связан с движением, он связан с силой притяжения. Еще вес можно создать за счет ускорения



В моем примере, вы причем потому что вы противодействуете силе притяжения. Если бы вы это не делали, то гантель упала бы.
Если сил нет, значит и рука ваша не устанет, и вы сможете продержать гантель хоть 10 часов.



Ну так вы изучите, как складываются вектора, и поймете откуда у вас появился минус. (Подсказка: cos (180) = -1)



Хорошо



Наверно, вы просто чего-то не поняли. Энергия маховика, которую много где используют и зиждется на инерции.



Это масса одного атома. А что такое масса я вам уже говорил ранее.



Смотря в какой задаче. Для лифта, который вас поднимает, это вы целиком, а для сложных движений, вы (точнее тело) запросто можете рассматриваться как набор тел, связанных шарнирами.

Если деньги эквивалент товаров, то их себестоимость должна быть эквивалентна товару. Деньги это дуриловка.
Чтобы государство имело перед тобой обязательства, оно за эти деньги должно что то и давать в залог. Раньше этим залогом был золотой стандарт, щас это просто бумажки ни чем не подкреплённые.

Масса не может быть мерой инерции я же уже объяснял. Откройте определение Термина Инерция. Это маса то есть вы сейчас сказали, что масса это мера массы)))


Откройте формулу притяжения, там есть ускорение. Значит вес всегда связан с движением.
Поставте вместо ускорения ноль, у вас и вес будет нулевой.


Я же уже вам объяснял, что я никакому притяжению не противодействую в вашем примере, так как вторая моя рука пустая, поэтому относительно её, я ничему не противодействую. Вы де взяли и одну из моих рук отделили от меня самого.

На счёт векторов это вы поймите. Чтобы вектора складывались, перед цифрой должен стоять знак плюс. В вашем де примере стоит знак минус. Откройте определение минуса в математике!!!!!!! Минус всегда означает действие вычитание ----действие, а не число.


По формулам Никакой маховик инерцией не обладает. Вы путаете формулы и определения и практику. Физика давно с практикой не дружит, как и математика.

Что такое масса вы так и не сказали.

Нельзя моё тело рассматривать как шарниры. Если вы мою руку отделите от меня, это больше не будет уже моя рука. Я всегда целая еденица как тело. В физике тело как термин, это целое, а не части. И работу и силы прикладывают к целому телу, а вы почему то решили к только его части приложить силу)))


Мне некогда тут щас отвечать. Дела. Меня хватает лишь на контакт. Можете в группе Юрия Тимовского в контакте Сообщество проснувшихся, меня найти, я щас там темы про плоскую землю публикую. Сюда редко захожу.

[captain]

Если деньги эквивалент товаров, то их себестоимость должна быть эквивалентна товару. Деньги это дуриловка.
Чтобы государство имело перед тобой обязательства, оно за эти деньги должно что то и давать в залог. Раньше этим залогом был золотой стандарт, щас это просто бумажки ни чем не подкреплённые.

Если это дуриловка, то вероятно вы не пользуетесь деньгами. Чем питаетесь? Если же вы говорите о том, что это система не вполне честная, то я соглашусь, как и вообще система Вавилона. Не стоит искать от этого мира Божьей справедливости, и даже надеяться на нее

Масса не может быть мерой инерции я же уже объяснял. Откройте определение Термина Инерция. Это маса то есть вы сейчас сказали, что масса это мера массы)))

Давайте по другому: масса это свойство тела, которая проявляет себя в виде инерции, а также притяжения.

Откройте формулу притяжения, там есть ускорение. Значит вес всегда связан с движением.
Поставте вместо ускорения ноль, у вас и вес будет нулевой.

Вы имеете ввиду СИЛУ притяжения. Если сила уравнена, то не будет никакого ускорения. Но это не значит, что нет приложенных сил. Еще раз вам напоминаю гантель.

Я же уже вам объяснял, что я никакому притяжению не противодействую в вашем примере, так как вторая моя рука пустая, поэтому относительно её, я ничему не противодействую. Вы де взяли и одну из моих рук отделили от меня самого.

А при чем тут вторая рука? Почему сразу не рот или живот или ухо?

На счёт векторов это вы поймите. Чтобы вектора складывались, перед цифрой должен стоять знак плюс. В вашем де примере стоит знак минус. Откройте определение минуса в математике!!!!!!! Минус всегда означает действие вычитание ----действие, а не число.

Все верно - складывать отрицание, значит отнимать.

По формулам Никакой маховик инерцией не обладает. Вы путаете формулы и определения и практику. Физика давно с практикой не дружит, как и математика.

Как вы сами считаете за счет чего крутится маховик?

Что такое масса вы так и не сказали.

Сказал

Нельзя моё тело рассматривать как шарниры. Если вы мою руку отделите от меня, это больше не будет уже моя рука. Я всегда целая еденица как тело. В физике тело как термин, это целое, а не части. И работу и силы прикладывают к целому телу, а вы почему то решили к только его части приложить силу)))

Не как шарниры, а как разные тела ими соединенные.

Мне некогда тут щас отвечать. Дела. Меня хватает лишь на контакт. Можете в группе Юрия Тимовского в контакте Сообщество проснувшихся, меня найти, я щас там темы про плоскую землю публикую. Сюда редко захожу.

Если там такие же странные люди, то я не вижу в этом смысла. Если только для того, чтобы пробуждать вас в другую сторону. Но я не уверен, что мне это нужно.

[Руслан]

Если это дуриловка, то вероятно вы не пользуетесь деньгами. Чем питаетесь? Если же вы говорите о том, что это система не вполне честная, то я соглашусь, как и вообще система Вавилона. Не стоит искать от этого мира Божьей справедливости, и даже надеяться на нее



Давайте по другому: масса это свойство тела, которая проявляет себя в виде инерции, а также притяжения.



Вы имеете ввиду СИЛУ притяжения. Если сила уравнена, то не будет никакого ускорения. Но это не значит, что нет приложенных сил. Еще раз вам напоминаю гантель.



А при чем тут вторая рука? Почему сразу неили живот или ухо?



Все верно - складывать отрицание, значит отнимать.



Как вы сами считаете за счет чего крутится маховик?



Сказал



Не как шарниры, а как разные тела ими соединенные.



Если там такие же странные люди, то я не вижу в этом смысла. Если только для того, чтобы пробуждать вас в другую сторону. Но я не уверен, что мне это нужно.

Давайте я перефразирую ваше определение массы, с учётом определения, что инерция это и есть масса.
Вы сказали что масса это притяжение. Чем это определение от магнетизма отличается?


Я имел в виду не силу притяжения а Вес. Мы де о нём говорим. Формула веса P=mg.
Если у вас ускорение равно нулю, подставьте в формулу вместо g, ноль, у вас и вес тела в покое равен нулю.

С силой по-другому. F= ma, это формула центростремительной силы, когда же я держу гантелю или при статичнтм грузе на весах, никакого вращения не происходит, так что при чем тут гантель?

Чтобы вы могли употребить термин складывание, у вас в формуле должен стоять знак плюс, покажите где он?

При чем тут маховик, когда мы о определениях?


У меня нет никаких разных тел, оно одно)))

А для меня подобные вам - странные, официалы и там их не меньше.

[

[captain]

Давайте я перефразирую ваше определение массы, с учётом определения, что инерция это и есть масса.
Вы сказали что масса это притяжение. Чем это определение от магнетизма отличается?

Привет, Руслан.
Не совсем так. Инерция и притяжение это свойство массы, а не сама масса.

Ну чем-то наверно отличается. А к чему вопрос?

Я имел в виду не силу притяжения а Вес. Мы де о нём говорим. Формула веса P=mg.
Если у вас ускорение равно нулю, подставьте в формулу вместо g, ноль, у вас и вес тела в покое равен нулю.

Вес и есть сила притяжения, в отличии от массы.

Скорость действительно нулевая, но не ускорение. Просто пока тело находится в покое, у нее постоянно нулевая скорость.

С силой по-другому. F= ma, это формула центростремительной силы, когда же я держу гантелю или при статичнтм грузе на весах, никакого вращения не происходит, так что при чем тут гантель?

А при чем тут вращение?

Чтобы вы могли употребить термин складывание, у вас в формуле должен стоять знак плюс, покажите где он?

Не обязательно. В математике, как и во многом чего-то другом какие-то вещи просто сокращаются. И складывание отрицания также потому не пишут 5 + (-3) пишут сразу 5 - 3

При чем тут маховик, когда мы о определениях?

Значит вы не поняли сути определения.

У меня нет никаких разных тел, оно одно)))

Смотря для какой задачи. Например в задачах, которые ставят инженеры подушек безопасности, они не могут ваше тело рассмаривать как некий монолит.

А для меня подобные вам - странные, официалы и там их не меньше.

Если там и так полно таких людей, смысл мне туда добавляться?

[Руслан]

Привет, Руслан.
Не совсем так. Инерция и притяжение это свойство массы, а не сама масса.

Ну чем-то наверно отличается. А к чему вопрос?



Вес и есть сила притяжения, в отличии от массы.

Скорость действительно нулевая, но не ускорение. Просто пока тело находится в покое, у нее постоянно нулевая скорость.




А при чем тут вращение?




Не обязательно. В математике, как и во многом чего-то другом какие-то вещи просто сокращаются. И складывание отрицания также потому не пишут 5 + (-3) пишут сразу 5 - 3




Значит вы не поняли сути определения.



Смотря для какой задачи. Например в задачах, которые ставят инженеры подушек безопасности, они не могут ваше тело рассмаривать как некий монолит.



Если там и так полно таких людей, смысл мне туда добавляться?

Привет.

Если у вас инерция не сама масса, то на кой вы даёте определение массы как меры инерции? То есть определения массы у вас так и нет??

Притяжение не является свойством массы, откуда вы это утверждение взяли? ))) У Ньютона нет этого. У него притяжен е это не свойство массы, а центростоемительная сила от вращения. А между двумя вращающимися вокруг общего центра масс, нет у него никакого притяжения.
Во вторых, отсутствие притяжения у масс опровергают опыты в вакууме. Два предмета с разной массой падают в вакууме одинаково, хотя притяжение большей массы должно быть больше.
Воздушный шар в вакууме вообще начинает взлетать, после расширения кислорода в нём. Никакая масса шара не притягивается землёй и никаких архимедовых сил на него тоже действовать не может, так как нет среды:


https://youtu.be/sReUziKFQdc

Сила может быть только при движении. У покоящегося тела нет никакого движения, поэтому не может по вашей логике быть и веса.

У покоящегося тела и ускорение нулевое))) Оно никуда не ускоряется.

При том вращение, что именно его описывает Ньютон в своём труде о Всемирном тяготении, Математические начала. Почитайте сначала первоисточник. Именно при вращении у Ньютона появляется центростремительная сила, которую и принято считать притяжением массы.


В математике сокращаются только цифры. Не о каком сокращении действий математика не говорит. А плюс и минус в математике это не цифры, а математические действия, сложение, вычитание, поэтому не о каком их сокращении речи не может быть, это мошенничество.

В любых задачах физики, под Телом, подразумевают монолит, и силы прикладывают к центру этого тела.


Смысла добавляется нет, просто я там всё время провожу, а здесь отвечать редко могу.

[Eugene]

Привет.

Если у вас инерция не сама масса, то на кой вы даёте определение массы как меры инерции? То есть определения массы у вас так и нет??

Притяжение не является свойством массы, откуда вы это утверждение взяли? ))) У Ньютона нет этого. У него притяжен е это не свойство массы, а центростоемительная сила от вращения. А между двумя вращающимися вокруг общего центра масс, нет у него никакого притяжения.
Во вторых, отсутствие притяжения у масс опровергают опыты в вакууме. Два предмета с разной массой падают в вакууме одинаково, хотя притяжение большей массы должно быть больше.
Воздушный шар в вакууме вообще начинает взлетать, после расширения кислорода в нём. Никакая масса шара не притягивается землёй и никаких архимедовых сил на него тоже действовать не может, так как нет среды:


https://youtu.be/sReUziKFQdc

Сила может быть только при движении. У покоящегося тела нет никакого движения, поэтому не может по вашей логике быть и веса.

У покоящегося тела и ускорение нулевое))) Оно никуда не ускоряется.

При том вращение, что именно его описывает Ньютон в своём труде о Всемирном тяготении, Математические начала. Почитайте сначала первоисточник. Именно при вращении у Ньютона появляется центростремительная сила, которую и принято считать притяжением массы.


В математике сокращаются только цифры. Не о каком сокращении действий математика не говорит. А плюс и минус в математике это не цифры, а математические действия, сложение, вычитание, поэтому не о каком их сокращении речи не может быть, это мошенничество.

В любых задачах физики, под Телом, подразумевают монолит, и силы прикладывают к центру этого тела.


Смысла добавляется нет, просто я там всё время провожу, а здесь отвечать редко могу.

Прав капитан.

Инерция следствие массы.Инерция не родилось раньше массы.А вот наоборот да.

Любая масса в космосе притягивает.Притяжение рождается от массы.

При вращении от центра действует на притяжение другая сила.Притяжение глушится ускорением массы.

В вакууме на Земле глушится действием силы притяжения Земли.Опыт надо проводить в космосе далее от силы притяжений других масс.

Кислород это газ.Это тоже надо проверять в космосе в зоне отсутствия притяжения Земли.

Тело находится в зоне притяжения Земли.Потому он тяжел.А так можно пиннуть сапогом и улетит в космос любое тело.Если есть у вас точка опоры.И на него не действует другая сила противоположная.

До выхода из зоны притяжения Земли нет ускорения.А в космосе ускоряется притяжением соседних масс.Или темной материей.В космосе нет абсалютного покоя.

Да при вращении появляется инерция от силы ,от движения массы.Притяжение всегда есть изначально при вращении вокруг большой массы.Потому Луна не может оторваться от Земли.А Земля от Солнца.А Солнце от Галактики.

Вроде вы о физике говорили .Вам он обьяснил принцип математики,а не отрицание действий.

Жаль ваших собеседников доверчивых.

Садись, двойка.Каша перегорела

[captain]

А так можно пиннуть сапогом и улетит в космос любое тело.

Звучит как новая космическая программа

До выхода из зоны притяжения Земли нет ускорения.

Если бы не было ускорения - не было бы и отрыва от Земли.

[captain]

Привет.

Если у вас инерция не сама масса, то на кой вы даёте определение массы как меры инерции?

Привет.

Вы спросили, я дал

То есть определения массы у вас так и нет??

Я вам его уже давал - своими словами как понимаю. Одна из физических величин, которая проявляется в инертности и притяжении объектов, также имеющие свойство массы.

Притяжение не является свойством массы, откуда вы это утверждение взяли? ))) У Ньютона нет этого. У него притяжен е это не свойство массы, а центростоемительная сила от вращения. А между двумя вращающимися вокруг общего центра масс, нет у него никакого притяжения.
Во вторых, отсутствие притяжения у масс опровергают опыты в вакууме. Два предмета с разной массой падают в вакууме одинаково, хотя притяжение большей массы должно быть больше.

Я не читал труды Ньютона. Но теория притяжения подтверждается практикой. Хотите оспорить притяжение, оспаривайте практические опыты, а не Ньютона.

Опыты в вакууме как раз и подтверждают и притяжение и инерцию. Чем тяжелее предмет, тем сильнее он притягивается, но с другой стороны, тем больше нужно сил, чтобы его двигать (инерция). Потому и получается, что ускорение не зависит от массы тела

Воздушный шар в вакууме вообще начинает взлетать, после расширения кислорода в нём. Никакая масса шара не притягивается землёй и никаких архимедовых сил на него тоже действовать не может, так как нет среды:

https://youtu.be/sReUziKFQdc

Честно говоря, этого опыта не понял, но сразу появился вопрос: а что именно тогда дает притяжение шарику? воздух? Почему?
Где множественные опыты, которые это показывают?
Это все опять попахивает какой-то теорией заговора. Только вот цели, я никак не могу понять.

Сила может быть только при движении. У покоящегося тела нет никакого движения, поэтому не может по вашей логике быть и веса.

Я вам уже просил провести опыт с грузом в руке - подержите его хотя бы 10 минут на вытянутой руке (пусть это будет всего килограмм). Объясните, почему это так сложно, ведь если рука не двигается, то по-вашему, сила не применяется? Почему тогда, так сильно устает рука?

При том вращение, что именно его описывает Ньютон в своём труде о Всемирном тяготении, Математические начала. Почитайте сначала первоисточник. Именно при вращении у Ньютона появляется центростремительная сила, которую и принято считать притяжением массы.

Можете мне показать, где вы увидели в трудах Ньютона связь притяжения с вращением?

В математике сокращаются только цифры. Не о каком сокращении действий математика не говорит. А плюс и минус в математике это не цифры, а математические действия, сложение, вычитание, поэтому не о каком их сокращении речи не может быть, это мошенничество.

И знаки тоже, и я вам это продемонстрировал. Хотите еще раз: -(-(-(-3))) = 3

В любых задачах физики, под Телом, подразумевают монолит, и силы прикладывают к центру этого тела.

Вы говорите о школьных задачах физики, где все упрощается и берется тело, которое условно можно представить как точку, которая никак не меняется. А вы попробуйте подобный подход использовать для задач в спорте, когда вам к примеру нужно рассчитать максимальный удар, размах, поворот, прыжок. Если вы будете представлять ваше тело как монолит, вы ничего не добьетесь.

Смысла добавляется нет, просто я там всё время провожу, а здесь отвечать редко могу.

Руслан, в общем-то вам я уже обо всем как понимаю, вам ответил. Какой смысл нам начинать всё заново в другом пространстве? Увы, самый главный ваш аргумент, что все вокруг мошенники.


P.S.
Пересмотрел еще раз ваше видео, и увидел следующее, шарик поднимается за счет того, что при изменении его формы, он начал опираться на пипирку в центре тарелки. Видео прервали на этом моменте, т.е. не показали, что шарик оторвался от нее и поднялся под купол.

[Руслан]

Привет.

Вы спросили, я дал



Я вам его уже давал - своими словами как понимаю. Одна из физических величин, которая проявляется в инертности и притяжении объектов, также имеющие свойство массы.



Я не читал труды Ньютона. Но теория притяжения подтверждается практикой. Хотите оспорить притяжение, оспаривайте практические опыты, а не Ньютона.

Опыты в вакууме как раз и подтверждают и притяжение и инерцию. Чем тяжелее предмет, тем сильнее он притягивается, но с другой стороны, тем больше нужно сил, чтобы его двигать (инерция). Потому и получается, что ускорение не зависит от массы тела



Честно говоря, этого опыта не понял, но сразу появился вопрос: а что именно тогда дает притяжение шарику? воздух? Почему?
Где множественные опыты, которые это показывают?
Это все опять попахивает какой-то теорией заговора. Только вот цели, я никак не могу понять.



Я вам уже просил провести опыт с грузом в руке - подержите его хотя бы 10 минут на вытянутой руке (пусть это будет всего килограмм). Объясните, почему это так сложно, ведь если рука не двигается, то по-вашему, сила не применяется? Почему тогда, так сильно устает рука?



Можете мне показать, где вы увидели в трудах Ньютона связь притяжения с вращением?



И знаки тоже, и я вам это продемонстрировал. Хотите еще раз: -(-(-(-3))) = 3



Вы говорите о школьных задачах физики, где все упрощается и берется тело, которое условно можно представить как точку, которая никак не меняется. А вы попробуйте подобный подход использовать для задач в спорте, когда вам к примеру нужно рассчитать максимальный удар, размах, поворот, прыжок. Если вы будете представлять ваше тело как монолит, вы ничего не добьетесь.



Руслан, в общем-то вам я уже обо всем как понимаю, вам ответил. Какой смысл нам начинать всё заново в другом пространстве? Увы, самый главный ваш аргумент, что все вокруг мошенники.


P.S.
Пересмотрел еще раз ваше видео, и увидел следующее, шарик поднимается за счет того, что при изменении его формы, он начал опираться на пипирку в центре тарелки. Видео прервали на этом моменте, т.е. не показали, что шарик оторвался от нее и поднялся под купол.

Инертность и притяжение, это не определение массы, а лишь её свойства, если они таковыми являются. А вас просили дать не свойства массы, а её определение, что это такое, вы так до сих пор это и не сделали.
Это всё равно, как если бы вы при определении света писали что это проявление цвета, дифракции, рефракции, интерференции, дисперсии... А что такое свет так и не сказали.

Если не читали труды Ньютона, то откуда судите о притяжении масс?))) в практике нигде этого нет, ещё не один большой камень не притянул маленький. Нет не одного опыта по горизонтальному притяжению масс, всё почему то падает только внез))) а отвес к вертикальной горе, что то не хочет отклоняться.


Опыты в вакууме опровергают инерцию, я же писал. В вакууме и ма, сивный и лёгкий объект падают с одной скоростью, а если бы вы были правы, и тяжёлый объект сильнее притягивается, то он бы падал быстрее.

Притяжение шарику может давать магнетизм, с массой это не связано. Притягивает сила, а не форма. А силы у массы не бывает.


Вот у меня вес 70 кг, когда я лежу, что то моя спина от этой массы они не устает, не какая сила вашего притяжения что то на неё не действует, я могу лежать хоть весь день. Так что при чем тут рука и весы??? Весы в воздухе что ли летают или лежат на земле как и я?))) не какая сила на весы не действует, поэтому и вес на них статичного груза нулевой.


Да весь труд Ньютона, математические начала, о центростремительной силе, от вращения, он её и рассчитывает, берите и читайте.

Ещё раз о знаках в математике. Открывайте определение знака, что это? Это действие, зачем же вы тогда его прикрепляете к числу?))) Вы тройку от чего в своём примере отнимаете?)))

О чем я и говорю, если в школе тело представляют как точку, значит они врут, так как в природе нет не подобных тел не точек!!!! Поэтому вся физика и геометрия враньё.


Видео с поднятием шарика в вакууме есть в ютюбе, смотрите.

https://youtu.be/MPk0DZQTstA

[Григорий Р]

Мне некогда тут щас отвечать. Дела. Меня хватает лишь на контакт. Можете в группе Юрия Тимовского в контакте Сообщество проснувшихся, меня найти, я щас там темы про плоскую землю публикую. Сюда редко захожу.

И на что только люди не тратят свою жизнь.
Плоская земля.

[Dakot]

И на что только люди не тратят свою жизнь.
Плоская земля.

Хотя я сильно подозреваю, что Руслан нас дурит, его аргументы выглядят очень правдоподобно.

Разбор его грехов оставьте до поры, вы оцените красоту игры!

Я уже начал сомневаться в шарообразности земли.